Funcionamento das operaƧƵes, as de produĆ§Ć£o e outras, em funĆ§Ć£o do entendimento (episteme) adotado em cada segmento do espectro de modelos identificados pela posiĆ§Ć£o do par sujeito-objeto nos modelos em cada segmento. Cada segmento Ć© entĆ£o uma coleĆ§Ć£o de modelos com as seguintes caracterĆsticas principais:
Vamos aqui aplicar a recomendaĆ§Ć£o de VilĆ©m Flusser quanto ao uso de nossas funƧƵes humanas, reversĆveis, ImaginaĆ§Ć£o e ConceituaĆ§Ć£o (veja detalhes em Imagens tradicionais) implementando a relaĆ§Ć£o
[OcorrĆŖncias no espaƧo-tempo] ā [Imagens] ā [Textos]
onde OcorrĆŖncias no espaƧo-tempo sĆ£o as operaƧƵes de produĆ§Ć£o e outras, Imagens sĆ£o os modelos que fazemos para elas, e Textos carregam os conceitos com as ideias que temos durante a modelagem, e vamos entĆ£o queremos mostrar esse funcionamento das operaƧƵesĀ utilizando imagens que permitam reconstituir o sentido e a intenĆ§Ć£o dos conceitos usados na modelagem da maneira como vemos as operaƧƵes em cada caso.Ā
Veja as duas tabelas ao lado: o modo de ver o que sejam as operaƧƵes, de produĆ§Ć£o, – as de produĆ§Ć£o, de ensino, ou de pensamento, entre outras, difere substancialmente dependendo do entendimento (episteme) adotado o que faz muita diferenƧa, como poderemos ver.
Veja no item 1.1 Posicionamento as figurasĀ
construĆdas sobre dois capĆtulos do livro Filosofia da caixa preta, de VilĆ©m Flusser, que servem de base para essa explicaĆ§Ć£o do funcionamento de operaƧƵes usando ImaginaĆ§Ć£o e ConceitualizaĆ§Ć£o.
Dez (10) pontos selecionados no texto do livro para contextualizaĆ§Ć£o entre o PrefĆ”cio e o restante do texto do “As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas”.
Vamos aplicar a esses pontos selecionados a recomendaĆ§Ć£o de VilĆ©m Flusser e estabelecer a relaĆ§Ć£o
OcorrĆŖncias no espaƧo-tempo ā Imagens ā Textos
identificando as imagens que relacionam os conceitos com nossos modelos e com isso, pelo uso da nossa ImaginaĆ§Ć£o e da nossa ConceituaĆ§Ć£o, a dificuldade de melhor compreensĆ£o desses conceitos diminui.
Ā
Continuamos a usar aqui o pensamento de VilĆ©m Flusser em Imagens tradicionais, um capĆtulo do livro Filosofia da caixa preta.
Veja a animaĆ§Ć£o a que a figura ao lado dĆ” acesso. Ć feita sobre um capitulo do livro de Flusser. Veja se ela faz sentido para vocĆŖ.
Em todos os 10 (dez) pontos escolhidos para contextualizar o PrefĆ”cio com o texto do livro ‘As palavras e as coisas’, usamos essa percepĆ§Ć£o de Flusser para como que erguer os conceitos do grau de abstraĆ§Ć£o em que estĆ£o, e construĆ-los usando uma figura com as ideias, ou elementos de imagem que estĆ£o neles.
Para entender como e por que essa percepĆ§Ć£o de flusser ajuda na compreensĆ£o, veja ‘Classes de abstraƧƵes usadas pelo Pensamento‘Ā
Uma histĆ³ria do nascimento do livro “As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas”, tal como contada pelo prĆ³prio Michel Foucault no PrefĆ”cio do livro; procuramos relacionar essa histĆ³ria do PrefĆ”cio – o mais que nos foi possĆvel – com o prĆ³prio escopo do livro, seu objeto, e a razĆ£o de ser dessa obra: com a explicitaĆ§Ć£o do caminho percorrido e dos achados do autor sobre os modos como configuramos nosso pensamento em nossa cultura, ao efetuar sua arqueologia das ciĆŖncias humanas.
Partindo de modelos que expressam o funcionamento de operaƧƵes:Ā
associamos ideias expressas por Foucault nessa histĆ³ria do nascimento do ‘As palavras e as coisas’ a elementos de imagem que fazem parte desses modelos de operaƧƵes em distintos entendimentos (epistemes), tendo como suporte os dez pontos selecionados no texto do livro para os quais fechamos o circuito
usando nossas funƧƵes reversĆveis ImaginaĆ§Ć£o e ConceituaĆ§Ć£o. Isso torna mais possĆvel entender por exemplo o que sejam:
entre outras coisas.
Entre os modelos que apresentamos para operaƧƵes, que podem ser as do prĆ³prio pensamento, da produĆ§Ć£o, de ensino, entre muitas outras, muito possivelmente estarĆ” aquela configuraĆ§Ć£o de pensamento com a qual vocĆŖ pensa.
Usualmente pensamos com a configuraĆ§Ć£o de pensamento que adquirimos meio que sem perceber o que estĆ” acontecendo, a partir do ambiente em que surgimos e iniciamos a viver.
Mas configuraƧƵes do pensamento nĆ£o sĆ£o coisas que aparecem realmente novas, distintas, todos os anos. Michel Foucault, no ‘As palavras e as coisas’ nos dĆ” conta de apenas duas de raiz, e mais uma que aparece a partir de uma delas. E isso no espaƧo de sĆ©culos.
O que se segue pode ser entendido comoĀ
Descubra do que se trata e a forƧa que essas distinƧƵes tĆŖm.
O mago Merlin, aquele que na lenda satisfazia a todos os desejos de Arthur em um Ć”timo, sem consumir absolutamente nada, – nenhum recurso, nem mesmo energia – e de maneira reversĆvel, possuĆa o instrumento dos instrumentos: a varinha de condĆ£o.Ā
Esse instrumento dos instrumentos – pena que mĆ”gico – quebra vĆ”rias leis da fĆsica e isso justifica a impossibilidade de utilizĆ”-lo em operaƧƵes reais.Ā A varinha mĆ”gica sugere uma organizaĆ§Ć£o do mundo – e um rebaixamento de entropia – sem qualquer custo e dispĆŖndio de energia, por exemplo.
A visĆ£o SSS das organizaƧƵes modela o objeto esperado (produto) que interessa ao grupo Clientes, e o instrumento (fĆ”brica) capaz de obtĆŖ-lo no ambiente de realidade.Ā
Fica destacado nesse arranjo de como ver uma organizaĆ§Ć£o, o Nexo da produĆ§Ć£o de ondeĀ surgirĆ” o objeto que interessa aos acionistas: o lucro, ou benefĆcios de qualquer outra natureza.Ā Ā
Essa estrutura SSS – SimĆ©trica, SimbiĆ³tica e SinĆ©rgica nada mais Ć© do que a aplicaĆ§Ć£o com critĆ©rio da modelagem organizada pelo par sujeito-objeto. Como nĆ£o Ć© muito comum a organizaĆ§Ć£o deĀ modelos de operaƧƵes organizados pelo objeto, essa estrutura pode parecer algo estranha.
Mas veja no livro Reengenharia o que Hammer diz sobre esse retĆ¢ngulo:Ā
“O processo de ‘Desenvolvimento da capacidade de fabricaĆ§Ć£o’ toma uma estratĆ©gia como entrada e produz uma FĆ”brica como saĆda.”
Reengenharia: revolucionando a empresa em funĆ§Ć£o dos clientes, da concorrĆŖncia e das grandes mudanƧas da gerĆŖncia; cap. 7 – A caƧa Ć s oportunidades de reengenharia, pg. 98.
Ora como o retante do mapa todo, a partir do tĆtulo refere-se a produĆ§Ć£o de semicondutores, e esse Ćŗltimo retĆ¢ngulo produz uma fĆ”brica a partir de certas estratĆ©gias, entĆ£o temos dois objetos nesse mesmo mapa. E muito diferentes. Podemos ter mais de um objeto em um mesmo mapa de operaƧƵes, mas cada qual terĆ” o seu modelo de operaƧƵes, organizado pelos respectivos pares sujeito-objeto.
Como Hammer ainda fala em processos, e pensa em entradas que produzem saĆdas, ele nĆ£o deve ter achado conveniente simetrizar esse mapa. A estrutura SSS Ć© exatamente essa simetrizaĆ§Ć£o.
Esse instrumento mƔgico era indiferente quanto ao objeto de desejo do rei. Concretizava instantaneamente qualquer coisa. Pena que era um instrumento mƔgico.
Para a varinha mƔgica o objeto de desejo de Arthur era indiferente.
NinguĆ©m hoje imagina que um objeto esperado como resultado de uma operaĆ§Ć£o de produĆ§Ć£o, por exemplo, possa concretizar-se no sentido de tornar-se disponĆvel em ambiente de realidade, sem um instrumento capaz de fazer isso. E esse instrumento Ć© especĆfico com relaĆ§Ć£o ao objeto esperado das operaƧƵes, e pode receber o nome de Unidade de produĆ§Ć£o, FĆ”brica, e quando ainda em desenvolvimento, LaboratĆ³rio ou Ćrea de projeto piloto.Ā Ā
VisĆ£o SSS – SimĆ©trica, SimbiĆ³tica e SinĆ©rgica:Ā a organizaĆ§Ć£o na realidade do ambiente em que suas operaƧƵes ocorrem, composta simultaneamente por:
Por detrĆ”s dessa visĆ£o SSS da organizaĆ§Ć£o estĆ”:
evitando o pensamento mĆ”gico – sem instrumento -, das operaƧƵes, de produĆ§Ć£o e outras, e tambĆ©m a confusĆ£o de objetos diferentes, rebaixando a qualidade da informaĆ§Ć£o no modelo de operaƧƵes.Ā
Se modelamos operaƧƵes sem especificar explicitamente o instrumento, e esse objeto, o instrumento, Ć© imprescindĆvel, acaba acontecendo que o modelo de operaƧƵes para o objeto esperado fica contaminado pela realidade de que o instrumento precisa ser providenciado.
Este trabalho foi feito com muito prazer, e esperamos que vocĆŖ, ao aceitar meu convite, sinta o mesmo ao dele tomar conhecimento.
VilĆ©m Flusser e Michel Foucault apontam formas de reflexĆ£o que se instauram (em adiĆ§Ć£o, ou em substituiĆ§Ć£o a outras existentes anteriormente.Ā
e observe quais sĆ£o as ideias, ou elementos de imagem requeridos para formular modelos sob essa forma de reflexĆ£o.
Literalmente hĆ” uma unanimidade, atualmente,Ā quanto ao uso (e abuso) do conceito de ‘Processo’; igualmente, o mesmo ocorre com o modo de ver operaƧƵes: estas sĆ£o vistas praticamente sempre, como uma transformaĆ§Ć£o de Entradas em SaĆdas, ou como um processamento de informaƧƵes.Ā
Mostramos aqui que adotando as formas de reflexĆ£o apontadas por Flusser e Foucault, operaƧƵes adquirem uma aparĆŖncia totalmente diferente dessa. Veja e compare:
Nota: as animaƧƵes a que os links acima dĆ£o acesso foram feitas sem Ć”udio de narraĆ§Ć£o.
No PrefĆ”cio do livro ‘As palavras e as coisas’, Michel Foucault refere-se a dois tipos de sintaxe envolvidos no funcionamento de operaƧƵes. Podem ser operaƧƵes de produĆ§Ć£o, de pensamento, de ensino, do que quer que seja. Veja quais sĆ£o esses tipos de sintaxe:
A figura que serve de fundo para essas animaƧƵes que os links acima acessam Ć© a Figura 2 – Diagrama ontolĆ³gico que estĆ” no capĆtulo ‘ReflexƵes epistemolĆ³gicas’ do livro ‘CogniĆ§Ć£o e Vida cotidiana’; ou ainda Ć© tambĆ©m a Figura 2 agora com o tĆtulo ‘O explicar e a experiĆŖncia’, no capĆtulo ‘Linguagem emoƧƵes e Ć©tica nos afazeres polĆticos’ do livro ‘EmoƧƵes e linguagem na educaĆ§Ć£o e na politica’, ambos os livros de Humberto Maturana.
Menciono essa figura e sua origem neste ponto, porque a visĆ£o comparativa entre os lados esquerdo e direito, respectivamente o pensamento clĆ”ssico e o moderno, permitem identificar o que o LD tem a mais em relaĆ§Ć£o ao LE, para a instauraĆ§Ć£o da linguagem via a formulaĆ§Ć£o das operaƧƵes.
HĆ” dois conceitos, ou pode ser que um conceito e dois tratamentos para o que seja um verbo.Ā
“A Ćŗnica coisa que o verbo afirma Ć© a coexistĆŖncia de duas representaƧƵes; por exemplo, a do verdeĀ e da Ć”rvore, a do homem e da existĆŖncia ou da morte; Ć© por isso que o tempo dos verbos nĆ£o indica aquele em que as coisas existiram no absoluto, mas um sistema relativo de anterioridade ou de simultaneidade das coisas entre si.”
“Ć preciso, portanto, tratar esse verbo como um ser misto, ao mesmo tempoĀ palavra entre as palavras, preso Ć s mesmas regras, obedecendo como elas Ć s leis de regĆŖncia e de concordĆ¢ncia; e depois, em recuo em relaĆ§Ć£o a elas todas, numa regiĆ£o que nĆ£o Ć© aquela do falado mas aquela donde se fala. Ele estĆ” na orla do discurso, na juntura entre aquilo que Ć© dito e aquilo que se diz, exatamente lĆ” onde os signos estĆ£o em via de se tomar linguagem.”
As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas; Cap. IV – Falar; tĆ³pico III – A teoria do verbo
Podemos ver claramente, com a ajuda de imagens, figuras, que tornem possĆvel entender conceitos geomĆ©tricos como esse ‘em recuo em relaĆ§Ć£o a elas todas’ especificando regiƵes espaciais que podem e devem ser identificadas, o que sugere um desnivelamento de algumas coisas em relaĆ§Ć£o a outras, como e por que um conceito estĆ” para o pensamento clĆ”ssico e seu sistema input-output e o outro para o pensamento moderno, com operaƧƵes formuladas em coerĆŖncia com o PrincĆpio dual de trabalho de David Ricardo.
Ā
Conceito chave para entender o tempo em funĆ§Ć£o do lugar onde a operaĆ§Ć£o ocorre Ć© o que Foucault chama de ‘modo de ser fundamental das empiricidades’.
Quanto ao lugar onde ocorrem, uma operaĆ§Ć£o pode ocorrer no ‘Lugar de nascimento do que Ć© empĆrico‘ e no ‘Circuito das trocas‘.
Ā Dentro do acima, Ć© necessĆ”rio estudar o tempo nas seguintes situaƧƵes:
um tempo relativo, tempo calendĆ”rio, dado por uma operaĆ§Ć£o reversĆvel durante sua formulaĆ§Ć£o, e irreversĆvel na etapa de instanciamento que ocorre no interior do Circuito das trocas. Propriedade emergente Fluxo.
um tempo absoluto, e portanto nĆ£o-calendĆ”rio,Ā dado por uma operaĆ§Ć£o irreversĆvel jĆ” na sua formulaĆ§Ć£o em virtude da alteraĆ§Ć£o (irreversĆvel) do ‘modo de ser fundamental’ da empiricidade objeto da operaĆ§Ć£o. Ocorre no ‘Lugar de nascimento do que Ć© empĆrico’, lugar onde, com o sucesso das operaƧƵes, o ‘modo de ser fundamental’ da empiricidade objeto da operaĆ§Ć£o Ć© alterado nesse domĆnio e nesse ambiente em que a operaĆ§Ć£o ocorre. Propriedade emergente PermanĆŖncia.
o tempo volta a ser relativo, tempo novamente calendĆ”rio,Ā dado por uma operaĆ§Ć£o reversĆvel durante sua formulaĆ§Ć£o, e irreversĆvel na etapa de instanciamento propriamente dita que ocorre no interior do Circuito das trocas. Propriedade emergente volta a ser Fluxo.
Bem, no que se refere ao que seja ‘Classificar’ Foucault Ć© muito claro.
E pensando em modelar operaƧƵes, construir modelos para elas seguindo o modo como as vemos, ‘Classificar’ Ć© um conceito muito importante.
Veja o que diz Michel Foucault:
“Classificar, portanto,
nĆ£o serĆ” mais referir o visĆvel a si mesmo, encarregando um de seus elementos de representar os outros;Ā
serĆ”, num movimento que faz revolver a anĆ”lise, reportar o visĆvel ao invisĆvel, como Ć sua razĆ£o profunda, depois alƧar de novo dessa secreta arquitetura em direĆ§Ć£o aos seus sinais manifestos, que sĆ£o dados Ć superfĆcie dos corpos.”
Ā As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas; Cap. VII – Os limites da representaĆ§Ć£o; tĆ³pico III. A organizaĆ§Ć£o dos seres
ComentĆ”rios abaixo fazem referĆŖncia:
estabelecidas por Michel Foucault:
“O modo de ser do homem, tal como se constituiu no pensamento moderno, permite-lhe desempenhar dois papĆ©is:Ā
comentĆ”rio: esse papel do homem corresponde ao seu engajamento em uma atividade de produĆ§Ć£o e ‘trabalho como atividade de produĆ§Ć£o Ć© a fonte de todo valor ‘;
nessa posiĆ§Ć£o o trabalho que o homem oferece e o empresĆ”rio compra Ć© representĆ”vel em unidades de trabalho por ser do tipo analisĆ”vel em jornadas de subsistĆŖncia, e que por isso pode ser expresso em unidades comuns de valor entre todas as mercadorias.Ā
As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas; Cap. X – As ciĆŖncias humanas; tĆ³pico I. O triedro dos saberes
EstaĀ animaĆ§Ć£oĀ mostra as ideias, ou elementos de imagem, necessĆ”rios para a formulaĆ§Ć£o de operaƧƵes em modelos que levem em conta essa duplicidade de papĆ©is. Sem essa paleta de elementos de imagem, a formulaĆ§Ć£o de modelos de operaƧƵes em que o homem estĆ” presente Ć© pouco mais que retĆ³rica.
Ā
Modelos de operaƧƵes – em cada caso concreto de cada dado modelo – ocupam um segmento de um espectro de modelos organizado pela posiĆ§Ć£o do par sujeito-objeto no projeto do dado modelo:
A anĆ”lise/projeto de modelos em qualquer um desses segmentos exige do analista/projetista que consiga descobrir em que segmento estĆ” trabalhando. E para isso, Ć© necessĆ”rio ter em mente os entendimentos possĆveis, ou as caracterĆsticas das epistemes.
Modelos em economia polĆtica, em sociologia, em psicologia, em polĆtica, de maneira geral, modelos no domĆnio das ciĆŖncias humanas, tĆŖm modelo constituinte bastante complexo porque Ć© uma combinaĆ§Ć£o, ponderada, dos pares de modelos constituintes das ciĆŖncias que compƵem a regiĆ£o epistemolĆ³gica fundamental.
EntĆ£o, claramente, modelos no domĆnio das ciĆŖncias humanas sĆ£o funĆ§Ć£o dos modelos das ciĆŖncias da Vida, do Trabalho e da Linguagem, cada um destes com modelo constituinte formado por um par constituinte apenas, diferente para cada uma dessas ciĆŖncias.
Parece sensato, em vista disso, compreender a fundo como funcionam os pares constituintes das ciĆŖncias da Vida (Biologia), do Trabalho (Economia) e da Linguagem (Filologia) levando esse conhecimento prĆ©vio para a anĆ”lise de ciĆŖncias com modelos muito mais exigentes do pensamento.
A PrevidĆŖncia social trata da subsistĆŖncia apĆ³s perĆodo Ćŗtil para o trabalho, daquelas pessoas, daqueles homens quem se envolveram em operaƧƵes de produĆ§Ć£o oferecendo sua forƧa, seu esforƧo, seu tempo, que venderam a quem se dispĆ“s a comprar.
E quem comprou essa forƧa, o esforƧo, o tempo de quem tinha para vender foram os controladores das operaƧƵes de produĆ§Ć£o.
Os empresĆ”rios, os controladores das operaƧƵes de produĆ§Ć£o, estĆ£o fora da reforma da PrevidĆŖncia.
ReferĆŖncias sobre fundamentos filosĆ³ficos do Liberalismo
Acompanhando a anĆ”lise feita por Foucault do que ele chama de ‘vento fundador da nossa modernidade no pensamento’, a descontinuidade epistemolĆ³gica de 1775-1825, vĆŖ-se sem dificuldade que ‘o pensamento que nos Ć© contemporĆ¢neo, e com o qual queiramos ou nĆ£o, pensamos’ tem, sim a capacidade de fundar as sĆnteses [da representaĆ§Ć£o] no domĆnio da RepresentaĆ§Ć£o.
Assim sendo (e entendido) hĆ” algo de errado na fundamentaĆ§Ć£o filosĆ³fica do Liberalismo tal como Ć© apresentado na maioria das vezes.
Causa um certo desconforto a indicaĆ§Ć£o de referĆŖncias que listam conjuntamente Adam Smith e David Ricardo. Tal aproximaĆ§Ć£o nĆ£o convĆ©m, jĆ” que os entendimentos de um e de outro sĆ£o substancialmente distintos.
Os modelos de operaƧƵes e de organizaƧƵes comumente usados em demonstrativos econĆ“mico-financeirosĀ sĆ£o:
Esses modelos sĆ£o consistentes com a maneira de entendimento do pensamento filosĆ³fico de antes da descontinuidade epistemolĆ³gica de 1775-1825, o pensamento clĆ”ssico, portanto.
NĆ£o hĆ” sinal neles do homem em sua duplicidade de papĆ©is, e do objeto especialmente durante a operaĆ§Ć£o de construĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o nova.
AnĆ”lises econĆ“mico-financeiras tratam de trocas. NĆ£o descrevem alteraƧƵes no modo de ser fundamental do objeto das operaƧƵes e escopo das organizaƧƵes, especificamente no modo como esses objetos podem ser afirmados, postos, dispostos e repartidos no espaƧo do saber para eventuais conhecimentos e para ciĆŖncias possĆveis.
NĆ£o hĆ” sinal nessa configuraĆ§Ć£o de pensamento para o Lugar de nascimento do que Ć© empĆrico.
Seu lugar de transcorrĆŖncia Ć© o Circuito das trocas.
Estes sĆ£o os pensadoresĀ inspiradores deste trabalho e estes sĆ£o dois dos seus textos maravilhosos:
Ā
As trĆŖs figuras abaixo servem para demonstrar que o Filosofia da caixa preta de Flusser tem muitĆssimo a ver com as caixas pretas distribuĆdas generosamente em meio Ć s abstraƧƵes que usamos atualmente no diaĀ a dia, nossos modelos de operaƧƵes, nossos modelos de sistemas, o modo como interpretamos tais modelos, e os decodificamos para compreender as imagens que geram, se Ć© que chegamos a isso.
E o ‘As palavras e as coisas’ de Foucault descreve em riqueza de detalhes os entendimentos a partir da filosofia, para esses mesmos modelos referidos a pontos de mudanƧa no nosso entendimento (episteme) na histĆ³ria recente do pensamento em nossa cultura.
Se vocĆŖ quiser testar se o que virĆ” vale ou nĆ£o a pena de ser visto, veja a seguir uma HistĆ³ria do nascimento do livro ‘As palavras e as coisas’, com imagens essencialmente, aplicando a sugestĆ£o de VilĆ©m Flusser que estĆ” expressa no esquema Ć direita, e nas trĆŖs figuras abaixo.
Este trabalho encontra razĆ£o de ser na percepĆ§Ć£o de que esses ciclos entre abstraƧƵes de diferentes dimensƵes e graus de abstraĆ§Ć£o, criados por funƧƵes humanas – que todos temos ou deverĆamos ter –Ā sĆ£o (devem ser) reversĆveis tais como descritos por Flusser nas animaƧƵes abaixo, muito mais frequentemente do que supomos, nĆ£o se fecham, quando examinamos mais de perto modelos largamente utilizados em nosso ambiente.
Imagens que nĆ£o mais nos servem de orientaĆ§Ć£o para o mundo, e mesmo assim continuarem em uso configuram idolatria. E Textos que decodificados nĆ£o mais nos levam a imagens que nos servem de orientaĆ§Ć§Ć£o para o mundo, se ainda assim continuarem em uso, configuram textolatria.
Especificamente no caso das imagens tradicionais, nossas funƧƵes como humanos ImaginaĆ§Ć£o e ConceituaĆ§Ć£o muito frequentemente nĆ£o funcionam do modo reversĆvel como seria de se esperar.
No caso das imagens tĆ©cnicas a questĆ£o Ć© mais exigente do pensamento analĆtico. Veja a animaĆ§Ć£o na figura da direita acima.Ā
Um dos tĆ³picos em nossa pĆ”gina de entrada tem o tĆtulo
do livro “As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas”, de Michel Foucault.
Passando seu mouse sobre as figuras vocĆŖ vera a capa de cada uma das animaƧƵes que compƵem esse tĆ³pico, com o respectivo assunto.
DĆ” para ver imediatamente conceitos geomĆ©tricos porque fortemente dependentes de uma visĆ£o da disposiĆ§Ć£o espacialĀ das ideias, ou dos elementos de imagem requeridos. A bem dizer, isso acontece em todos os 10 pontos, mas alguns exemplos:
Vamos explorar o que Foucault estĆ” pensando em operaƧƵes do pensamento sob diferentes configuraƧƵes nesse seu PrefĆ”cio; tendo em mente todo o conteĆŗdo do livro. No tĆ³pico:
contamos essa histĆ³ria com a intenĆ§Ć£o de recompor onde necessĆ”rio, e mostrar a falta onde estĆ” ausente, dessas estruturas que reĆŗnem as paletas de ideias ou elementos de imagem.
Veja primeiro, nesse tĆ³pico da histĆ³ria do nascimento do livro,
Essa linha de tempo mostra alguns descompassos, intervalos de tempo Ć s vezes muito grandes, entre conquistas do campo pensamento e aplicaƧƵes desse conhecimento no domĆnio das tĆ©cnicas.
Mostra tambĆ©m trabalhos apresentados como inovadores, mudanƧas radicais no entendimento, quando em vez, a partir de um alinhamento filosĆ³fico prĆ©vio, seriam considerados aplicaƧƵes de entendimentos obtidos em conquistas anteriores. Temos dois exemplos que poderiam demonstrar isso, a nosso ver:
que podem ser comparadas com a visĆ£o de operaƧƵes consistentes com o PrincĆpio Dual de Trabalho de David Ricardo mostrando maneiras idĆŖnticas de entender o mundo e as coisas.
No inĆcio do sĆ©culo XX entre outras conquistas surgiu o management. HĆ” quem diga que o management foi uma das maiores invenƧƵes do sĆ©culo passado. E surgiu apresentando como fundamentaĆ§Ć£o filosĆ³fica Adam Smith, e adotando modelos de operaƧƵes e de organizaƧƵes consistentes com Adam Smith. Mas desde 1817 com a publicaĆ§Ć£o do Principles of political economy and taxation de David Ricardo jĆ” havia na filosofia como visualizar operaƧƵes e organizaƧƵes de um modo muito mais conectado com o fenĆ“meno operaƧƵes em organizaƧƵes. A defasagem nesse ponto Ć© de aproximadamente um sĆ©culo.
Mas foi necessĆ”rio um intervalo de mais 25 a 30 anos para que surgisse um sistema de produĆ§Ć£o cujo entendimento de operaƧƵes e organizaƧƵes osse consistente com o PrincĆpio Dual de Trabalho de David Ricardo.
No final do sĆ©culo XX o mundo do management foi abalado por uma revoluĆ§Ć£o denominada ‘Reengenharia’.
Isso ocorreu na dĆ©cada de 90 e nĆ£o durou muito, reduzindo-se a um modismo hoje esquecido, a julgar pelos modelos hooje em dia recomendados.
Pois visto de perto, o modelo da reengenharia Ć© consistente com o modelo de operaƧƵes do Kanban, e os dois sĆ£o consistentes com o entendimento filosĆ³fico da configuraĆ§Ć£o de pensamento de depois da descontinuidade epistemolĆ³gica de 1775-1825.
Se assim for, a Reengenharia nĆ£o deveria ter sido esquecida. Veja por vocĆŖ mesmo, no que se segue, se as coisas sĆ£o assim mesmo ou sĆ£o de outro modo.
Veja o exemplo ao lado encontrado no livro The Unified Software Development Process, de Ivar Jacobson e outros, na Fig. 1.1 – o processo de construĆ§Ć£o de um software em poucas palavras.
A intenĆ§Ć£o do autor parece ser a de representar de um e de outro lado das operaƧƵes de construĆ§Ć£o do software o prĆ³prio Sistema de software em dois estados sucessivos. Essa intenĆ§Ć£o exige um sistema absoluto no qual haja mudanƧa no modo de ser fundamental especificamente da empiricidade objeto ‘Sistema de Software’.
Mas a figura escolhida para representar essa ideia Ć© a de
construĆda sobre um sistema Input-Output, um sistema relativo de anterioridade ou simultaneidade das coisas entre si.
O exemplo Ć© ilustrativo da falta que faz um alinhamento filosĆ³fico para o projeto de modelos em qualquer Ć”rea. Esse modo de ver operaƧƵes acaba condicionando a forma como os usuĆ”rios usam todo o conhecimento contido no livro.
Para compreender a verdade existente na afirmaĆ§Ć£o que acabo de fazer Ć© necessĆ”rio ter um critĆ©rio de comparaĆ§Ć£o de modelos para poder descobrir com que entendimento foram feitos.
Logo na pĆ”gina de entrada vocĆŖ encontra as paletas de ideias, ou elementos de imagem para a configuraĆ§Ć£o do pensamento clĆ”ssico, o de antes de 1775, e o moderno, segundo Foucault, a configuraĆ§Ć£o de pensamento que se consolidou depois da descontinuidade epistemolĆ³gica de 1775-1825.
VerĆ” que os modelos de operaƧƵes como a proposta no The Unified Software Development Process tratam com propriedades sim-originais e sim-constitutivas do sistema de software, e que para que esse tratamento possa ter lugar Ć© necessĆ”ria a noĆ§Ć£o de objeto.
Veja a Fig. 7.1 – Mapa da atividade semicondutores da Texas Instruments, original do livro Reengenharia de Michael Hammer (a figura abaixo).
Ć visĆvel que todo o mapa, desde o tĆtulo, Ć© organizado em torno do objeto. A modelagem organizada pelo objeto (e pelo sujeito, em realidade pelo par sujeito-objeto) Ć© bastante distinta da modelagem atĆ© entĆ£o utilizada, na qual o objeto no sentido no qual ele Ć© usado nesse mapa de Hammer, era simplesmente inexistente.
Examinando mais de perto esse mapa vĆŖ-se que todos os mĆ³dulos referem-se ao objeto que Ć© esperado das operaƧƵes modeladas – refiro-me ao objeto semicondutores – exceto um.
Esse bloco relacionado a objeto distinto de semicondutores Ć© o ‘Desenvolvimento de capacidade de fabricaĆ§Ć£o.
Sobre esse bloco,Hammer diz que nele um conjunto de estratĆ©gias sĆ£o transformado em uma FĆ”brica.
Do mesmo modo como as operaƧƵes das quais resulta o objeto semicondutores exige o conjunto de blocos mostrado no mapa, o objeto FƔbrica igualmente exige um conjunto semelhante.
E esse conjunto de blocos que modelam operaƧƵes que resultam em objetos esperados tem muito pouco de especĆficos em relaĆ§Ć£o a semicondutores, mas ante, Ć© apropriado para objetos esperados, quaisquer que sejam.
o detalhamento do bloco ‘Desenvolvimento de capacidade de fabricaĆ§Ć£o simetriza o mapa da reengenharia e evidencia o Nexo da produĆ§Ć£o.
AlĆ©m disso, acrescentamos nesse mapa todas as ideias ou elementos de imagem que tornam possĆvel a formulaĆ§Ć£o das proposiƧƵes implĆcitas em cada um dos blocos.
Clique na figura ao lado e verĆ” a organizaĆ§Ć£o SSS – SimĆ©trica, SimbiĆ³tica e SinĆ©rgica na qual:
abrindo espaƧo e lugar para o objeto de interesse do grupo Acionistas, Lucro ou benefĆcios de qualquer natureza.
Para tratar esse tipo de questƵes Ʃ necessƔrio que baixemos os nossos pressupostos.
Este Ć© um alerta e um conviteĀ para que nos coloquemos em uma posiĆ§Ć£o receptiva a possĆveis ideias novas que poderĆ£o se apresentar a seguir neste trabalho
Essa figura ao lado dĆ” acesso a uma versĆ£o nossa da histĆ³ria de nascimento do ‘As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas’ tal como contada por Foucault no PrefĆ”cio do livro.
Nessa animaĆ§Ć£o propomos uma relaĆ§Ć£o entre um excerto do texto do PrefĆ”cio, com as visƵes aplicĆ”veis em cada ponto da narrativa, e assim destacamos as estruturas que reĆŗnem as ideias (ou os elementos de imagem)Ā necessĆ”rios em cada composiĆ§Ć£o da imagem respectiva.
No texto destacado do PrefĆ”cio, Foucault discorre sobre Utopias e Heterotopias, entendendo estas Ćŗltimas, as heterotopias, do modo mais prĆ³ximo de sua etimologia como o lugar onde
Neste trabalho associamos o conceito de heterotopia – especialmente levando em conta esse significado acima transcrito, dessa palavra, ao Sistema de categorias ou o Quadro, do pensamento clĆ”ssico e ao uso simultĆ¢neo de diferentes ordens desse tipo, que ocorre em modelos de operaƧƵes e de organizaƧƵes que usamos atualmente.
O modo como contamos aqui a histĆ³ria do nascimento do ‘As palavras e as coisas’, cujo texto estĆ” no PrefĆ”cio do livro, depende da contextualizaĆ§Ć£o entre o PrefĆ”cio e o restante do livro, usando para essa contextualizaĆ§Ć£o fragmentos de textos do prĆ³prio livro.
Por favor veja antes o tĆ³pico 10 pontos de contextualizaĆ§Ć£o, o primeiro no slider maior na nossa pĆ”gina de entrada.
Nossa intenĆ§Ć£o Ć© mostrar que essa conceituaĆ§Ć£o de heterotopia coincide bastante bem com o sistema de categorias, ou o Quadro no pensamento clĆ”ssico e com o conjunto desses sistemas usados simultaneamente em modelos que usamos hoje. Enfatizamos os problemas criados por esse entendimento do pensamento, como a possibilidade de uso simultĆ¢neo de mĆŗltiplas ordens com as consequĆŖncias referidas pelo pequeno trecho PrefĆ”cio que destacamos.
E procuramos esclarecer o papel das Utopias na articulaĆ§Ć£o do pensamento com o impensado em um modelo de operaƧƵes para o pensamento moderno, no caminho da ConstruĆ§Ć£o de representaƧƵes.
E mostramos como abrigar as entidades mencionadas por Foucault no PrefĆ”cio como as Utopias, os dois tipos de sintaxe envolvidos, os dois conceitos para ‘Classificar’ e para o que seja um ‘Verbo’, etc. sempre em uma estrutura consistente com o princĆpio dual de trabalho de David Ricardo, e tambĆ©m, olhando para o lado da prĆ”tica,Ā com o modelo descritivo de operaƧƵes do Kanban e da Reengenharia.
Temos a clara impressĆ£o de que ao escrever o PrefĆ”cio do “As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas” Michel Foucault tinha em mente todo o estudo em estilo de arqueologiadas ciĆŖncias humanas que desenvolveu. Por isso provavelmente o texto do PrefĆ”cio foi escrito depois de o livro estar pronto.
Esse texto permite uma imagem composta com as ideias, ou elementos de imagem que o compƵem.
Esta animaĆ§Ć£o faz a proposta dessa imagem, ou de uma imagem que seja ema recodificaĆ§Ć£o desse texto.
A figura abaixo dĆ” acesso a uma paleta de ideias ou elementos de imagem para o modelo de operaĆ§Ć£o no caminho da ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o sob o pensamento filosĆ³fico moderno, o de depois da descontinuidade epistemolĆ³gica de 1775-1825.
Na nossa pĆ”gina de entrada encontram-se tambĆ©m as paletas do pensamento clĆ”ssico, e para o moderno, no caminho do Instanciamento da representaĆ§Ć£o.
Clicando na figura abre-se um popup.
Passando o mouse por sobre os elementos de imagem sĆ£o apresentados os significados de cada um, o papel de cada um na imagem de conjunto.
Uma lista de 10 pontos, de autoria de Michel Foucault, encontrados no livro
para ajudar na contextualizaĆ§Ć£o do que ele diz no PrefĆ”cio com o restante do livro, e entender melhor o prĆ³prio escopo do trabalho do autor, nesse livro.
Para cada um desses pontos incluĆmos uma animaĆ§Ć£o que estabelece a ligaĆ§Ć£o do conceito embutido no texto com a imagem respectiva em funĆ§Ć£o do entendimento utilizado, apresentando a paleta de ideias – ou elementos de imagem, e seus relacionamentos.
Exemplos antolĆ³gicos, muito usados atualmente, construĆdos com modos de entendimento de operaƧƵes diferentes:
ā Modelo descritivo de operaƧƵes de produĆ§Ć£o devido a Elwood S. Buffa, organizado por uma (ou mais de uma como alerta Foucault) ordem arbitrĆ”riamente escolhida(s)
ā Modelo de operaƧƵes no sistema contĆ”bil-financeiro. (DĆ©bito/CrĆ©dito)
ambos organizados a partir de ordem(ns) arbitrariamente selecionadas tendo portanto como referencial a ordem pela ordem, princĆpios organizadores CarĆ”ter e Similitude
ā ModeloĀ para uma organizaĆ§Ć£o tĆpica, adaptado de MĆ”rio Zilbovicius conforme referĆŖncia,Ā
ā Modelo para uma organizaĆ§Ć£o no sistema contĆ”bil Financeiro: (Ativo, Passivo e PatrimĆ“nio LĆquido ou Resultado)Ā
nos quais podemos ver claramente mĆŗltiplas ordens “ligeiramente diferentes” como sobre isso diz Foucault.
ā Modelo descritivo de operaƧƵes de produĆ§Ć£o do Kanban (formulaĆ§Ć£o das operaƧƵes neste modelo como uma proposiĆ§Ć£o com sujeito das operaƧƵes e predicado do sujeito, este composto por uma Forma de produĆ§Ć£o claramente indicada na figura, e com o atributo do sujeito, a empiricidade objeto da operaĆ§Ć£o.Ā
ā Modelo de operaƧƵes da Reengenharia, com o Mapa da atividade semicondutores da Texas Instruments, encontrado no livro Reengenharia.
ā Modelo descritivo de operaƧƵes de produĆ§Ć£o do Kanban: tambĆ©m organizado no formato de uma proposiĆ§Ć£o, coisa que nĆ£o Ć© tĆ£o evidente Ć primeira vista, mas que pode ser vista em animaĆ§Ć£o especĆfica neste trabalho.
ā Modelo de operaƧƵes da Reengenharia, com o Mapa da atividade semicondutores da Texas Instruments, encontrado no livro Reengenharia.
Nesse fragmento de texto do inĆcio do Cap. VII – Os limites da representaĆ§Ć£o; tĆ³pico I – As novas empiricidades, Foucault descreve quais tinham sido as duas maiores dificuldades em seu trabalho nesseĀ livro. Diz ele que acaba de identificar, jĆ” entrando no final do seu trabalho, dois Ć³bices:
uma dominaĆ§Ć£o do pensamento com o qual queiramos ou nĆ£o pensamos, do nosso pensamento portanto, pela incapacidade de fundar as sĆnteses no espaƧo da representaĆ§Ć£o, esta uma caracterĆstica do pensamento que nos Ć© contemporĆ¢neo em nossa cultura, por uma caracterĆstica tĆpica do pensamento clĆ”ssico;
a obrigaĆ§Ć£o correlata de abrir o campo transcendental da subjetividade e de construir, para alĆ©m do objeto, os quase-transcendentais da Vida, do Trabalho e da Linguagem.
Quanto Ć dificuldade apontada, fundar as sĆnteses (entenda-se as sĆnteses da empiricidade objeto obtida pelo princĆpio organizador AnĆ”lise) coloca o objeto em posiĆ§Ć£o central; e se atentarmos para a forma de reflexĆ£o que se instaura em nossa cultura, junto com o objeto vem o sujeito,Ā Ā
Durante todo o trabalho atĆ© aqui Foucault jĆ” havia lidado com modelos situados quanto a sua estrutura, AQUĆM do objeto, – incapazes de lidar com esse conceito a partir de propriedades sim-originais e sim-constitutivas; e tambĆ©m com modelos situados quanto a sua estrutura DIANTE do objeto, porque capazes de lidar com o objeto pelas suas propriedades sim-originais e sim-constitutivas.
E estĆ” agora indo adiante e percebendo um novo segmento nesse espectro de modelos: o dos modelos para ALĆM do objeto, cujo modelo constituinte Ć© uma composiĆ§Ć£o ponderada dos trĆŖs modelos constituintes das ciĆŖncias que habitam o eixo epistemolĆ³gico fundamental mostrado no Triedro dos saberes, a saber, as ciĆŖncias
Note que os modelos nessas trĆŖs Ć”reas pertencem ao segmento de modelos DIANTE do objeto; como o modelo constituinte das ciĆŖncias humanas Ć© uma combinaĆ§Ć£o ponderada desses pares constituintes, vĆŖ-se que Ć© necessĆ”rio compreender como sĆ£o as operaƧƵes organizadas pelos pares sujeito-objeto.
Veja isso nas animaƧƵes neste trabalho
Funcionamento da operaĆ§Ć£o sob o entendimento do pensamento clĆ”ssico, o de antes da descontinuidade epistemolĆ³gica de 1775-1825.
Este tipo de operaƧƵes consegue tratar somente propriedades nĆ£o-originais e nĆ£o-constitutivas das coisas, e isso Ć© o mesmo que dizer que as coisas sĆ£o tratadas por “aparĆŖncias”, qualidades, adjetivos, ou por propriedades nĆ£o-originais e nĆ£o-constitutivas, ou por .
O homem – como Ćŗnico ser capaz de desempenhar dois papĆ©is:
nĆ£o havia surgido ainda no pensamento.
A forma de reflexĆ£o em que estĆ” em questĆ£o o ser do homem nessa dimensĆ£o o pensamento segundo a qual o pensamento se dirige ao impensado e com ele se articula ainda nĆ£o havia surgido. Veja o ponto 11 deste tĆ³pico ‘Funcionamento’.Ā
A animaĆ§Ć£o que mostra a Forma de reflexĆ£o que se instaura, segundo Michel Foucault depois da descontinuidade epistemolĆ³gica de 1775-1825, com as seguintes palavras:
“Instaura-se uma forma de reflexĆ£o, bastante afastada do cartesianismo e da anĆ”lise kantiana, em que estĆ” em questĆ£o, pela primeira vez, o ser do homem, nessa dimensĆ£o segundo a qual o pensamento se dirige ao impensado, e com ele se articula.”
refletida em um modelo de operaĆ§Ć£o de ConstruĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o para empiricidade objeto (uma coisa); veja As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas; Cap IX – o homem e seus duplos; tĆ³pico V – O “cogito” e o impensado, de Michel Foucault
Aplicando a ideia da Forma de reflexĆ£o que se instaura em nosso pensamento a essa figura, vĆŖ-se que o circuito reversĆvel ensinado por VilĆ©m Flusser
se fecha. O que, diga-se de passagem, nĆ£o acontece quando a imagem corresponde Ć maioria dos modelos de operaƧƵes que utilizamos.
A paleta de ideias ou elementos de imagem que compƵem essa figura:
Nesta operaĆ§Ć£o o modo de ser fundamental da empiricidade objeto muda – propriedades sim-originais e sim-constitutivas inexistentes antes da operaĆ§Ć£o tornam-se disponĆveis depois dela. Com isso o modo com essa empiricidade objeto pode ser afirmada, posta, disposta e repartida no espaƧo do saber para eventuais conhecimentos e ciĆŖncias possĆveis Ć© alterado.
Tomando esse conceito ‘modo de ser fundamental das empiricidades’ como elemento ordenador da histĆ³ria, ao final com sucesso dessa operaĆ§Ć£o, – no interior do Lugar de nascimento do que Ć© empĆrico e percorrendo o Caminho da ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£oĀ – faz-se histĆ³ria.
No LD da figura, pensamento moderno de depois de 1825, caminho do Instanciamento da representaĆ§Ć£o.
Esse caminho sĆ³ Ć© percorrido quando para o operar atribuĆdo Ć empiricidade objeto de uma operaĆ§Ć£o, jĆ” exista, no RepositĆ³rio de proposiƧƵes explicativas formuladas de acordo com as regras da lĆngua, uma representaĆ§Ć£o que ‘sirva’ a esse operar, ou em outras palavras uma representaĆ§Ć£o cuja Forma de produĆ§Ć£o seja capaz de obter quando desencadeada no ambiente, operar semelhante a esse atribuĆdo a essa empiricidade objeto.
Ao contrĆ”rio do caminho da ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o, no qual o modo de ser fundamental da empiricidade objeto da operaĆ§Ć£o muda, no caminho do Instanciamento da representaĆ§Ć£o nĆ£o hĆ” mudanƧa no modo de ser fundamental da empiricidade objeto em instanciamento, que termina a operaĆ§Ć£o no mesmo modo de ser fundamental no qual foi recuperada do repositĆ³rio de proposiƧƵes explicativas formuladas de acordo com as regras da lĆngua.
Entenda como modo de ser fundamental da empiricidade com as palavras que Foucault usa para isso:
O elemento central das operaƧƵes no LE da figura, sob o pensamento clƔssico, Ʃ Processo.
Processo, como conjunto de aƧƵes, atividades, tasks, Ʃ da categoria dos verbos.
“A Ćŗnica coisa que o verbo afirma Ć© a coexistĆŖncia entre duas representaƧƵes: por exemplo, a do verde e da Ć”rvore, a do homem e da existĆŖncia ou a morte. Ć por isso que o tempo dos verbos nĆ£o indica aquele em que as coisas existiram no absoluto, mas um sistema relativo de anterioridade ou simultaneidade das coisas entre si.”
(…) “Assim Ć© que o verbo ser teria essencialmente por funĆ§Ć£o reportar toda linguagem Ć representaĆ§Ć£o que ele designa. O ser em direĆ§Ć£o ao qual ele transborda os signos nĆ£o Ć© nem mais nem menos que o ser do pensamento. Comparando a linguagem a um quadro, um gramĆ”tico do fim do sĆ©culo XVIII define os nomes como formas, os adjetivos como cores e o verbo como a prĆ³pria tela onde elas aparecem.“
As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas.
Cap. IV – Falar; tĆ³pico III. A teoria do verbo. de Michel Foucault.
A operaĆ§Ć£o no LE da figura funciona sobre um sistema relativo de anterioridade ou simultaneidade das coisas entre si – o sistema Input-Output, ou Entradas-SaĆdas.
Toda a operaĆ§Ć£o funciona com propriedades nĆ£o-originais e nĆ£o-constitutivas (esse sistema nĆ£o indica ‘aquele em que as coisas existiram no absoluto’ por absoluta falta de possibilidade de tratar as condiƧƵes para que as coisas existam no absoluto.
Com propriedades nĆ£o-originais e nĆ£o-constitutivas, e deixando fora do escopo da operaĆ§Ć£o a consideraĆ§Ć£o dessas ‘coisas’ que passam a existir no absoluto, tudo Ć© pre-existente, todas as representaƧƵes sĆ£o prĆ©-existentes Ć operaĆ§Ć£o.
Como prĆ©-existentes, suas propriedades nĆ£o originais e nĆ£o-constitutivas estĆ£o disponĆveis antes da operaĆ§Ć£o, tanto para o inĆcio desta, quanto para o seu final.
Logo, ao tempo da deflagraĆ§Ć£o do evento de processo (i), com a disponibilidade das propriedades antes e depois da operaĆ§Ć£o, Ć© possĆvel calcular a inserĆ§Ć£o no calendĆ”rio do outro evento, o (f).
E inversamente, para uma inserĆ§Ć£o calendĆ”rio arbitrĆ”ria do evento (f), com a disponibilidade de todas as propriedades nĆ£o-originais e nĆ£o-constitutivas, Ć© possĆvel calcular a inserĆ§Ć£o calendĆ”rio do evento (i).
EntĆ£o, existe um fator K que permite calcular a correspondente inserĆ§Ć£o calendĆ”rio de um evento (i), ou (f), a partir da inserĆ§Ć£o calendĆ”rio arbitrĆ”ria do outro evento.
A figura ao lado dĆ” acesso a uma animaĆ§Ć£o cuja principal caracterĆstica, em termos de tempo na operaĆ§Ć£o representada, Ć© que ao contrĆ”rio da operaĆ§Ć£o no LE da figura sob o pensamento clĆ”ssico, aqui nĆ£o existe um fator K que permita, a partir de propriedades da representaĆ§Ć£o objeto da operaĆ§Ć£o, e com a inserĆ§Ć£o calendĆ”rio de um dos eventos (i) ou (f), calcular a inserĆ§Ć£o do outro evento.
Isso acontece porque a operaĆ§Ć£o de construĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o transcorre em um tempo em que a representaĆ§Ć£o objeto passa a existir no absoluto, jĆ” que seu modo de ser fundamental nesse ambiente e com o repositĆ³rio de proposiƧƵes explicativas formuladas de acordo com as regras da lĆngua, muda. Em outras palavras, e usando o modo como Foucault se refere a isso, modo de ser fundamental Ć© o que permite que a representaĆ§Ć£o possa ser afirmada, posta, disposta e repartida no espaƧo do saber para eventuais conhecimentos e para ciĆŖncias possĆveis.
“O limiar da linguagem estĆ” onde surge o verbo.
Ć preciso, portanto, tratar esse verbo como um ser misto, ao mesmo tempoĀ palavra entre as palavras, preso Ć s mesmas regras, obedecendo como elasĀ Ć s leis de regĆŖncia e de concordĆ¢ncia;Ā
e depois, em recuo em relaĆ§Ć£o a elasĀ todas, numa regiĆ£o que nĆ£o Ć© aquela do falado mas aquela donde se fala. EleĀ estĆ” na orla do discurso, na juntura entre aquilo que Ć© dito e aquilo que seĀ diz, exatamente lĆ” onde os signos estĆ£o em via de se tomar linguagem.
As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas.
Cap. IV – Falar; tĆ³pico III. A teoria do verbo. de Michel Foucault.
Em termos dos tempos na operaĆ§Ć£o de construĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o:
A figura dĆ” acesso a uma animaĆ§Ć£o para a operaĆ§Ć£o de Instanciamento de uma representaĆ§Ć£o jĆ” existente no RepositĆ³rio de proposiƧƵes explicativas formuladas de acordo com as regras da lĆngua.
Esse fato de que a operaĆ§Ć£o de instanciamento instancia uma representaĆ§Ć£o prĆ©-existente no repositĆ³rio Ć© essencial porque durante o instanciamento nĆ£o ocorre mudanƧa no modo de ser fundamental da empiricidade objeto da operaĆ§Ć£o. Ocorre uma mudanƧa de estado, e nĆ£o mudanƧa no modo de ser fundamental dessa empiricidade objeto, isto Ć©, ela continua a poder ser afirmada, posta, disposta e repartida no espaƧo do saber para eventuais conhecimentos e para ciĆŖncias possĆveis exatamente do mesmo modo que estava no repositĆ³rio.
Desse modo, tanto em (i) quanto em (f) pontos iniciais e finais da operaĆ§Ć£o de instanciamento do objeto, existem todas as propriedades originais e constitutivas e tambĆ©m as nĆ£o-originais e nĆ£o-constitutivas, o que leva Ć possibilidade de que dada a inserĆ§Ć£o arbitrĆ”ria de um evento, (i) ou (f), a inserĆ§Ć£o calendĆ”rio do outro evento pode ser calculada por um fator K.
No caminho do Instanciamento da representaĆ§Ć£o da empiricidade objeto nĆ£o hĆ” alteraĆ§Ć£o no modo de ser fundamental nesse ambiente e com esse RepositĆ³rio.
Entenda modo de ser fundamental como aquilo a partir do que ela pode ser afirmada, posta, disposta e repartida no espaƧo do saber para eventuais conhecimentos e para ciĆŖncias possĆveis.
Como diz Foucault abaixo, Processo Ć© a prĆ³pria janela onde as palavras aparecem. Diz ele:
“A Ćŗnica coisa que o verbo afirma Ć© a coexistĆŖncia de duas representaƧƵes: por exemplo, a do verde e da Ć”rvore, a do homem e da existĆŖncia ou da morte; Ć© por isso que o tempo dos verbos nĆ£o indica aquele em que as coisas existiram no absoluto, mas um sistema relativo de anterioridade ou de simultaneidade das coisas entre si. A coexistĆŖncia, com efeito, nĆ£o Ć© um atributo da prĆ³pria coisa, mas tambĆ©m nĆ£o Ć© nada mais que uma forma de representaĆ§Ć£o: dizer que o verde e a Ć”rvore coexistem Ć© dizer que estĆ£o ligados em todas ou na maioria das impressƵes que recebo.”
(…) “Assim Ć© que o verbo ser teria essencialmente por funĆ§Ć£o reportar toda linguagem Ć representaĆ§Ć£o que ele designa. O ser em direĆ§Ć£o ao qual ele transborda os signos nĆ£o Ć© nem mais nem menos que o ser do pensamento. Comparando a linguagem a um quadro, um gramĆ”tico do fim do sĆ©culo XVIII define os nomes como formas, os adjetivos como cores e o verbo como a prĆ³pria tela onde elas aparecem. Tela invisĆvel, inteiramente recoberta pelo brilho e o desenho das palavras, mas que fornece Ć linguagem o lugar onde fazer valer sua pintura; o que o verbo designa Ć© finalmente o carĆ”ter representativo da linguagem, o fato de que ela tem seu lugar no pensamento e de que a Ćŗnica palavra capaz de transpor o limite dos signos e fundĆ”-Ios na verdade nĆ£o atinge jamais senĆ£o a prĆ³pria representaĆ§Ć£o.
De sorte que a funĆ§Ć£o do verbo se acha identificada com o modo de existĆŖncia da linguagem, que ela percorre em toda a sua extensĆ£o: falar Ć©, ao mesmo tempo, representar por signos e conferir a signos uma forma sintĆ©tica comandada pelo verbo”
Nos modelos de operaƧƵes sob o entendimento do pensamento de depois da descontinuidade epistemolĆ³gica de 1775-1825 as frases, segundo os tipos de proposiĆ§Ć£o possĆveis, sĆ£o:
Nesses tipos de proposiƧƵes as ideias ou elementos de imagem envolvidos sĆ£o:
Vale a pena notar que essa formulaĆ§Ć£o estabelece uma sorte de ordem Ćŗnica, que atravessa todo o modelo de operaƧƵes.
O resultado de uma operaĆ§Ć£o no caminho da ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o Ć© invariavelmente um objeto anĆ”logo composto por elementos componentes, outros objetos anĆ”logos. Praticamente nĆ£o existe operaĆ§Ć£o de construĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o para empiricidade objeto ainda sem suporte na experiĆŖncia em determinado ambiente e com um repositĆ³rio existente, que se resolva com um Ćŗnico objeto anĆ”logo, e como Ć© sabido, o impensado, o nĆ£o articulado, a visĆ£o nunca Ć© representada ela prĆ³pria.
A sintaxe que segundo Foucault autoriza a manter juntas ao lado e em frente umas das outras palavras e coisas Ć© aquela que toma os resultados do princĆpio organizador Analogia, (os objetos anĆ”logos tomados como componentes da representaĆ§Ć£o em construĆ§Ć£o) e estabelece entre eles, usando o princĆpio organizador SucessĆ£o, um sequenciamento estrutural lĆ³gico.
O resultado da aĆ§Ć£o desses dois princĆpios organizadores Analogia e SucessĆ£o, com os mĆ©todos AnĆ”lise e SĆntese, resultam sempre em uma estrutura hierĆ”rquica.
O modo de ser do homem, tal como se constituiu no pensamento moderno, permite-lhe desempenhar dois papƩis:
estĆ”, ao mesmo tempo,
As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas Cap. X – As ciĆŖncias humanas; tĆ³pico I. O triedro dos saberes
Dada a extrema diferenƧa existente entre esses dois papĆ©is, necessariamente ocupam lugares distintos na estrutura do modelo de operaƧƵes, e a consideraĆ§Ć£o desses dois papĆ©is para o homem implica nessa mudanƧa de estrutura na configuraĆ§Ć£o do pensamento das operaƧƵes.
Como dito, estamos utilizando como base a Figura 2 – Diagrama ontolĆ³gico ou ainda Figura 2 – O Explicar e a ExperiĆŖncia, de autoria de Maturana em dois de seus livros (vide animaƧƵes no Ponto 1 adicional neste trabalho.
O pressuposto no LE da figura, (a existĆŖncia precede a distinĆ§Ć£o). Todas as representaƧƵes sĆ£o prĆ©-existentes, portanto todas as propriedades nĆ£o-originais e nĆ£o-constitutivas estĆ£o disponĆveis e nĆ£o estĆ” no escopo desse tipo de operaƧƵes o tratamento de coisas ainda nĆ£o existentes e portanto a preocupaĆ§Ć£o com propriedades sim-originais e sim-constitutivas.
A operaĆ§Ć£o ocorre em uma regiĆ£o do espaƧo orientada, chamada Volume de controle.
OperaƧƵes formuladas no LE da figura ocorrem totalmente no interior do Circuito das trocas como sendo esse o lugar onde nĆ£o ocorrem mudanƧas no modo de ser fundamental da coisas. A bem dizer, nĆ£o hĆ” mesmo a possibilidade de tratar ‘empiricidades objeto’ por nĆ£o caber isso no escopo desse tipo de operaƧƵes.
SĆ£o vistas como um processamento de informaĆ§Ć£o, em uma Ćŗnica transformaĆ§Ć£o.
A propriedade emergente Ć© Fluxo
Uma visĆ£o global das operaƧƵes, inicialmente no caminho da ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o, no interior do Lugar de nascimento do que Ć© empĆrico Ć© a seguinte:
HƔ duas transformaƧƵes de mesmo sinal:
Vendo de um ponto de vista mais alto, essas duas transformaƧƵes podem ser reduzidas a uma ConversĆ£o, de pensamento nĆ£o articulado em representaĆ§Ć£o, estabelecendo uma relaĆ§Ć£o entre os domĆnios do Pensamento e da LĆngua e o do discurso e da RepresentaĆ§Ć£o.
A propriedade emergente da operaĆ§Ć£o no caminho da ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o Ć© PermanĆŖncia,Ā
Ć permanĆŖncia da representaĆ§Ć£o construĆda no RepositĆ³rio de proposiƧƵes explicativas formuladas de acordo com as regras da lĆngua. Trata-se de uma permanĆŖncia provisĆ³ria, temporĆ”ria, atĆ© que novas razƵes determinem a reforma ou reformulaĆ§Ć£o dessa representaĆ§Ć£o.
Como vimos, PermanĆŖncia como propriedade emergente estabelece o contrĆ”rio da propriedade emergente no LE da figura, que encontramos ser Fluxo.
Uma visĆ£o global das operaƧƵes, desta feita no caminho do Instanciamento da representaĆ§Ć£o, no interior do Circuito das trocas Ć© a seguinte:
HƔ tambƩm aqui, duas transformaƧƵes, mas desta feita, de sinais contrƔrios:
Vendo de um ponto de vista mais alto, essas duas transformaƧƵes podem ser reduzidas a uma ConversĆ£o, de Disponibilidade de recursos em Disponibilidade de objeto, estabelecendo tudo transcorrendo no interior do domĆnio do Discurso e da RepresentaĆ§Ć£o.
A propriedade emergente da operaĆ§Ć£o no caminho do Instanciamento da representaĆ§Ć£o Ć© novamente Fluxo.Ā
HĆ” dois fluxos:
Como vimos, Fluxo como propriedade emergente na operaĆ§Ć£o de instanciamento no LD da figura Ć© a mesma propriedade emergente no LE da figura, que encontramos ser Fluxo.
HĆ” no ‘As palavras e as coisas’ dois conceitos para o que seja ‘Classificar’ que se ajustam perfeitamente bem um deles para o pensamento clĆ”ssico, e o outro para o pensamento moderno, a um tempo para o caminho da ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o, e a segunda parte, para o caminho do Instanciamento da representaĆ§Ć£o.
As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas, Cap. VII – Os limites da representaĆ§Ć£o; tĆ³pico III. A organizaĆ§Ć£o dos seres, de Michel Foucault
CaracterĆsticas do entendimento de operaƧƵes no pensamento clĆ”ssico, o de antes da descontinuidade epistemolĆ³gica de 1775 a 1825:
CaracterĆsticas do entendimento de operaƧƵes no pensamento moderno, o de depois da descontinuidade epistemolĆ³gica de 1775 a 1825:
“De sorte que se vĆŖem surgir, como princĆpios organizadores desse espaƧo de empiricidades, a Analogia e a SucessĆ£o: de uma organizaĆ§Ć£o a outra, o liame, com efeito, nĆ£o pode mais ser a identidade de um ou vĆ”rios elementos, mas a identidade da relaĆ§Ć£o entre os elementos (onde a visibilidade nĆ£o tem mais papel) e da funĆ§Ć£o que asseguram; ademais, se porventura essas organizaƧƵes se avizinham por efeito de uma densidade singularmente grande de analogias, nĆ£o Ć© porque ocupem localizaƧƵes prĆ³ximas num espaƧo de classificaĆ§Ć£o, mas sim porque foram formadas uma ao mesmo tempo que a outra e uma logo apĆ³s a outra no devir das sucessƵes.”
As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas; Cap.Ā VII – Os limites da representaĆ§Ć£o; tĆ³pico: I – A idade da histĆ³ria
Segmento do espectro de modelos situados AQUĆM do objeto pela colocaĆ§Ć£o fora do escopo dessa formulaĆ§Ć£o clĆ”ssica a ideia de objeto descrito por suas propriedades originais e constitutivas.
Restam propriedades que estĆ£o Ć superfĆcie dos corpos, as nĆ£o-originais e nĆ£o-constitutivas somente, as “aparĆŖncias” nome que a elas dĆ” Maturana.
As duas figuras abaixo mostram objeƧƵes e propostas que Maturana fazia para melhorar corrigindo, o que considerava um erro na modelagem de fenĆ“menos biolĆ³gicos.
A animaĆ§Ć£o que descreve as operaƧƵes no LD da figura, no caminho da ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o, destaca a intenĆ§Ć£o dessa formulaĆ§Ć£o: a construĆ§Ć£o da nova representaĆ§Ć£o para a empiricidade objeto.
Esse tipo de modelos que abrange a etapa da construĆ§Ć£o de representaƧƵes sĆ£o construĆdos, por Ć³bvio, diante do objeto.
Modelos nesse segmento do espectro tĆŖm modelos constituintes conforme a Ć”rea da regiĆ£o epistemolĆ³gica fundamental:
Modelos nesse segmento para alĆ©m do objeto habitam o interior do Triedro do saber delineado por Miche Foucault, onde estĆ£o as ciĆŖncias humanas.
Modelos nesse segmento do espectro tĆŖm modelos constituintes que sĆ£o uma combinaĆ§Ć£o ponderada dos modelos das ciĆŖncias da regiĆ£o epistemolĆ³gica fundamental:
Note que no interior do Triedro dos saberes o modelo constituinte Ć© uma composiĆ§Ć£o dos trĆŖs pares constituintes; a predominĆ¢ncia de um deles sobre os outros acompanha o projetista de modelos em cada caso.
A percepĆ§Ć£o feita por Michel Foucault de uma forma de reflexĆ£o que se instaura em nossa cultura depois da descontinuidade epistemolĆ³gica por ele situada entre 1775 e 1825.
Trata-se de uma forma de reflexĆ£o ‘bastante afastada do cartesianismo e da anĆ”lise kantiana’ e que exatamente por isso configura uma descontinuidade epistemolĆ³gica, ou seja, uma alteraĆ§Ć£o profunda no entendimento neste caso, das operaƧƵes, mas muito mais amplo que isso.
Ć uma forma de reflexĆ£o organizada pelo par sujeito-objeto.
Veja a animaĆ§Ć£o para certificar-se disso
ProposiĆ§Ć£o, Ć© o bloco padrĆ£o fundamental genĆ©rico oferecido pela linguagem, para a construĆ§Ć£o de representaƧƵes.
Diz Foucault sobre a proposiĆ§Ć£o:
‘As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas’;
Cap. IV – Falar; tĆ³pico III. A teoria do verbo
Michel Foucault
Referencial, princĆpios organizadores e mĆ©todos no entendimento vigente no pelsamento de antes da descontinuidade epistemolĆ³gica de 1775-1825:
Referencial, princĆpios organizadores e mĆ©todos no entendimento vigente no pensamento de depois da descontinuidade epistemolĆ³gica de 1775-1825:
Veja esta conceituaĆ§Ć£o de verbo feita por Foucault, indicando suas limitaƧƵes, e apontando claramente para um sistema relativo de anterioridade ou simultaneidade das coisas entre si, quer dizer, apontando para o sistema Input-Output.
Esse trecho indica com muita clareza que esse tipo de verbo funciona no sistema Entradas ā SaĆdas.
E indica que o tempo assinalado por esse tipo de verbo Ć© um tempo calendĆ”rio, um tempo relativo no qual dado um evento (i) ou (f), Ć© possĆvel calcular correspondentemente o evento (f) ou (i) fazendo isso com propriedades existentes da representaĆ§Ć£o.
E alĆ©m disso, aponta para um outro tipo de tempo, um tempo absoluto, um tempo que assinala coisas que passaram a existir. Veja sobre isso o prĆ³ximo tĆ³pico.
As operaƧƵes que tenham esse tipo de verbo como elemento central sĆ£o sempre reversĆveis na etapa de formulaĆ§Ć£o; todas as irreversibilidades aparecem durante o instanciamento que transcorre no interior do Circuito das trocas.
O tempo com esse tipo de verbo Ć© relativo, um tempo calendĆ”rio. Existe um fator K tal que para uma dada inserĆ§Ć£o do evento (i), Ć© possĆvel calcular com propriedades da representaĆ§Ć£o a inserĆ§Ć£o do evento (f) e vice-versa.
A propriedade emergente na operaĆ§Ć£o que em esse tipo de verbo como elemento central Ć© Fluxo; e toda a operaĆ§Ć£o transcorre no interior do Circuito das trocas.
Veja nesta citaĆ§Ć£o de Foucault o conceito de verbo completamente distinto do anterior, agora nĆ£o mais concebido em um sistema relativo com tempo relativo (calendĆ”rio) como no anterior, mas com um tempo absoluto ligado Ć mudanƧas no modo de ser fundamental das empiricidades, isto Ć©, aquilo que permite que elas sejam afirmadas, postas, dispostas e repartidas no espaƧo do saber para conhecimentos, e eventuais ciĆŖncias possĆveis.
As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
Cap. IV – Falar; tĆ³pico III. A teoria do verbo
Michel Foucault
Veja a animaĆ§Ć£o a que a figura ao lado dĆ” acesso.
Ela propƵe um sentido para vƔrias coisas nesse trecho de Foucault:
A sintaxe que autoriza a construĆ§Ć£o das frases no formato de proposiƧƵes formuladas de acordo com as regras da linguagem em uso.
Na modelagem das operaƧƵes temos trĆŖs tipos de proposiƧƵes
Ć© aquela proposiĆ§Ć£o que inicia a operaĆ§Ć£o de busca pela possibilidade de representar um certo operar atribuĆdo Ć empiricidade objeto da operaĆ§Ć£o. Ć formulada quanto apĆ³s uma consulta ao RepositĆ³rio de proposiƧƵes explicativas da experiĆŖncia formuladas de acordo com as regras da lĆngua, a resposta a essa consulta Ć© negativa – o RepositĆ³rio nĆ£o tem condiƧƵes de dar sustentaĆ§Ć£o na experiĆŖncia a esse operar.
Ć© toda proposiĆ§Ć£o cuja Forma de produĆ§Ć£o jĆ” tem elementos de suporte na experiĆŖncia ao operar atribuĆdo Ć empiricidade objeto. Neste caso, a representaĆ§Ć£o a esse nĆvel, se nova for, Ć© acrescentada ao RepositĆ³rio.
Ć© toda proposiĆ§Ć£o que jĆ” existe no RepositĆ³rio de proposiƧƵes explicativas formuladas de acordo com as regras da lĆngua. Se o operar caracterĆstico da Forma de produĆ§Ć£o dessa proposiĆ§Ć£o for exigido em uma operaĆ§Ć£o de obtenĆ§Ć£o de uma empiricidade objeto, serĆ” parte da etapa de Instanciamento da empiricidade objeto. Durante essa etapa, o modo de ser fundamental da empiricidade objeto nĆ£o muda.
Esta Ć© a sintaxe que orienta a organizaĆ§Ć£o do objeto anĆ”logo composto, uma composiĆ§Ć£o organizada e logicamente ordenada de objetos anĆ”logos que funcionam como elementos componentes na representaĆ§Ć£o em construĆ§Ć£o.
A decisĆ£o de desencadear operaĆ§Ć£o como essa implica em enfrentar as impossibilidades de representaĆ§Ć£o de um ‘operar’ qualquer dentre os atribuĆdos Ć empiricidade objeto. Essas impossibilidades sĆ£o encaradas de frente.
A impossibilidade de representaĆ§Ć£o de um qualquer desses atributos Ć© submetida Ć anĆ”lise e com auxĆlio das operaƧƵes de busca por origem, condiƧƵes de possibilidade e de generalidade dentro de limites para cada um dos objetos anĆ”logos criados pela anĆ”lise, sĆ£o procurados e identificados,ou desenvolvidos os elementos de suporte na experiĆŖncia respectivos.
O mĆ©todo SĆntese relaciona logicamente os objetos anĆ”logos compondo com eles a SucessĆ£o de analogias que constituio objeto anĆ”logo composto que resulta, via de regra, de toda operaĆ§Ć£o de construĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o.
O PrincĆpio (monolĆtico) de trabalho de Adam Smith foi cunhado em 1776 sob a preocupaĆ§Ć£o de medir a equivalĆŖncia das mercadorias que passam pelo Circuito das trocas.
Toda a operaĆ§Ć£o no pensamento clĆ”ssico transcorre no interior do que Foucault chama de Circuito das trocas uma vez que a construĆ§Ć£o de representaƧƵes novas para empiricidades objeto, ainda nĆ£o representadas ou objeto de reformulaĆ§Ć£o, estĆ” fora do escopo do pensamento clĆ”ssico.
Para Adam Smith o trabalho Ć© analisĆ”vel em jornadas de subsistĆŖncia e pode servir de unidade comum a todas as outras mercadorias necessĆ”rias Ć subsistĆŖncia.
Mas Adam Smith deixa de considerar aquela atividade que estĆ” na origem do valor das coisas, a construĆ§Ć£o de novas empiricidades objeto com especĆficos ‘operar’. Isso sĆ³ acontece em 1817, com David Ricardo e seu princĆpio dual de trabalho. (veja o ponto seguinte)
Usando Foucault para entender melhor isso, ele atribui ao homem a possibilidade de desempenhar dois papƩis:
o princĆpio monolĆtico de Adam Smith, ainda que nĆ£o considere o homem nessa noĆ§Ć£o com que dele fala Foucault, que a seu tempo nĆ£o havia sido inventado, mas cobre apenas o primeiro desses dois papĆ©is.
O PrincĆpio dual de trabalho de David Ricardo, de 1817, cunhado sob a dupla preocupaĆ§Ć£o de:
As operaƧƵes no pensamento moderno transcorrem:
Para Adam Smith o trabalho Ć© analisĆ”vel em jornadas de subsistĆŖncia e pode servir de unidade comum a todas as outras mercadorias necessĆ”rias Ć subsistĆŖncia.
Mas Adam Smith deixa de considerar aquela atividade que estĆ” na origem do valor das coisas, a construĆ§Ć£o de novas empiricidades objeto com especĆficos ‘operar’.
Isso sĆ³ acontece com David Ricardo. Veja a figura ao lado.
Usando Foucault para entender melhor isso, ele atribui ao homem a possibilidade de desempenhar dois papƩis:
o princĆpio monolĆtico de Adam Smith, ainda que nĆ£o considere o homem nessa noĆ§Ć£o com que dele fala Foucault, mas cobre apenas aspecto associĆ”vel ao primeiro desses dois papĆ©is.
Considere os dois papĆ©is atribuĆdos ao homem:
e agora as duas acepƧƵes para trabalho:
O princĆpio de trabalho de David Ricardo permite construir um modelo de operaƧƵes de todos os tipos que dĆ” conta:
Estas sĆ£o as duas acepƧƵes para trabalho:
A diferenƧa entre o PrincĆpio Dual de trabalho de David Ricardo e o de Adam Smith Ć© que
Tratando-se de modelagem de operaƧƵes, nada mais fundamental e decisivo no resultado, o modelo, do que a funĆ§Ć£o classificar utilizada.
Veja as diferenƧas:
As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas
Cap. VII – Os limites da representaĆ§Ć£o; tĆ³pico III. A organizaĆ§Ć£o dos seres; ponto 3
Segmento do espectro de modelos construĆdos AQUĆM do objeto.
SĆ£o modelos de operaƧƵes que funcionam com propriedades nĆ£o-originais e nĆ£o-constitutivas do que se aproxima, atravessa uma regiĆ£o orientada do espaƧo onde ocorrem as operaƧƵes ou permanece fora dessa regiĆ£o, mas sem a noĆ§Ć£o de objeto definido por propriedades originais constitutivas; ou ainda permanece dentro dessa regiĆ£o orientada, e finalmente sai dela voltando novamente para seu entorno
Na falta da noĆ§Ć£o de objeto, falta tambĆ©m a da empiricidade objeto de uma possĆvel operaĆ§Ć£o.
OperaƧƵes monitoram o fluxo de pacotes de coisas caracterizados por ‘aparĆŖncias’ ou uma propriedade nĆ£o-original e nĆ£o-constitutiva que regula a formaĆ§Ć£o do pacote.
Nesse segmento a propriedade emergente das operaƧƵes Ʃ Fluxo.
Nesse segmento modelos sĆ£o construĆdos de modo a dar tratamento a propriedades sim-originais e sim-constitutivas, o que implica na organizaĆ§Ć£o do modelo pela noĆ§Ć£o de objeto e empiricidade objeto das operaƧƵes, e do sujeito da operaĆ§Ć£o.
A propriedade emergente Ć© permanĆŖncia (da representaĆ§Ć£o nova construĆda) no RepositĆ³rio de proposiƧƵes explicativas formuladas de acordo com as regras da lĆngua.
Toda a operaĆ§Ć£o transcorre:
Ć o segmento de modelos que tĆŖm como modelo constituinte uma combinaĆ§Ć£o dos modelos constituintes da regiĆ£o epistemolĆ³gica fundamental:
As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncis humanas; Cap. VIII – Trabalho, Vida e Linguagem; tĆ³pico I. As novas empiricidades,
de Michel Foucault
Estes modelos habitam o interior do Triedro dos saberes, onde estĆ£o as ciĆŖncias humanas – vide animaĆ§Ć£o a respeito; e exigem a constituiĆ§Ć£o, para ALĆM do objeto, dos quase-transcendentais Vida, Trabalho e Linguagem habitantes da regiĆ£o epistemolĆ³gica fundamental.
HĆ” vĆ”rios aspectos relacionados Ć modelagem de operaƧƵes em organizaƧƵes:
Aqui a modelagem Ć© orientada pelo par sujeito-objeto.
Para esse par corresponde um modelo de operaĆ§Ć£o, especialmente com alteraĆ§Ć£o do objeto. Podemos ter um grande modelo com modelos de operaƧƵes para objetos diferentes, mas um mesmo modelo tem apenas um objeto.
A construĆ§Ć£o da estrutura SSS – SimĆ©trica, SimbiĆ³tica e SinĆ©rgica envolvendo objeto esperado das operaƧƵes, o instrumento capaz de obtĆŖ-lo na realidade do ambiente em que as operaƧƵes acontecem, e o Nexo da produĆ§Ć£o, que permite avaliar o resultado da simbiose e da sinergia delineando o Nexo da produĆ§Ć£o, com o objeto esperado pelo grupo de Acionistas.
Mapa geral das operaƧƵes que consideram simultaneamente o objeto esperado pelo grupo Clientes e o objeto esperado pelo grupo Acionistas.
Essa estrutura abre espaƧos especĆficos e bem determinados para Clientes e Acionistas.
Toda essa estrutura Ć© organizada sob uma Ćŗnica ordem, a da ProposiĆ§Ć£o, considerada por Michel Foucault como o elemento padrĆ£o elementar bĆ”sico e geral para a construĆ§Ć£o de representaƧƵes.
Pensar na obtenĆ§Ć£o de qualquer coisa como resultado de operaƧƵes incluindo o instrumento necessĆ”rio para a concretizaĆ§Ć£o no ambiente desse resultado corresponde a retirar um viĆ©s mĆ”gico de operaƧƵes de obtenĆ§Ć£o do que quer que seja, sem pensar o instrumento.
No pensamento de Flusser, CiĆŖncia e Tecnologia sĆ£o funƧƵes do estado da arte na ReflexĆ£o, ou na Filosofia. Havendo mudanƧa no entendimento com relaĆ§Ć£o a algo devida Ć reflexĆ£o (alteraĆ§Ć£o filosĆ³fica) que altere a episteme, ou as caracterĆsticas de caracterĆsticas do modo como o pensamento Ć© configurado, alterando portanto a paleta de ideias ou de elementos de imagem necessĆ”rias para a configuraĆ§Ć£o, muda a ciĆŖncia e mudam as tecnologias relacionadas Ć s ciĆŖncias.
Sendo a Tecnologia texto cientĆfico aplicado, e a CiĆŖncia, texto filosĆ³fico aplicado, em face de uma descontinuidade epistemolĆ³gica, uma alteraĆ§Ć£o profunda no modo como nos dispomos a entender e tratar as coisas do mundo, ciĆŖncia e tecnologia precisam acompanhar essas mudanƧas.
VilĆ©m Flusser descreve no cartesianismo sujeito e objeto em situaĆ§Ć£o de oposiĆ§Ć£o um em relaĆ§Ć£o ao outro.
Veja na animaĆ§Ć£o seguinte, no que VilĆ©m Flusser descreve como um ‘Salto para fora do cartesianismo’, a composiĆ§Ć£o do par sujeito-objeto nĆ£o mais em situaĆ§Ć£o de oposiĆ§Ć£o mas em concurso.
A animaĆ§Ć£o ao lado apresenta o que VilĆ©m Flusser chama de ‘um salto para fora do cartesianismo’.
Colocando as ideias ou elementos de imagem na figura construĆda com os conceitos de Flusser, vĆŖ-se que o que ele chama de ‘salto para fora do cartesianismo combina perfeitamente bem com a forma de reflexĆ£o cujo surgimento Michel Foucault anuncia no ‘As palavras e as coisas’, dizendo:
As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
Cap. IX – O homem e seus duplos; tĆ³pico V – O “cogito” e o impensado, de Michel Foucault
Fazendo a correspondĆŖncia entre o ‘impensado’ de Foucault e o ‘duvidoso’ de Flusser vĆŖ-se que a correspondĆŖncia das ideias nas duas paletas Ć© completa, e destas, com o PrincĆpio Dual de trabalho de David Ricardo, de 1817.
Veja em nossa pƔgina inicial a paleta de ideias ou elementos de imagem para o pensamento moderno para conferir cada uma dessas ideias postadas na figura e participando da estrutura de operaƧƵes.
VisĆ£o global de operaƧƵes sob o pensamento clĆ”ssico, o de antes da descontinuidade epistemolĆ³gica de 1775-1825
VisĆ£o global de operaƧƵes sob o pensamento moderno nos dois caminhos: o da ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o, LD da figura, e o do Instanciamento da representaĆ§Ć£o; e diferenƧas entre essas operaƧƵes
a que autoriza a construĆ§Ć£o das frases;
Essa sintaxe funciona com as ideias ou elementos de imagem envolvidos na formulaĆ§Ć£o da proposiĆ§Ć£o ao longo das operaƧƵes, sempre sob o pensamento moderno, LD da figura.
No pensamento de Foucault a proposiĆ§Ć£o Ć© o elemento fundamental genĆ©rico padrĆ£o fundamental para a construĆ§Ć£o de representaƧƵes.
Diz Foucault:
“A proposiĆ§Ć£o Ć© para a linguagem o que a representaĆ§Ć£o Ć© para o pensamento: sua forma, ao mesmo tempo mais geral e mais elementar, porquanto, desde que a decomponhamos, nĆ£o reencontraremos mais o discurso, mas seus elementos como tantos materiais dispersos”
As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
Cap. IV – Falar; tĆ³pico III. A teoria do verbo
HĆ” trĆŖs momentos diferentes para as proposiƧƵes:
(acesse a animaĆ§Ć£o com a figura da esquerda, para ver as ideias e respectivos elementos de imagem controlados por essa sintaxe, todas no domĆnio do Pensamento e da LĆngua.)
a que autoriza a “manter juntos”, ao lado e em frente umas das outras, as palavras e as coisas.
(acesse a animaĆ§Ć£o com a figura da direita para ver as ideias e respectivs elementos de imagem controlados por essa sintaxe, todas no domĆnio do Discurso e da RepresentaĆ§Ć£o.)
Nota: esta sintaxe tem como resultado a organizaĆ§Ć£o em sua estrutura, do objeto anĆ”logo composto no qual se constitui uma representaĆ§Ć£o construĆda para uma empiricidade objeto nova. A estrutura desse objeto anĆ”logo composto, formado por objetos anĆ”logos componentes logicamente relacionados, Ć© hierĆ”rquica.
Se o funcionamento desta segunda sintaxe fizer sentido para vocĆŖ, entĆ£o, vocĆŖ concluirĆ” necessariamente que estruturas hierĆ”rquicas sĆ£o inerentes ao modo como operaƧƵes no caminho da ConstruĆ§Ć£o de representaƧƵes para empiricidades objeto novas funcionam.
ā¦ Os dois conceitos para o que seja um verbo, um para o pensamento de antes de 1775 e outro para o pensamento de depois de 1825
“A Ćŗnica coisa que o verboĀ afirma
Ć© a coexistĆŖncia de duas representaƧƵes: por exemplo,
a do verdeĀ
e da Ɣrvore,
a do homem
e da existĆŖncia ou da morte;
Ć© por isso que oĀ tempo dos verbos
nĆ£o indica aquele em que as coisas existiram no absoluto,Ā
mas um sistema relativo
de anterioridade ou de simultaneidade das coisasĀ entre si.”
As palavras e a coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas; Cap. IV – Falar; tĆ³pico III. A teoria do verbo
Verbo com essa funcionalidade Ć© o elemento central do sistema de anterioridade ou de simultaneidade das coisas entre si, em outras palavras, do Sistema Input-Output, o mais usado atualmente.
“Ć preciso, portanto, tratar esse verbo como um ser misto,
ao mesmo tempo palavra entre as palavras, preso Ć s mesmas regras, obedecendo como elasĀ Ć s leis
de regĆŖncia e de concordĆ¢ncia;
e depois, em recuo em relaĆ§Ć£o a elasĀ todas,
numa regiĆ£o que nĆ£o Ć© aquela do falado
mas aquela donde se fala.
EleĀ estĆ” na orla do discurso,
na juntura entre
aquilo que Ć© dito
e aquilo que seĀ diz,
exatamente lĆ” onde os signos
estĆ£o em via de se tomar linguagem.”
As palavras e a coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas; Cap. IV – Falar; tĆ³pico III. A teoria do verbo
Veja tambĆ©m o Principio dual de trabalho de David Ricardo, para comparaĆ§Ć£o das estruturas: a sugerida pela citaĆ§Ć£o acima, e a do princĆpio de trabalho de Ricardo.
Ć muito claro que o uso de um ou de outro desses dois conceitos para o que seja um verbo durante o projeto e construĆ§Ć£o de um modelo de operaƧƵes de qualquer natureza terĆ” como resultado modelos completamente diferentes.
OperaĆ§Ć£o sob o pensamento clĆ”ssico,o de antes da descontinuidade epistemolĆ³gica de 1775-1825
Veja a figura no LE (lado esquerdo): a existĆŖncia precede a distinĆ§Ć£o.
Pressuposto: todas as coisas existem desde sempre e para sempre compondo o Universo, obra de Deus. A busca por origem, condiƧƵes de possibilidade e de generalidade dentro de limites estĆ” fora do escopo das operaƧƵes neste segmento que tem o rĆ³tulo ‘AQUĆM’ do objeto porque a noĆ§Ć£o de objeto descrito por esse tipo de propriedades estĆ” fora do escopo destas operaƧƵes.
Restam entĆ£o propriedades nĆ£o-originais e nĆ£o-constitutivas,as “aparĆŖncias”.
Pelo pressuposto adotado todas as representaƧƵes existem desde sempre, e assim, existem antes, e depois de toda operaĆ§Ć£o.
Dessa forma, dada a inserĆ§Ć£o calendĆ”rio de um dos eventos (i) ou (f), com as propriedades existentes das representaƧƵes selecionadas para a operaĆ§Ć£o Ć© possĆvel calcular a inserĆ§Ć£o calendĆ”rio do outro evento (f) ou (i).
Esse Ʃ um tempo calendƔrio, um tempo dado por um sistema relativo de anterioridade ou simultaneidade das coisas entre si, cujo elemento central Ʃ Processo.
OperaĆ§Ć£o sob o pensamento moderno, o de depois da descontinuidade epistemolĆ³gica de 1775-1825Ā
Veja o LD (lado direito) da figura: a existĆŖncia se constitui com a distinĆ§Ć£o, ou em outras palavras, a existĆŖncia sucede a distinĆ§Ć£o.
A existĆŖncia das coisas decorre de uma busca, empreendida pelo homem, raiz e fundamento de toda positividade, por origem, condiƧƵes de possibilidade e de generalidade dentro de limites, para um pensamento nĆ£o articulado, para o impensado, etc. etc. tomado como empiricidade objeto da operaĆ§Ć£o.
O pensamento somente percorre o caminho da ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o – veja a animaĆ§Ć£o a que a figura dĆ” acesso – quando um certo ‘operar’ Ć© atribuĆdo a essa empiricidade objeto da operaĆ§Ć£o, e uma representaĆ§Ć£o capaz de explicar na experiĆŖncia esse ‘operar’, esse modo de ser da empiricidade objeto escolhida, ainda nĆ£o existe em um RepositĆ³rio de proposiƧƵes explicativas formuladas de acordo com as regras da linguagem em uso no ambiente e domĆnio em que a operaĆ§Ć£o ocorre.
Caso a consulta ao RepositĆ³rio tenha resposta negativa (ainda nĆ£o existe representaĆ§Ć£o para empiricidade objeto com o ‘operar’ atribuĆdo) entĆ£o o pensamento desencadeia uma operaĆ§Ć£o de Analogia que procura um objeto anĆ”logo Ć empiricidade objeto com o ‘operar’ atribuĆdo eĀ prepara para a possĆvel representaĆ§Ć£o uma arquitetura padrĆ£o e inteiramente vazia. NĆ£o existem propriedades originais e constitutivas, ou nĆ£o originais e nĆ£o constitutivas alĆ©m das prĆ³prias Ć arquitetura.
SĆ£o desencadeadas operaƧƵes de busca por origem, condiƧƵes de possibilidade e de generalidade dentro de limites estabelecidos pelo domĆnio e ambiente.Essas buscas lanƧam mĆ£o de todo o conhecimento disponĆvel em todas as Ć”reas, filosofia, ciĆŖncias, tecnologias.
Pode acontecer que o objeto anĆ”logo construĆdo nĆ£o seja ainda representĆ”vel; mas a julgamento do sujeito da operaĆ§Ć£o, esse objeto anĆ”logo pode ser considerado um caminho para uma possĆvel representaĆ§Ć£o.
Via de regra isso sempre acontece. Muito raramente uma representaĆ§Ć£o Ć© encontrada logo para o primeiro objeto anĆ”logo construĆdo.
EntĆ£o, o pensamento aplica a esse objeto anĆ”logo considerado como ‘caminho’ – resultado da aplicaĆ§Ć£o do princĆpio organizador Analogia- o mĆ©todo AnĆ”lise que substitui esse objeto anĆ”logo nĆ£o representĆ”vel por um conjunto logicamente organizado de outros objetos anĆ”logos. Esse conjunto de objetos anĆ”logos formam um objeto anĆ”logo composto substitutivo ao objeto anĆ”logo inicial.
A aplicaĆ§Ć£o do mĆ©todo SĆntese garante o mesmo ‘operar’ entre o objeto anĆ”logo inicial e o objeto anĆ”logo composto.
A construĆ§Ć£o do objeto anĆ”logo composto Ć© orientada pelo princĆpio organizador SucessĆ£o.
Com o sucesso da operaĆ§Ć£o sĆ£o encontrados os elementos de suporte na experiĆŖncia Ć Forma de produĆ§Ć£o, o elemento central deste modelo de operaƧƵes.
Essa determinaĆ§Ć£o (seleĆ§Ć£o e ou desenvolvimento) de elementos de suporte na experiĆŖncia da Forma de produĆ§Ć£o Ć© feita para todos os objetos componentes do objeto anĆ”logo composto.
Quando todos os objetos anĆ”logos componentes do objeto anĆ”logo composto forem identificados e selecionados, a representaĆ§Ć£o para a empiricidade objeto com ‘operar’ aceitĆ”vel como sendo o ‘operar’ atribuĆdo inicialmente, dentro de um critĆ©rio de aceitaĆ§Ć£o, estĆ” pronta e Ć© incluĆda no RepositĆ³rio onde permanece a tĆtulo precĆ”rio, atĆ© que uma outra representaĆ§Ć£o para a mesma empiricidade objeto seja desenvolvida.
Ā
A operaĆ§Ć£o de Instanciamento da representaĆ§Ć£o acontece em duas situaƧƵes:
Nesses dois casos a consulta ao repositĆ³rio foi positiva no sentido de que jĆ” existe uma representaĆ§Ć£o com ‘operar’ aceitĆ”vel tendo em vista o operar atribuĆdo Ć empiricidade objeto e um critĆ©rio de aceitaĆ§Ć£o.
EntĆ£o, com essa resposta do repositĆ³rio, o primeiro passo Ć© recuperar dele a representaĆ§Ć£o nele existente cujo ‘operar’ serve ao ser comparado com o ‘operar’ atribuĆdo.
DĆ”-se a recuperaĆ§Ć£o desde o repositĆ³rio, da representaĆ§Ć£o completa que ‘serve’ para a operaĆ§Ć£o de Instanciamento em curso.
Na posiĆ§Ć£o estrutural do ponto (i) depois da recuperaĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o que ‘serve’, tempos todas as propriedades dessa representaĆ§Ć£o. E isso vale tambĆ©m para a posiĆ§Ć£o estrutural do evento (f). A representaĆ§Ć£o jĆ” existia no repositĆ³rio.
A operaĆ§Ć£o se desenvolve desencadeando os elementos de suporte na experiĆŖncia da(s) Forma(s) de produĆ§Ć£o necessĆ”rias Ć representaĆ§Ć£o recuperada do repositĆ³rio.
Toda a operaĆ§Ć£o transcorre no interior do Circuito das trocas, uma vez que durante toda a operaĆ§Ć£o de Instanciamento da representaĆ§Ć£o nĆ£o acontecem alteraƧƵes no ‘modo de ser fundamental’ da empiricidade objeto, mas tĆ£o somente alteraƧƵes no estado em que a empiricidade objeto se encontra.
Ā
Nessa situaĆ§Ć£o nĆ£o existe a possibilidade de cĆ”lculo, com propriedades da representaĆ§Ć£o, da inserĆ§Ć£o calendĆ”rio do evento (f) a partir da inserĆ§Ć£o calendĆ”rio do evento (i). NĆ£o existe um fator K que permita esse cĆ”lculo – com propriedades da representaĆ§Ć£o.
Toda a operaĆ§Ć£o de ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o transcorre no interior do ‘Lugar de nascimento do que Ć© empĆrico’, o espaƧo compreendido pelos dois retĆ¢ngulos um vermelho e outro amarelo. Ć nesse espaƧo do ‘Lugar de nascimento do que Ć© empĆrico’ que ocorrem as mudanƧas no ‘modo de ser fundamental da empiricidade objeto cuja representaĆ§Ć£o estĆ” em construĆ§Ć£o.
Ao final da operaĆ§Ć£o de ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o, na posiĆ§Ć£o estrutural do evento (f), e com o sucesso da operaĆ§Ć£o, passaram a existir, como consequĆŖncia da operaĆ§Ć£o, as propriedades originais e constitutivas da representaĆ§Ć£o que acaba de ser construĆda, e tambĆ©m as outras propriedades, as nĆ£o-originais e nĆ£o-constitutivas, ou as “aparĆŖncias”.
Veja que a inserĆ§Ć£o calendĆ”rio do evento (f) que assinala o final da operaĆ§Ć£o de ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o nĆ£o depende dos tempos de desencadeamento dos elementos de suporte na experiĆŖncia da Forma de produĆ§Ć£o, porque esses elementos foram identificados, selecionados e quando necessĆ”rio desenvolvidos, mas somente atribuĆdos Ć Forma de produĆ§Ć£o e nĆ£o desencadeados.
O intervalo de tempo entre (i) e (f) nessa operaĆ§Ć£o de construĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o depende das operaƧƵes de busca por origem, condiƧƵes de possibilidade e de generalidade dentro de limites; e essas operaƧƵes nĆ£o fazem parte da representaĆ§Ć£o em construĆ§Ć£o, mas da operaĆ§Ć£o de ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o.
Assim, com propriedades da representaĆ§Ć£o em construĆ§Ć£o, essas que acabam de ser obtidas com o sucesso da operaĆ§Ć£o, nĆ£o Ć© possĆvel calcular a inserĆ§Ć£o calendĆ”rio do evento (i) a partir da inserĆ§Ć£o calendĆ”rio do evento (f) (ao contrĆ”rio do que ocorria sob o pensamento clĆ”ssico.
Esse tempo dos eventos (i) e (f) Ć© um tempo absoluto, aquele tempo em que as coisas existiram no absoluto como diz Foucault.
NĆ£o existe, entĆ£o, um fator K que permita o cĆ”lculo da inserĆ§Ć£o calendĆ”rio de um evento a partir da inserĆ§Ć£o calendĆ”rio do outro, novamente ao contrĆ”rio do que acontecia sob o pensamento clĆ”ssico.
A propriedade emergente para esta operaĆ§Ć£o de ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o Ć© PermanĆŖncia da representaĆ§Ć£o construĆda no repositĆ³rio de proposiƧƵes explicativas formuladas em conformidade com as regras da lĆngua. Uma permanĆŖncia precĆ”ria e temporĆ”ria, mas permanĆŖncia.
Na operaĆ§Ć£o de ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o nĆ£o hĆ” Fluxos.Ā
Ā
Durante uma operaĆ§Ć£o sob o pensamento moderno, o de depois de 1825, ‘operar'(es) sĆ£o atribuĆdos a empiricidades objeto ou objetos anĆ”logos componentes de representaƧƵes em construĆ§Ć£o para empiricidades objeto.
Uma consulta Ć© feita ao repositĆ³rio de proposiƧƵes explicativas formuladas de acordo com as regras da lĆngua em uso.
A operaĆ§Ć£o sĆ³ deriva para o caminho do Instanciamento da representaĆ§Ć£o caso essa consulta tenha resposta afirmativa: sim, jĆ” existe no repositĆ³rio representaĆ§Ć£o (com suporte na experiĆŖncia, portanto) para o operar em questĆ£o em dado ponto da operaĆ§Ć£o.
A representaĆ§Ć£o com suporte na experiĆŖncia Ć© entĆ£o recuperada do repositĆ³rio jĆ” completa, com todas as suas propriedades sejam ou nĆ£o originais e constitutivas.
Nessa situaĆ§Ć£o, na posiĆ§Ć£o estrutural do evento (i) de inicio da operaĆ§Ć£o de Instanciamento, existem todas as propriedades da representaĆ§Ć£o em instanciamento; essas propriedades quando na posiĆ§Ć£o de (i) tambĆ©m existem na posiĆ§Ć£o de (f).
EntĆ£o, dada a inserĆ§Ć£o calendĆ”rio do evento (i), Ć© possĆvel calcular, com propriedades da representaĆ§Ć£o, a inserĆ§Ć£o calendĆ”rio do evento (f).
E com o sucesso da operaĆ§Ć£o de instanciamento, na posiĆ§Ć£o calendĆ”rio do evento (f), e com propriedades da representaĆ§Ć£o em instanciamento, e possĆvel calcular a posiĆ§Ć£o calendĆ”rio do evento (i).
Logo, existe um fator K tal que dada a inserĆ§Ć£o calendĆ”rio de um evento (i) ou (f), Ć© possĆvel calcular a posiĆ§Ć£o calendĆ”rio do outro evento (f) ou (i).
Toda a operaĆ§Ć£o de instanciamento transcorre no Circuito das trocas no interior do qual nĆ£o hĆ” alteraĆ§Ć£o no ‘modo de ser fundamental da empiricidade objeto da operaĆ§Ć£o.
Note que o intervalo de tempo entre (I) e (f) no caminho do Instanciamento da representaĆ§Ć£o Ć© funĆ§Ć£o direta dos tempos dos elementos de suporte na experiĆŖncia da Forma de produĆ§Ć£o.
ā¦ Os dois conceitos para o que seja ‘Classificar’, um para o pensamento de antes de 1775 e outro para o pensamento de depois de 1825
“Classificar, portanto,
nĆ£o serĆ” mais referir o visĆvel a si mesmo, encarregando
um de seus elementos de representar os outros;
serĆ”, num movimento que faz revolver a anĆ”lise, reportar o visĆvel ao invisĆvel, como Ć sua razĆ£o profunda, depois alƧar de novo dessa secreta arquitetura em direĆ§Ć£o aos seus sinais manifestos, que sĆ£o dados Ć superfĆcie dos corpos.
As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas; Cap. VII – Os limites da representaĆ§Ć£o; tĆ³pico III. A organizaĆ§Ć£o dos seres
Ć muito claro que o uso de um ou de outro desses dois conceitos para Classificar durante o projeto e construĆ§Ć£o de um modelo de operaƧƵes de qualquer natureza terĆ” como resultado modelos completamente diferentes.
“O modo de ser do homem, tal como se constituiu no pensamento moderno, permite-lhe desempenhar dois papĆ©is: estĆ”, ao mesmo tempo,
Esse fato – e nĆ£o se trata aĆ da essĆŖncia em geral do homem, mas pura e simplesmente desse a priori histĆ³rico que, desde o sĆ©culo XIX, serve de solo quase evidente ao nosso pensamento – esse fato Ć©, sem dĆŗvida, decisivo para o estatuto a ser dado Ć s āciĆŖncias humanasā, a esse corpo de conhecimentos (mas mesmo esta palavra Ć© talvez demasiado forte: digamos, para sermos mais neutros ainda, a esse conjunto de discursos) que toma por objeto o homem no que ele tem de empĆrico.”
As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas; Cap. X – As ciĆŖncias humanas; tĆ³pico: I. O Triedro dos saberes
A figura ao lado dĆ” acesso a uma animaĆ§Ć£o que mostra a ideia desses dois papĆ©is na estrutura da operaĆ§Ć£o, com os respectivos elementos de imagem.
A relaĆ§Ć£o entre os modelos constituintes das ciĆŖncias que compƵem o eixo epistemolĆ³gico fundamental e o modelo constituinte composto de qualquer CiĆŖncia humana
A referĆŖncia Ć© “As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas; Cap. X – As ciĆŖncias humanas;
tĆ³pico I – O Triedro dos saberes.”
Nesse capĆtulo estĆ” uma orientaĆ§Ć£o sobre como pensar as coisas a partir dos pares constituintes das ciĆŖncias da Vida, do Trabalho e da Linguagem.
Ć evidente que Ć© muito mais fĆ”cil pensar um modelo do segmento DIANTE do objeto em que esteja em questĆ£o, por exemplo, o trabalho, no domĆnio da Economia, pensando a partir do respectivo par constituinte (conflito-regra); ou mesmo um modelo no domĆnio da Biologia pelo respectivo par constituinte (funĆ§Ć£o-norma).
E a familiaridade do pensamento com tais pares constituintes abre o caminho para pensar modelos em que o modelo constituinte Ć© uma combinaĆ§Ć£o dos trĆŖs pares constituintes.
Para Michel Foucault os modelos constituintes de modelos que integram esses pares constituintes sĆ£o como que “categorias” para as ciĆŖncias humanas
A referĆŖncia Ć© “As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas; Cap. X – As ciĆŖncias humanas; tĆ³pico III – os trĆŖs modelos.”
Nesse capĆtulo estĆ” uma orientaĆ§Ć£o sobre como pensar as coisas a partir dos pares constituintes das ciĆŖncias da Vida, do Trabalho e da Linguagem.
Ć evidente que Ć© muito mais fĆ”cil pensar um modelo do segmento DIANTE do objeto em que esteja em questĆ£o, por exemplo, o trabalho, no domĆnio da Economia, pensando a partir do respectivo par constituinte (conflito-regra); ou mesmo um modelo no domĆnio da Biologia pelo respectivo par constituinte (funĆ§Ć£o-norma).
E a familiaridade do pensamento com tais pares constituintes abre o caminho para pensar modelos em que o modelo constituinte Ć© uma combinaĆ§Ć£o dos trĆŖs pares constituintes.
Para Michel Foucault os modelos constituintes de modelos que integram esses pares constituintes sĆ£o como que “categorias” para as ciĆŖncias humanas
O espectro de modelos com os segmentos
AQUĆM, DIANTE e para ALĆM do objeto
em funĆ§Ć£o da relaĆ§Ć£o modelo X objeto
– espectro esse depreendido do pensamento de Michel Foucault,
relaĆ§Ć£o modelos constituintesĀ
das CH X modelos constituinte das ciĆŖncias da regiĆ£o epistemolĆ³gica fundamental
modelos sem espaƧo para o par sujeito-objeto,Ā
modelos com espaƧo para o par sujeito-objeto
Indo da esquerda para a direita nas quatro figuras acima,
modelos sem espaƧo para o objeto, e tambƩm para o sujeito
modelos com espaƧo para o objeto, e para o sujeito
operaƧƵes ocorrem no interior do
lugar onde o modo de ser fundamental do que quer que seja objeto da operaĆ§Ć£o, nĆ£o muda.
operaƧƵes ocorrem no interior do
lugar onde o modo de ser fundamental da empiricidade objeto da operaĆ§Ć£o muda.
operaƧƵes ocorrem no interior do
uma vez que o modo de ser fundamental da empiricidade objeto da operaĆ§Ć£o nĆ£o se altera.
Note que a organizaĆ§Ć£o de todo o espectro de modelos de operaƧƵes Ć© tambĆ©m funĆ§Ć£o do conceito ‘modo de ser fundamental da empiricidade objeto’, ou histĆ³ria, se entendido com o sentido de elemento organizador da histĆ³ria que Michel Foucault dĆ” a ele.
Isso porque Ć© a possibilidade ou nĆ£o de mudanƧa no ‘modo de ser fundamental da empiricidade objeto o que define o lugar onde a operaĆ§Ć£o ocorre:
Veja o que Foucault diz sobre esse conceito:
“Mas vĆŖ-se bem que a HistĆ³ria nĆ£o deve ser aqui entendidaĀ como a coleta das sucessƵes de fatos, tais como se constituĆram; ela Ć© o
modo de ser fundamental das empiricidades, aquilo a partir de que elasĀ sĆ£o afirmadas, postas, dispostas e repartidas no espaƧo do saber paraĀ eventuais conhecimentos e para ciĆŖncias possĆveis. Assim como a Ordem noĀ pensamento clĆ”ssico nĆ£o era a harmonia visĆvel das coisas, seu ajustamento,Ā sua regularidade ou sua simetria constatados, mas o espaƧo prĆ³prio deĀ seu ser e aquilo que, antes de todo conhecimento efetivo, as estabeleciaĀ no saber, assim tambĆ©m a HistĆ³ria, a partir do sĆ©culo XIX, define o lugar de nascimento do que Ć© empĆrico, lugar onde, aquĆ©m de toda cronologiaĀ estabelecida, ele assume o ser que lhe Ć© prĆ³prio.”
As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
Cap. VII – Os limites da representaĆ§Ć£o; tĆ³pico I. A idade da histĆ³ria;Ā
Modelos altamente complexos como sĆ£o os habitantes do espaƧo interior do Triedro dos saberes como os da Sociologia, da Psicologia, da PolĆtica, ou da AnĆ”lise da produĆ§Ć£o tĆŖm sido analisados sem antes ter a familiaridade com modelos no segmento DIANTE do objeto pertencentes aos domĆnios das ciĆŖncias da regiĆ£o epistemolĆ³gica fundamental, levando em conta os pares de modelos constituintes das ciĆŖncias:
E podemos mostrar que, em muitos casos, essa anĆ”lise tem sido feita tendo como paradigma para o que sejam operaƧƵes o paradigma de modelos do segmento AQUĆM do objeto. Ć que quando o alinhamento filosĆ³fico Ć© deixado de lado, o nosso pensamento funciona com o entendimento com o qual estĆ” configurado desde sempre e de modo pouco consciente.
Isso quando acontece, corresponde a um evidente desalinhamento epistemolĆ³gico e certamente nĆ£o produz bons resultados.
A forma de reflexĆ£o adotada na anĆ”lise desses modelos das ciĆŖncias humanas precisa ser:
As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas; Cap. IX – O homem e seus duplos; tĆ³pico V – O “cogito” e o impensado, de Michel Foucault
Note que essa forma de reflexĆ£o sĆ³ se sustenta pelo par sujeito-objeto; note ainda que uma grande parte dos modelos de operaƧƵes atualmente em uso nĆ£o tĆŖm espaƧo em suas estruturas para essas duas ideias, ou elementos de imagem. Isso tem como resultado que o projetista de modelos usando a forma de reflexĆ£o do pensamento clĆ”ssico, acaba por introduzir outras ordens alĆ©m da ordem arbitrĆ”ria selecionada, o que diminui a qualidade de informaĆ§Ć£o que o modelo sendo projetado pode oferecer.
Em resumo, o conceito do que seja ‘trabalho’:
isto Ć©, o conceito somente contempla o primeiro dos componentes incluĆdos no conceito de Ricardo.
A reforma de previdĆŖncia trata:
A figura ao lado mostra alguns modelos para operaƧƵes, e para organizaƧƵes, inclusive:
mostrando que nos modelos consistentes com o pensamento moderno os dois componentes do PrincĆpio dual de trabalho de David Ricardo estĆ£o imbricados.
ReferĆŖncias sobre fundamentos filosĆ³ficos do Liberalismo
As obras de Locke como filĆ³sofo sĆ£o da segunda metade do sĆ©culo XVII, e entre elas e o Riqueza das NaƧƵes de Adam Smith hĆ” algo como um sĆ©culo.
Falando sobre a descontinuidade epistemolĆ³gica em nossa cultura, situada por ele entre 1775 e 1825, Michel Foucault diz o seguinte:
“Os Ćŗltimos anos do sĆ©culo XVIII sĆ£o rompidos por uma descontinuidade simĆ©trica Ć quela que, no comeƧo do sĆ©culo XVII, cindira o pensamento do Renascimento; entĆ£o, as grandes figuras circulares em que se encerrava a similitude tinham-se deslocado e aberto para que o quadro das identidades pudesse desdobrar-se; e esse quadro agora vai por sua vez desfazer-se, alojando-se o saber num espaƧo novo.”
As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas; cap. VII – Os limites da representaĆ§Ć£o; tĆ³pico I. AĀ idade da histĆ³ria
Discorrendo sobre os achados e as dificuldades que enfrentou ao longo do trabalho nesse livro, Foucault diz o seguinte:
“Eis que nos adiantamosĀ bem para alĆ©m do acontecimento histĆ³rico que se impunha situar – bem para alĆ©m das margens cronolĆ³gicas dessa ruptura que divide, em sua profundidade, a epistĆ©mĆŖ do mundo ocidentalĀ e isola para nĆ³s o comeƧo de certa maneira moderna de conhecer as empiricidades.Ā
Ć que o pensamento que nos Ć© contemporĆ¢neo e com o qual, queiramos ou nĆ£o, pensamos, se acha ainda muito dominado
As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas; Cap. VII – As novas empiricidades; tĆ³pico I – A idade da histĆ³ria
Examinando a cronologia bĆ”sica da descontinuidade epistemolĆ³gica de 1775-1825, vĆŖ-se que Adam Smith e David Ricardo estĆ£o de lados opostos da fase de ruptura dessa descontinuidade no entendimento do mundo e das coisas.Ā
HĆ”, entre esses dois autores, diferenƧas profundas no entendimento, por exemplo, do que seja trabalho.Ā
Vendo agora o perĆodo de vida de Locke, todo ele durante o sĆ©culo XVII com publicaƧƵes concentradas na segunda metade, vĆŖ-se a distĆ¢ncia em tempo existente entre o pensamento dele e o de Ricardo.Ā
A principal diferenƧa especificamente entre Adam Smith e David Ricardo – no pensamento de Michel Foucault – Ć© a capacidade de Ricardo em seu princĆpio dual de trabalho, de dar conta daquela atividade que estĆ” na origem do valor das coisas. VocĆŖ pode ver a importĆ¢ncia de David Ricardo e pode ver tambĆ©m as diferenƧas entre os pensamentos dele e de Adam Smith, nas palavras de Michel Foucault.
Mas no que respeita aos entendimentos de antes e de depois desse evento, Foucault descreve vƔrias outras diferenƧas entre as quais destaco:
Usando o pensamento de Foucault, e entendendo essas caracterĆsticas dos dois pensamentos, quem cita Adam Smith e David Ricardo como referĆŖncias do Liberalismo certamente nĆ£o fez um alinhamento filosĆ³fico do modo como pensa. E uma doutrinaĀ econĆ“mica que tome como base um e outro desses autores, com certeza resultarĆ” em ‘ismos’ essencialmente diferentes.
Discursos de economistas – anĆ”lises conjunturais, tendĆŖncias, tĆŖm como objeto operaƧƵes no campo da economia.
Ć possĆvel dizer coisa semelhante para o que dizem cientistas polĆticos.
Mas com que modelo de operaƧƵes esses discursos sĆ£o proferidos. E nesses modelos, em que espaƧo exatamente estĆ£o as operaƧƵes objeto desses discursos.
Esse modelo relacional tem como elemento central Projeto, (atividade, tasks), o mesmo modelo central dos sistemas baseados na estrutura Input-Output.
Processo, nessa posiĆ§Ć£o estrutural, Ć© um verbo do tipo clĆ”ssico. Veja a funcionalidade desse tipo de verbo aqui.
Usando a funĆ§Ć£o de ler e escrever de e para um banco de dados, criamos em um banco de dados:
O aplicativo permite construir a operaĆ§Ć£o de instanciamento de um objeto anteriormente projetado. O operador seleciona o elemento componente da estrutura analĆtica, e associa a ele a Forma de produĆ§Ć£o capaz de executĆ”-lo naquele ambiente, e a autonomia gerencial que terĆ” isso a seu cargo.
A geraĆ§Ć£o do modelo de operaƧƵes Ć© automĆ”tico e rigorosamente construĆdo levando em conta as regras gramaticais que tĆŖm a Forma de produĆ§Ć£o como elemento central. Veja a funcionalidade desse tipo de verbo aqui.
ProposiĆ§Ć£o
QUEM
Exemplo de uma estrutura administrativa, ou coleĆ§Ć£o de autonomias gerenciais, sujeitos das operaƧƵes que se pretende gerenciar.
COMO
Exemplo de Forma de produĆ§Ć£o presente no repositĆ³rio de proposiƧƵes explicativas formuladas de acordo com as regras da lĆngua. HĆ” uma Forma de produĆ§Ć£o semelhante para cada uma das linhas da EAN – Estrutura AnalĆtica cujo modelo de operaĆ§Ć£o se deseja gerar.
O QUE
Exemplo de uma SucessĆ£o de analogias, uma coleĆ§Ć£o logicamente estruturada de elementos anĆ”logos componentes do objeto cuja operaĆ§Ć£o de instanciamento se pretende gerenciar.
O modelo da operaĆ§Ć£o de instanciamento do objeto cuja EAN – Estrutura AnalĆtica escolhemos no lado esquerdo da tela central do aplicativo.
Ambiente de onde sĆ£o importadosĀ
os recursos e insumos de todos os tipos,
consumidos durante o Instanciamento
Circuito das trocasĀ
operaĆ§Ć£o inteiramente no interior do
DomĆnio do Discurso e da RepresentaĆ§Ć£o
Circuito das trocasĀ
operaĆ§Ć£o inteiramente no interior do
DomĆnio do Discurso e da RepresentaĆ§Ć£o
RepresentaĆ§Ć£o da empiricidadeĀ
objeto da operaĆ§Ć£o de Instanciamento
recuperada do RepositĆ³rio, antes da operaĆ§Ć£o
RepresentaĆ§Ć£o da empiricidadeĀ Ā
objeto da operaĆ§Ć£o de Instanciamento
recuperada do RepositĆ³rio, depois da operaĆ§Ć£o
Propriedades da empiricidadeĀ
objeto da operaĆ§Ć£o de Instanciamento
idĆŖnticas Ć s da representaĆ§Ć£o recuperada do RepositĆ³rio,
antes da operaĆ§Ć£o
Propriedades da empiricidadeĀ Ā
objeto da operaĆ§Ć£o de Instanciamento
idĆŖnticas Ć s da representaĆ§Ć£o recuperada do RepositĆ³rio,
depois da operaĆ§Ć£o
OperaĆ§Ć£o de instanciamento de representaĆ§Ć£o
de empiricidade objeto prĆ©-existente no RepositĆ³rio
(sem alteraĆ§Ć£o no modo de ser fundamental da empiricidade)
Processos, atividades, tasks
suporte da Forma de produĆ§Ć£o
desencadeados durante a operaĆ§Ć£o de instanciamento
OperaĆ§Ć£o de instanciamento ocorre
sem alteraĆ§Ć£oĀ no modo de ser fundamental
da empiricidade objeto
Propriedades da empiricidade objeto
sim e nĆ£o originais constitutivas
(inexistentes antes da operaĆ§Ć£o)
Propriedades da empiricidade objeto
sim e nĆ£o originais constitutivas
(existentes depois da operaĆ§Ć£o)Ā
Exemplos de modelos de operaƧƵes e de organizaƧƵes sem a possibilidade de fundar as sĆnteses (do objeto das operaƧƵes) no espaƧo da representaĆ§Ć£o e com ponto de inserĆ§Ć£o da anĆ”lise de operaƧƵes no cruzamento entre o dado e o recebido na operaĆ§Ć£o de troca
Exemplos de modelos de operaƧƵes e de organizaƧƵes no pensamento moderno, e assimĀ Ā com a possibilidade de fundar as sĆnteses (do objeto das operaƧƵes) no espaƧo da representaĆ§Ć£o e com ponto de inserĆ§Ć£o da anĆ”lise de operaƧƵes antes do cruzamento entre o dado e o recebido na operaĆ§Ć£o de troca
O espaƧo interior do Triedro dos saberes – habitat das ciĆŖncias humanas, com modelos situados no espectro de modelos no segmento para alĆ©m do objeto
Assim, estes trĆŖs pares,
cobrem, por completo, o domĆnio inteiro do conhecimento do homem.Ā
Mas, qualquer que seja a natureza da anĆ”lise e o domĆnio a que ela se aplica, tem-se um critĆ©rio formal para saber o que Ć©
Ć© a escolha do modelo fundamental e a posiĆ§Ć£o dos modelos secundĆ”rios que permitem saber em que momento
Mas essa superposiĆ§Ć£o de modelos nĆ£o Ć© um defeito de mĆ©todo.Ā
SĆ³ hĆ” defeito se os modelos nĆ£o forem ordenados e explicitamente articulados uns com os outros.
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo XĀ ā As ciĆŖncias humanas;
Ā III. Os trĆŖs modelos
Michel FoucaultĀ
NĆ£o hĆ” modelos constituintes nesta faixa do espectro,Ā jĆ” que nada Ć© constituĆdo na existĆŖnciaĀ durante as operaƧƵes;
Na configuraĆ§Ć£o do pensamento pressupƵe-se que todas as coisas
existem desde sempre e para sempre,
e integram o Universo em uma visĆ£o Ćŗnica.
Existem mĆŗltiplas ordens que podem ser arbitrariamente escolhidas para cada operaĆ§Ć£o; e em uma mesma organizaĆ§Ć£o podem conviver ordens – como diz Foucault – ligeiramente diferentes. Tem-se inĆŗmeras categorias para cada ordem escolhida, e muitas ordens possĆveis de serem selecionadas.
Nada Ć© constituĆdo na existĆŖncia como resultado das distinƧƵes feitas durante as operaƧƵes nesta faixa do espectro.
No eixo epistemolĆ³gico fundamental – ciĆŖncias da Vida, do Trabalho e da Linguagem, a modelagem em cada Ć”rea do saber pode ser feita com um modelo constituinte especĆfico e prĆ³prio de cada uma delas:
No que Foucault chama de ‘RegiĆ£o epistemolĆ³gica Fundamental’ os Modelos constituintes sĆ£o compostos por pares constituintes, prĆ³prios a cada regiĆ£o do saber ou Ć”rea do conhecimento em que o modelo Ć© feito:
funĆ§Ć£o-norma;
conflito-regra;
CiĆŖncias da Linguagem (Filologia):
significaĆ§Ć£o-sistema.
No campo das ciĆŖncias humanas, o modelo constituinte de qualquer uma delas se unifica.Ā
Os Modelos constituintes sĆ£o compostos por uma combinaĆ§Ć£o dos trĆŖs pares de modelos constituintes das ciĆŖncias
O Modelo constituinteĀ de cada uma das CiĆŖncias Humanas – Ć© uma combinaĆ§Ć£o – ponderada pelo projetista de modelos.
O modelo composto Ć© uma combinaĆ§Ć£o dos trĆŖs pares de modelos constituintes:Ā
+
CiĆŖncias do trabalho (Economia):
conflito-regra;
+
CiĆŖncias da Linguagem (Filologia):
significaĆ§Ć£o-sistema.
Sob ciĆŖncias humanas como:
estĆ£o modelos compostos, que sĆ£o combinaƧƵes ponderadas dos trĆŖs pares de modelos constituintes das ciĆŖncias integrantes do eixo epistemolĆ³gico fundamental.
Mercado, ou Circuito das trocas: lugar onde ocorrem operaƧƵes nas quais o ‘modo de ser fundamental’ das empiricidades nĆ£o muda.
Encontra-seĀ
Lugar do nascimento do que Ć© empĆrico: lugar onde ocorrem operaƧƵes nas quais o ‘modo de ser fundamental das empiricidade sim, muda.
Encontra-se somente sob o pensamento moderno, o de depois de 1825, no caminho da ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o
no pensamento clƔssico
antes de 1775
no pensamento moderno
depois de 1825
questĆ£o/pergunta
2Assim como a Ordem
no pensamento clƔssico
nĆ£o era
a harmonia visĆvel
das coisas,
seu ajustamento,
sua regularidade
ou sua simetria constatados,
mas o espaƧo prĆ³prio de seu ser
e aquilo que,
antes de todo
conhecimento efetivo,
as estabelecia no saber,
1″Mas vĆŖ-se bem
que a HistĆ³ria
nĆ£o deve ser aqui entendida
como a coleta das sucessƵes de fatos, tais como se constituĆram;
ela Ć©
o modo de ser fundamental
das empiricidades,
aquilo a partir de que elas sĆ£o
[veja citaĆ§Ć£o 2 Ć esquerda]
A referĆŖncia ao ‘Circuito das trocas’ – ou Mercado Ć© uma quase unanimidade na literatura especializada filosĆ³fica ou tĆ©cnica.
Qual serĆ” a explicaĆ§Ć£o para isso?
Por que praticamente ninguĆ©m fala no ‘Lugar de nascimento do que Ć© empĆrico’?
Seria o caso de haver um desalinhamento filosĆ³fico no trabalho desses autores?
3assim tambĆ©m a HistĆ³ria,
a partir do sƩculo XIX,
define o
lugar de nascimento
do que Ć© empĆrico,
lugar onde,
aquƩm
de toda cronologia estabelecida,
ele assume o ser
que lhe Ć© prĆ³prio.
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo VII ā Os limites da representaĆ§Ć£o;
I. A idade da histĆ³ria
Michel FoucaultĀ
Mercado, ou Circuito das trocas: lugar onde ocorrem operaƧƵes nas quais o ‘modo de ser fundamental’ das empiricidades nĆ£o muda.
Encontra-seĀ
Lugar do nascimento do que Ć© empĆrico: lugar onde ocorrem operaƧƵes nas quais o ‘modo de ser fundamental das empiricidade sim, muda.
Encontra-se somente sob o pensamento moderno, o de depois de 1825, no caminho da ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o
no pensamento clƔssico
antes de 1775
no pensamento moderno
depois de 1825
questĆ£o/pergunta
2Assim como a Ordem
no pensamento clƔssico
nĆ£o era
a harmonia visĆvel
das coisas,
seu ajustamento,
sua regularidade
ou sua simetria constatados,
mas o espaƧo prĆ³prio de seu ser
e aquilo que,
antes de todo
conhecimento efetivo,
as estabelecia no saber,
1″Mas vĆŖ-se bem
que a HistĆ³ria
nĆ£o deve ser aqui entendida
como a coleta das sucessƵes de fatos, tais como se constituĆram;
ela Ć©
o modo de ser fundamental
das empiricidades,
aquilo a partir de que elas sĆ£o
[veja citaĆ§Ć£o 2 Ć esquerda]
assim tambĆ©m a HistĆ³ria,
a partir do sƩculo XIX,
define o
lugar de nascimento
do que Ć© empĆrico,
lugar onde,
aquƩm de toda cronologia estabelecida,
ele assume o ser
que lhe Ć© prĆ³prio.
A referĆŖncia ao ‘Circuito das trocas’ – ou Mercado Ć© uma quase unanimidade na literatura especializada filosĆ³fica ou tĆ©cnica.
Qual serĆ” a explicaĆ§Ć£o para isso?
Por que praticamente ninguĆ©m fala no ‘Lugar de nascimento do que Ć© empĆrico’?
Seria o caso de haver um desalinhamento filosĆ³fico no trabalho desses autores?
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo VII ā Os limites da representaĆ§Ć£o;
I. A idade da histĆ³ria
Michel FoucaultĀ
A intenĆ§Ć£o com este estudo Ć© buscar no pensamento de Michel Foucault,
Ā – com foco no livro ‘As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas’ – subsĆdios para responder ao seguinte tipo de questƵes:
Mercado, ou Circuito das trocas: lugar onde ocorrem operaƧƵes nas quais o ‘modo de ser fundamental’ das empiricidades nĆ£o muda.
Encontra-seĀ
Lugar do nascimento do que Ć© empĆrico: lugar onde ocorrem operaƧƵes nas quais o ‘modo de ser fundamental das empiricidade sim, muda.
Encontra-se somente sob o pensamento moderno, o de depois de 1825, no caminho da ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o
no pensamento clƔssico
antes de 1775
no pensamento moderno
depois de 1825
questĆ£o/pergunta
2Assim como a Ordem
no pensamento clƔssico
nĆ£o era
a harmonia visĆvel
das coisas,
seu ajustamento,
sua regularidade
ou sua simetria constatados,
mas o espaƧo prĆ³prio de seu ser
e aquilo que,
antes de todo
conhecimento efetivo,
as estabelecia no saber,
1″Mas vĆŖ-se bem
que a HistĆ³ria
nĆ£o deve ser aqui entendida
como a coleta das sucessƵes de fatos, tais como se constituĆram;
ela Ć©
o modo de ser fundamental
das empiricidades,
aquilo a partir de que elas sĆ£o
[veja citaĆ§Ć£o 2 Ć esquerda]
A referĆŖncia ao ‘Circuito das trocas’ – ou Mercado Ć© uma quase unanimidade na literatura especializada filosĆ³fica ou tĆ©cnica.
Qual serĆ” a explicaĆ§Ć£o para isso?
Por que praticamente ninguĆ©m fala no ‘Lugar de nascimento do que Ć© empĆrico’?
Seria o caso de haver um desalinhamento filosĆ³fico no trabalho desses autores?
3assim tambĆ©m a HistĆ³ria,
a partir do sƩculo XIX,
define o
lugar de nascimento
do que Ć© empĆrico,
lugar onde,
aquƩm
de toda cronologia estabelecida,
ele assume o ser
que lhe Ć© prĆ³prio.
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo VII ā Os limites da representaĆ§Ć£o;
I. A idade da histĆ³ria
Michel FoucaultĀ
A intenĆ§Ć£o com este estudo Ć© buscar no pensamento de Michel Foucault, Ā – com foco no livro ‘As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas’ – subsĆdios para responder ao seguinte tipo de questƵes:
Os dois obstƔculos, as duas pedras de tropeƧo no caminho,
encontradas por Foucault durante seu trabalho no livro
‘As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas’
exemplos de modelos de operaƧƵes e de organizaƧƵes muito usados ainda hoje, mostrando esses dois obstĆ”culos presentes entre nĆ³s atualmente.
“Eis que nos adiantamos
bem para alĆ©m do acontecimento histĆ³rico
que se impunhaĀ situar
– bem para alĆ©m das margens cronolĆ³gicas dessa ruptura
que divide, em sua profundidade,
a epistĆ©mĆŖ do mundo ocidental
e isola para nĆ³s o comeƧo de certa
maneira moderna deĀ conhecer as empiricidades.
Ć que o pensamento que nos Ć© contemporĆ¢neo
e com o qual, queiramos ou nĆ£o, pensamos,
se acha ainda muito dominado
1 pelaĀ impossibilidade,Ā
trazida Ć luz por voltaĀ
do fim do sĆ©culo XVIII,Ā
deĀ fundar as sĆnteses
no espaƧo da representaĆ§Ć£o:
2 e pela obrigaĆ§Ć£oĀ
correlativa, simultĆ¢nea,Ā
mas logo dividida contra si mesma,Ā
deĀ abrir o campo transcendental da subjetividadeĀ e de constituir inversamente,Ā
para alĆ©m do objeto,Ā
esses āquase-transcendentaisāĀ
que sĆ£o para nĆ³sĀ
aĀ Vida, oĀ Trabalho, aĀ Linguagem.
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo VIII – Trabalho, vida e linguagem;
tĆ³pico I – As novas empiricidades
no pensamento clƔssico
aquƩm do objeto
antes de 1775
no pensamento moderno
diante do objeto
depois de 1825
espaƧo interior
Triedro dos saberes
para alƩm do objeto
reservado Ć s
CiĆŖncias humanas
Os obstĆ”culos no caminho de FoucaultĀ
aquƩm do objeto
diante do objeto
para alƩm do objeto
0 Foucault havia anteriormente identificado o perfil do pensamento no perĆodo clĆ”ssico, com uma configuraĆ§Ć£o tal que a capacidade (ou a possibilidade – e mesmo a intenĆ§Ć£o) de fundar as sĆnteses – dos objetos de operaƧƵes cujas representaƧƵes resultassem dessas operaƧƵes – no espaƧo da representaĆ§Ć£o nĆ£o era sequer cogitada:
e principalmente, em razĆ£oĀ
1 Michel Foucault relata a seguinte situaĆ§Ć£o:
para conseguir fundar as sĆnteses no espaƧo da representaĆ§Ć£o,
e a leitura feita do que seja uma operaĆ§Ć£o e a anĆ”lise de valor, exigiram:
incorporando Ć anĆ”lise, a operaĆ§Ć£o de construĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o nova.Ā
E ele havia percebido que esse pensamento com o qual queiramos ou nĆ£o pensamos
2 Ele percebia ainda uma obrigaĆ§Ć£o a cumprir:
Ele descobre que operaƧƵes nos domĆnios das ciĆŖncias da Vida, do Trabalho e da Linguagem podem ser expressos completamente em cada domĆnio, por pares de modelos constituintes:
e que os modelos constituintes das CiĆŖncias humanas sĆ£o sempre compostos por uma combinaĆ§Ć£o desses trĆŖs pares de modelos constituintes.
O Modelo constituinteĀ de cada uma das CiĆŖncias Humanas – Ć© sempre uma combinaĆ§Ć£o dos modelos constituintes das:
+
CiĆŖncias do trabalho (Economia):
[conflito-regra];
+
CiĆŖncias da Linguagem (Filologia):
[significaĆ§Ć£o-sistema].
Podemos ver a atualidade dessa percepĆ§Ć£o de Foucault
com Exemplos de modelos para operaƧƵes e organizaƧƵes
construĆdos sobre estruturas de conceitos
uns que nĆ£o permitem, e outros que ao contrĆ”rio sim permitem
a fundaĆ§Ć£o das sĆnteses (do objeto das operaƧƵes) no espaƧo da representaĆ§Ć£o.
Veja isso aqui.
Os tratamentos dados ao homem em nossa cultura, no pensamento clĆ”ssico e no moderno, segundo Michel Foucault;Ā
e as ideias – ou elementos de imagem – requeridos para compor estruturalmente modelos de operaƧƵes e modelos de organizaƧƵes
com os respectivos tratamentos dados ao homem
“Instaura-se
uma forma de reflexĆ£o
bastante afastada
do cartesianismo
e da anƔlise kantiana,
em que estĆ” em questĆ£o,
pela primeira vez,
o ser do homem,
nessa dimensĆ£o
segundo a qual
o pensamento
se dirige ao impensado,
e com ele se articula.”
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo IXĀ ā O homem e seus duplos;
V. O cogito e o impensado
Michel FoucaultĀ
no pensamento clƔssico
antes de 1775
no pensamento moderno
depois de 1825
questĆ£o/pergunta
“No pensamento clĆ”ssico,
aquele para quem
a representaĆ§Ć£o existe,
e que nela se representa a si mesmo,
aĆ se reconhecendo
por imagem ou reflexo,
aquele que trama
todos os fios entrecruzados
da ārepresentaĆ§Ć£o em quadroā -,
esse [o ser do homem]
jamais se encontra lĆ” presente.
Antes do fim do sĆ©culoĀ XVIII,
o homem nĆ£o existia.
Sem dĆŗvida,
as ciĆŖncias naturais
trataram do homem comoĀ
a discussĆ£o
sobre o problema das raƧas,
no sƩculo XVIII, o testemunha.
A gramƔtica e a economia,
por outro lado, utilizavam noƧƵes como as de necessidade,
de desejo,
ou de memĆ³ria
e de imaginaĆ§Ć£o.”
Mas nĆ£o havia
consciĆŖnciaĀ epistemolĆ³gica
do homem como tal.
“Antes do fim do sĆ©culo XVIII,
o homem nĆ£o existia.”
“O modo de ser do homem,
tal como se constituiu
no pensamento moderno,
permite-lhe desempenhar dois papƩis:
estĆ”, ao mesmo tempo,
Esse fato
– e nĆ£o se trata aĆ
da essĆŖncia em geral do homem,
mas pura e simplesmente
desse a priori histĆ³rico que,
desde o sƩculo XIX,
serve de solo quase evidente
ao nosso pensamento –
esse fato Ć©, sem dĆŗvida, decisivo
para o estatuto a ser dado
Ć s āciĆŖncias humanasā,
a esse corpo de conhecimentos
(mas mesmo esta palavra
Ć© talvez demasiado forte:
digamos,
para sermos mais neutros ainda,
a esse conjunto de discursos)
que toma por objeto o homem
no que ele tem de empĆrico.”
Ć possĆvel pensar as condiƧƵes em que se dĆ” a subjetividade de um ‘homem’ tratado como espĆ©cie, ou gĆŖnero?
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo IX ā O homem e seus duplos;
II. O lugar do rei
Michel FoucaultĀ
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo XĀ ā As ciĆŖncias humanas;
Ā I. O triedro dos saberes
Michel FoucaultĀ
Veja o ponto “2. as possibilidades de leitura do fenĆ“meno ‘operaƧƵes de troca’ e respectivas possibilidades de anĆ”lise de valor que elas nos permitem fazer”
Parece ser a opĆ§Ć£o de leitura da ‘operaĆ§Ć£o de troca’ deslocada para um ponto antes das existĆŖncia dos objetos da troca o que arrasta o ser do homem e cada objeto da troca para a Forma de reflexĆ£o que se instaura em nossa cultura.
As duas possibilidades de inserĆ§Ć£o do ponto de inĆcio da leitura do fenĆ“meno ‘operaƧƵes’ – de qualquer tipo – e a anĆ”lise das diferentes origens do valor carregado pelas proposiƧƵes para as representaƧƵes em funĆ§Ć£o da inserĆ§Ć£o do ponto de inĆcio de leitura de ‘operaƧƵes’;Ā
Note-se que as condiƧƵes para a ocorrĆŖncia da troca – a existĆŖncia simultĆ¢nea dos dois objetos de troca, o que Ć© dado e o que Ć© recebido – sĆ£o satisfeitas em duas situaƧƵes:
Nos pontos marcados por setas amarelas para baixo (1) e (2) as prĆ©-condiƧƵes para a ocorrĆŖncia da troca sĆ£o dadas, qualquer que seja a estrutura de pensamento – clĆ”ssico ou moderno – segundo o pensamento de Michel Foucault.
A proposiĆ§Ć£o Ć© para a linguagem
o que a representaĆ§Ć£o Ć©
para o pensamento:
sua forma, ao mesmo tempo
mais geral e mais elementar,
porquanto, desde que a decomponhamos, nĆ£o reencontraremos mais o discurso,
mas seus elementos
como tantos materiais dispersos.
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo IVĀ ā Falar;
tĆ³pico III – Teoria do verbo
Michel FoucaultĀ
(…) Em outras palavras,
para que, numa troca,
uma coisa possa representar outra,
Ć© preciso que elas existam
jĆ” carregadas de valor;
e, contudo,
o valor sĆ³ existe
no interior da representaĆ§Ć£o
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo VI ā Trocar;
V. A formaĆ§Ć£o do valor
Michel FoucaultĀ
A origem do valor carregado pelo veĆculo de carregamento de valor na representaĆ§Ć£o: a proposiĆ§Ć£o, sempre, porĆ©m em linguagens essencialmente diferentes e representaƧƵes com origens de valor distintas.
“Valer, para o pensamento clĆ”ssico,
Ć© primeiramente valer alguma coisa,
poder substituir essa coisa num processo de troca.
A moeda sĆ³ foi inventada,
os preƧos sĆ³ foram fixados e sĆ³ se modificam
na medida em que essa troca existe.
Ora, a troca Ʃ um fenƓmeno simples
apenas na aparĆŖncia.
Com efeito, sĆ³ se troca numa permuta,
quando cada um dos dois parceiros
reconhece um valor
para aquilo que o outro possui.
Num sentido, Ć© preciso, pois,
que as coisas permutƔveis,
com seu valor prĆ³prio,
existam antecipadamente nas mĆ£os de cada um,
para que a dupla cessĆ£o e a dupla aquisiĆ§Ć£o
finalmente se produzam.
Mas, por outro lado,
Em outras palavras,
para que, numa troca,
uma coisa possa representar outra,
Ć© preciso que elas existam
jĆ” carregadas de valor;
e, contudo,
o valor sĆ³ existe
no interior da representaĆ§Ć£o
isto Ć©, no interior
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo VI ā Trocar;
V. A formaĆ§Ć£o do valor
Michel FoucaultĀ
O funcionamento da troca em cada uma das duas possibilidades de leitura do fenĆ“meno ‘operaĆ§Ć£o’: no ato mesmo da troca; ou anterior Ć troca, na criaĆ§Ć£o das condiƧƵes de troca
“DaĆ duas possibilidades simultĆ¢neas de leitura:
1 uma analisa o valor
no ato mesmo da troca,
no ponto de cruzamento
entre o dado e o recebido;
3 no primeiro caso, com efeito, a linguagem encontra seu lugar de possibilidade numa atribuiĆ§Ć£o assegurada pelo verbo – isto Ć©, por esse elemento da linguagem em recuo relativamente a todas as palavras mas que as reporta umas Ć s outras; o verbo, tornando possĆveis todas as palavras da linguagem a partir de seu liame proposicional, corresponde Ć troca que funda, como um ato mais primitivo que os outros, o valor das coisas trocadas e o preƧo pelo qual sĆ£o cedidas;
2 outra analisa-o
como anterior Ć troca
e como condiĆ§Ć£o primeira
para que esta possa ocorrer.
4 a outra forma de anĆ”lise, a linguagem estĆ” enraizadaĀ
fora de si mesma e como que
a raiz, o primeiro grito que dera nascimento Ć s palavras antes mesmo que a linguagem tivesse nascido, corresponde Ć formaĆ§Ć£o imediata do valor, antes da troca e das medidas recĆprocas da necessidade.”
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo VI ā Trocar;
V. A formaĆ§Ć£o do valor
Michel FoucaultĀ
Esta segunda leitura para ‘operaƧƵes’
– que orienta a anĆ”lise de valor
desde antes do momento da troca -,
nĆ£o Ć© possĆvel sem a presenƧa do homem
na estrutura dos modelos.
Isso fica bastante claro com a descriĆ§Ć£o da forma de reflexĆ£o que se instaura em nossa cultura depois da descontinuidade epistemolĆ³gica de 1775-1825
Esses dois pontos de inserĆ§Ć£o da leitura da operaĆ§Ć£o de troca
mostrados nos modelos de operaƧƵes
As caracterĆsticas das duas configuraƧƵes do pensamento:
caracterĆsticas de caracterĆsticas, ou caracterĆsticas de segunda ordem,
das configuraƧƵes do pensamento em cada caso.
no pensamento clƔssico
antes de 1775
no pensamento moderno
depois de 1825
questĆ£o/pergunta
“Instaura-se
uma forma de reflexĆ£o
bastante afastada
do cartesianismo
e da anƔlise kantiana,
em que estĆ” em questĆ£o,
pela primeira vez,
o ser do homem,
nessa dimensĆ£o
segundo a qual
o pensamento
se dirige ao impensado,
e com ele se articula.”
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo IXĀ ā O homem e seus duplos;
V. O cogito e o impensado
Michel FoucaultĀ
“Assim o cĆrculo se fecha.
VĆŖ-se, porĆ©m, atravĆ©s de qual sistema de desdobramentos.Ā
As semelhanƧas exigem uma assinalaĆ§Ć£o, pois nenhuma dentre elas poderia ser notada se nĆ£o fosse legivelmente marcada.Ā
Mas que sĆ£o esses sinais?Ā
Como reconhecer, entre todos os aspectos do mundo e tantas figuras que se entrecruzam,Ā
no qual convĆ©m se deter, porque ele indica uma secreta e essencial semelhanƧa?Ā
Que forma constitui o signo no seu singular valor de signo?Ā
Ele significa na medida em que tem semelhanƧa com o que indica (isto Ʃ, com uma similitude).
Contudo, nĆ£o Ć© a homologia que ele assinala, pois seu ser distinto de assinalaĆ§Ć£o se desvaneceria no semelhante de que Ć© signo; trata-se de outra semelhanƧa, uma similitude vizinha e de outro tipo que serve para reconhecer a primeira, mas que, por sua vez, Ć© patenteada por uma terceira.Ā
Toda semelhanƧa recebe uma assinalaĆ§Ć£o; essa assinalaĆ§Ć£o, porĆ©m, Ć© apenas uma forma intermediĆ”ria da mesma semelhanƧa. De tal sorte que o conjunto das marcas faz deslizar, sobre o cĆrculo das similitudes, um segundo cĆrculo que duplicaria exatamente e, ponto por ponto, o primeiro, se nĆ£o fosse esse pequeno desnĆvel que faz com queĀ
que, por sua vez, para ser reconhecida, requerĀ
A assinalaĆ§Ć£o e o que ela designa sĆ£o exatamente da mesma natureza; apenas a lei da distribuiĆ§Ć£o a que obedecem Ć© diferente; a repartiĆ§Ć£o Ć© a mesma.”
De sorte que se vĆŖem surgir,
como princĆpios organizadores
desse espaƧo de empiricidades,Ā
de uma organizaĆ§Ć£o a outra,
o liame, com efeito,
nĆ£o pode mais ser
a identidade de um
ou vƔrios elementos,
mas a identidade
da relaĆ§Ć£o entre os elementos
(onde a visibilidade
nĆ£o tem mais papel)
e da funĆ§Ć£o que asseguram;
ademais, se porventura essas organizaƧƵes se avizinham
por efeito de uma densidade singularmente grande de analogias, nĆ£o Ć© porque ocupem
localizaƧƵes prĆ³ximas
num espaƧo de classificaĆ§Ć£o,
mas sim porque
foram formadas uma ao mesmo tempo que a outra e uma logo apĆ³s a outra
no devir das sucessƵes.
Enquanto, no pensamento clƔssico,
a seqĆ¼ĆŖncia das cronologias
nĆ£o fazia mais que percorrer
o espaƧo prƩvio e mais fundamental
de um quadro
que de antemĆ£o apresentava
todas as suas possibilidades,
doravante
as semelhanƧas contemporĆ¢neas
e observƔveis simultaneamente
no espaƧo nĆ£o serĆ£o mais que
as formas depositadas e fixadas de uma sucessĆ£o que procede
de analogia em analogia.
A ordem clƔssica
distribuĆa num espaƧo permanente
as identidades
e as diferenƧas nĆ£o-quantitativas
que separavam e uniam as coisas:
era essa a ordem
que reinava soberanamente,
mas a cada vez
segundo formas e leis
ligeiramente diferentes,
sobre o discurso dos homens,
o quadro dos seres naturais
e a troca das riquezas.
A partir do sƩculo XIX,
a HistĆ³ria
vai desenrolar
numa sƩrie temporal
as analogias
que aproximam umas das outras
as organizaƧƵes distintas.
Ć essa HistĆ³ria que,
progressivamente,
imporĆ” suas leis
A HistĆ³ria dĆ” lugar
Ć s organizaƧƵes analĆ³gicas,
assim como a Ordem
abria o caminho
das identidades
e das diferenƧas sucessivas.
Essa forma de reflexĆ£o surgida serĆ” decorrĆŖncia da segunda leitura do que seja uma operaĆ§Ć£o de troca e portanto nĆ£o pode prescindir do homem e do objeto?
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo II ā A prosa do mundo;
II. As assinalaƧƵes
Michel FoucaultĀ
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo VII – Os limites da representaĆ§Ć£o;
I. A idade da histĆ³ria
Michel FoucaultĀ
os lugares onde ocorrem as operaƧƵes:Ā
Mercado, ou Circuito das trocas: lugar onde ocorrem operaƧƵes nas quais o ‘modo de ser fundamental’ das empiricidades nĆ£o muda.
Encontra-seĀ
Lugar do nascimento do que Ć© empĆrico: lugar onde ocorrem operaƧƵes nas quais o ‘modo de ser fundamental das empiricidade sim, muda.
Encontra-se somente sob o pensamento moderno, o de depois de 1825, e apenas no caminho da ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o
‘modo de ser fundamental das empiricidades’ Ć© o conceito chave aqui.
No pensamento clĆ”ssico, o de antes de 1775, pelos pressupostos adotados, Ć© impossĆvel definir o que seja ‘modo de ser fundamental’ de empiricidades cuja definiĆ§Ć£o escapa ao escopo destas operaƧƵes.
Estas operaƧƵes transcorrem no interior do Circuito das trocas, a chave amarela horizontal, lugar onde nĆ£o hĆ” alteraĆ§Ć£o no modo como as coisas se apresentam Ć operaĆ§Ć£o.
No pensamento moderno, o de depois de 1825, pelos pressupostos adotados Ć© sim possĆvel definir o que seja ‘modo de ser fundamental’ de empiricidades objeto da operaĆ§Ć£o de ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o que, se nova nesse domĆnio e ambiente, Ć© o prĆ³prio escopo destas operaƧƵes.
OperaƧƵes no caminho da ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o transcorrem no interior do ‘Lugar de nascimento do que Ć© empĆrico’, as chaves coloridas verticais, em um espaƧo que engloba os lugaresĀ desde onde se fala e do falado. O sucesso dessas operaƧƵes altera ‘o modo de ser fundamental’ da empiricidade objeto, e com isso, faz-se HistĆ³ria.
No pensamento moderno, o de depois de 1825, em uma operaĆ§Ć£o de Instanciamento de representaĆ§Ć£o objeto cuja construĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o foi anteriormente feita e incorporada ao RepositĆ³rio, a representaĆ§Ć£o objeto de Instanciamento Ć© recuperada do RepositĆ³rio.
Assim, a operaĆ§Ć£o de Instanciamento nĆ£o altera o ‘modo de ser fundamental’ da empiricidade objeto de instanciamento.
no pensamento clƔssico
antes de 1775
no pensamento moderno
depois de 1825
questĆ£o/pergunta
2Assim como a Ordem
no pensamento clƔssico
nĆ£o era
a harmonia visĆvel
das coisas,
seu ajustamento,
sua regularidade
ou sua simetria constatados,
mas o espaƧo prĆ³prio de seu ser
e aquilo que,
antes de todo
conhecimento efetivo,
as estabelecia no saber,
1″Mas vĆŖ-se bem
que a HistĆ³ria
nĆ£o deve ser aqui entendida
como a coleta das sucessƵes de fatos, tais como se constituĆram;
ela Ć©
o modo de ser fundamental
das empiricidades,
aquilo a partir de que elas sĆ£o
para eventuais conhecimentos
e para ciĆŖncias possĆveis.
3 assim tambƩm
a HistĆ³ria,
a partir do sƩculo XIX,
define o
lugar de nascimento
do que Ć© empĆrico,
lugar onde,
aquƩm
de toda cronologia estabelecida,
ele assume o ser
que lhe Ć© prĆ³prio.
A referĆŖncia ao ‘Circuito das trocas’ – ou Mercado Ć© uma quase unanimidade na literatura especializada filosĆ³fica ou tĆ©cnica.
Qual serĆ” a explicaĆ§Ć£o para isso?
Por que praticamente ninguĆ©m fala no ‘Lugar de nascimento do que Ć© empĆrico’?
Seria o caso de haver um desalinhamento filosĆ³fico no trabalho desses autores?
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo VII ā Os limites da representaĆ§Ć£o;
I. A idade da histĆ³ria
Michel FoucaultĀ
os princĆpios organizadores dos modelos de operaƧƵes que fazemos
no pensamento clƔssico
antes de 1775
no pensamento moderno
depois de 1825
questĆ£o/pergunta
“Assim o cĆrculo se fecha.
VĆŖ-se, porĆ©m, atravĆ©s de qual sistema de desdobramentos.Ā
As semelhanƧas exigem uma assinalaĆ§Ć£o, pois nenhuma dentre elas poderia ser notada se nĆ£o fosse legivelmente marcada.Ā
Mas que sĆ£o esses sinais?Ā
Como reconhecer, entre todos os aspectos do mundo e tantas figuras que se entrecruzam,Ā
no qual convĆ©m se deter, porque ele indica uma secreta e essencial semelhanƧa?Ā
Que forma constitui o signo no seu singular valor de signo?Ā
Ele significa na medida em que tem semelhanƧa com o que indica (isto Ʃ, com uma similitude).
Contudo, nĆ£o Ć© a homologia que ele assinala, pois seu ser distinto de assinalaĆ§Ć£o se desvaneceria no semelhante de que Ć© signo; trata-se de outra semelhanƧa, uma similitude vizinha e de outro tipo que serve para reconhecer a primeira, mas que, por sua vez, Ć© patenteada por uma terceira.Ā
Toda semelhanƧa recebe uma assinalaĆ§Ć£o; essa assinalaĆ§Ć£o, porĆ©m, Ć© apenas uma forma intermediĆ”ria da mesma semelhanƧa. De tal sorte que o conjunto das marcas faz deslizar, sobre o cĆrculo das similitudes, um segundo cĆrculo que duplicaria exatamente e, ponto por ponto, o primeiro, se nĆ£o fosse esse pequeno desnĆvel que faz com queĀ
que, por sua vez, para ser reconhecida, requerĀ
A assinalaĆ§Ć£o e o que ela designa sĆ£o exatamente da mesma natureza; apenas a lei da distribuiĆ§Ć£o a que obedecem Ć© diferente; a repartiĆ§Ć£o Ć© a mesma.”
De sorte que se vĆŖem surgir,
como princĆpios organizadores
desse espaƧo de empiricidades,Ā
de uma organizaĆ§Ć£o a outra,
o liame, com efeito,
nĆ£o pode mais ser
a identidade de um
ou vƔrios elementos,
mas a identidade
da relaĆ§Ć£o entre os elementos
(onde a visibilidade
nĆ£o tem mais papel)
e da funĆ§Ć£o que asseguram;
ademais, se porventura essas organizaƧƵes se avizinham
por efeito de uma densidade singularmente grande de analogias, nĆ£o Ć© porque ocupem
localizaƧƵes prĆ³ximas
num espaƧo de classificaĆ§Ć£o,
mas sim porque
foram formadas uma ao mesmo tempo que a outra e uma logo apĆ³s a outra
no devir das sucessƵes.
Enquanto, no pensamento clƔssico,
a seqĆ¼ĆŖncia das cronologias
nĆ£o fazia mais que percorrer
o espaƧo prƩvio e mais fundamental
de um quadro
que de antemĆ£o apresentava
todas as suas possibilidades,
doravante
as semelhanƧas contemporĆ¢neas
e observƔveis simultaneamente
no espaƧo nĆ£o serĆ£o mais que
as formas depositadas e fixadas de uma sucessĆ£o que procede
de analogia em analogia.
A ordem clƔssica
distribuĆa num espaƧo permanente
as identidades
e as diferenƧas nĆ£o-quantitativas
que separavam e uniam as coisas:
era essa a ordem
que reinava soberanamente,
mas a cada vez
segundo formas e leis
ligeiramente diferentes,
sobre o discurso dos homens,
o quadro dos seres naturais
e a troca das riquezas.
A partir do sƩculo XIX,
a HistĆ³ria
vai desenrolar
numa sƩrie temporal
as analogias
que aproximam umas das outras
as organizaƧƵes distintas.
Ć essa HistĆ³ria que,
progressivamente,
imporĆ” suas leis
A HistĆ³ria dĆ” lugar
Ć s organizaƧƵes analĆ³gicas,
assim como a Ordem
abria o caminho
das identidades
e das diferenƧas sucessivas.
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo II ā A prosa do mundo;
II. As assinalaƧƵes
Michel FoucaultĀ
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo VII – Os limites da representaĆ§Ć£o;
I. A idade da histĆ³ria
Michel FoucaultĀ
os lugares contidos dentro do ‘Lugar de nascimento do que Ć© empĆrico’:
consistentes com os blocos do ‘operar‘ e do ‘suporte ao operar‘ de Humberto Maturana
no pensamento clƔssico
antes de 1775
no pensamento moderno
depois de 1825
questĆ£o/pergunta
Lugar desde onde se fala
Lugar do falado
sĆ£o sub-espaƧos do Lugar de nascimento do que Ć© empĆrico o que implica que o pensamento estĆ” funcionando com o entendimento do pensamento moderno, o de depois de 1825, a coluna ao lado, portanto.
todo o espaƧoĀ corresponde, no LE da figura, ao domĆnio todo em que ocorrem as operaƧƵes sob o pensamento clĆ”ssico, a saber, o domĆnio do Discurso e da RepresentaĆ§Ć£o.
A leitura do que sejam OperaƧƵes sob o entendimento no pensamento clĆ”ssico pressupƵe o ponto de inserĆ§Ć£o para anĆ”lise no exato cruzamento entre o dado e o recebido na operaĆ§Ć£o de troca, cuja condiĆ§Ć£o de possibilidade estĆ”, desse modo, dada.
Lugar do nascimento do que Ć© empĆrico: espaƧo ocupado por:
O Lugar de nascimento do que Ć© empĆrico, como o nome sugere, estĆ” situado antes do circuito das trocas, e em seu interior ocorre a construĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o nova.
Essa visĆ£o do que sejam operaƧƵes corresponde Ć leitura de operaƧƵes, ou visĆ£o desse fenĆ“meno como desde um ponto de inserĆ§Ć£o anterior Ć troca
Lugar desde onde se fala
As ideias ou elementos de imagem que estĆ£o envolvidas na formulaĆ§Ć£o da proposiĆ§Ć£o estĆ£o contidas no espaƧo chamado de Lugar desde onde se fala:
Esse espaƧo coincide com o espaƧo chamado por Humberto Maturana de ‘operar’, o retĆ¢ngulo vermelho na figura ao lado, parte do Lugar de nascimento do que Ć© empĆrico, mas no interior do domĆnio do Pensamento e da LĆngua.
Lugar do falado
As ideias ou elementos de imagem que estĆ£o envolvidos na sustentaĆ§Ć£o da Forma de produĆ§Ć£o na experiĆŖncia estĆ£o no lugar do falado:
A operaĆ§Ć£o de construĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o escolhe os elementos de suporte na experiĆŖncia Ć Forma de produĆ§Ć£o, que deve ser capaz de produzir quando implementada, uma instĆ¢ncia da representaĆ§Ć£o com o operar vislumbrado – ou o mais prĆ³ximo disso possĆvel. Humberto Maturana chama esse espaƧo de ‘suporte ao operar’, o retĆ¢ngulo amarelo na figura ao lado.Ā
O Lugar do falado Ć© parte do Lugar de nascimento do que Ć© empĆrico, mas suas ideias – ou elementos de imagem – fazem parte do domĆnio do Discurso e da RepresentaĆ§Ć£o.
“Ć preciso, portanto,
tratar esse verbo
como um ser misto,
ao mesmo tempo
palavra entre as palavras,
preso Ć s mesmas regras,
obedecendo como elas
Ć s leis de regĆŖncia
e de concordĆ¢ncia;
e depois,
em recuo em relaĆ§Ć£o a elas todas,
numa regiĆ£o que
nĆ£o Ć©
aquela do falado
mas aquelaĀ
donde se fala.
Ele estĆ” na orla do discurso,
na juntura entre
aquilo que Ć© dito
e aquilo que se diz,
exatamente lĆ” onde os signos
estĆ£o em via de se tornar linguagem.”
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo IV – Falar;
tĆ³pico III. A teoria do verbo
por Michel Foucault
HĆ” correspondĆŖncias que precisam ser anotadas, entre elas:
Processo e Mercado sĆ£o os conceitos largamente utilizados;
e ao mesmo tempo nĆ£o se ouve falarĀ
como ideias – ou elementos de imagem – em modelos de operaƧƵes e organizaƧƵes
no pensamento clƔssico
aquƩm do objeto
antes de 1775
no pensamento moderno
diante do objeto
depois de 1825
espaƧo interior Triedro dos saberes
para alƩm do objeto
reservado Ć s CiĆŖncias humanas
entendido sob o primeiro conceito de verbo explicado por Michel Foucault, como elemento gerador de um sistema relativo de anterioridade ou simultaneidade das coisas entre si, que o mais que faz Ć© indicar a coexistĆŖncia de duas representaƧƵes.
entendida sob o segundo conceito de verbo explicado por Michel Foucault, tratado como um ser misto, inicialmente palavra entre palavras, preso Ć s mesmas regras Ć s mesmas regras, obedecendo como elas Ć s mesmas leis de regĆŖncia e concordĆ¢ncia, e depois, em recuo em relaĆ§Ć£o a elas todas, numa regiĆ£o que nĆ£o Ć© aquela do falado, mas aquela donde se fala.
a formulaĆ§Ć£o para alĆ©m do objeto associa o sistema cujo resultado Ć© o produto, aquilo que se quer obter, com o instrumento imprescindĆvel para obtĆŖ-lo.
Em um pensamento mĆ”gico sobre a produĆ§Ć£o – nos moldes ‘varinha mĆ”gica de condĆ£o’ –Ā Ā Ć© possĆvel desejar algo e, sem mais nada, vĆŖ-lo surgir Ć nossa frente depois do Plin!!!Ā
Num ambiente de produĆ§Ć£o real, porĆ©m, nada Ć© produzido sem um instrumento com o qual instanciar esse objeto na realidade. A estrutura SSS Ć© isso: a modelagem das operaƧƵes de produĆ§Ć£o do objeto desejado juntamente com as operaƧƵes de produĆ§Ć£o do objeto – distinto deste – laboratĆ³rio piloto, ou fĆ”brica, subindo um nĆvel estrutural e impondo como elemento central o Nexo da produĆ§Ć£o
o significado/tratamento atribuĆdo ao que seja um ‘Verbo’;
para o antes e para o depois da descontinuidade epistemolĆ³gica
no pensamento clƔssico
antes de 1775
no pensamento moderno
depois de 1825
questĆ£o/pergunta
AquƩm do objeto
Verbo como
Processo
“A Ćŗnica coisa que o verbo afirma
Ć© a coexistĆŖncia de duas representaƧƵes:
por exemplo,Ā
a do verde
e da Ɣrvore,
a do homem
e da existĆŖncia
ou da morte;Ā
Ć© por isso que
o tempo dos verbos
nĆ£o indica
aquele [tempo]
em que as coisas existiram
no absoluto,
mas um sistema relativo
de anterioridade ou de simultaneidade
das coisas entre si.”
Diante e AlƩm do objeto
Verbo como
Forma de produĆ§Ć£o
“Ć preciso, portanto,
tratar esse verbo
como um ser misto,
ao mesmo tempo
palavra entre as palavras,
preso Ć s mesmas regras,
obedecendo como elas
Ć s leis de regĆŖncia
e de concordĆ¢ncia;
e depois,
em recuo em relaĆ§Ć£o a elas todas,
numa regiĆ£o que nĆ£o Ć©
aquela do falado
mas aquela
donde se fala.
Ele estĆ” na orla do discurso,
na juntura entre
aquilo que Ć© dito
e aquilo que se diz,
exatamente lĆ” onde os signos
estĆ£o em via de se tornar linguagem.”
Dadas as grandes diferenƧas entre esses dois conceitos e tratamentos consequentes, para o que seja um ‘Verbo’, e a total consistĆŖncia entre o segundo conceito/tratamento e ‘Forma de produĆ§Ć£o’
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo IV – Falar;
tĆ³pico III. A teoria do verbo
por Michel Foucault
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo IV – Falar;
tĆ³pico III. A teoria do verbo
por Michel Foucault
o significado/tratamento atribuĆdo ao que seja um ‘Classificar’;
para o antes e para o depois da descontinuidade epistemolĆ³gica
no pensamento clƔssico
antes de 1775
no pensamento moderno
depois de 1825
questĆ£o/pergunta
AquƩm
do objeto
‘Classificar’
no pensamento clƔssico
AquƩm do objeto,
isto Ć©,
no pensamento filosĆ³fico Classico
o de antes de 1775
nessa faixa do espectro de modelos
que o pensamento de Michel Foucault permite desenhar
“Classificar
Ć© referir
encarregando um dos elementos
de representar os outros.”
Diante e AlƩm
do objeto
‘Classificar’
no pensamento moderno
Diante, e AlĆ©m do objeto,Ā
isto Ć©,Ā
no pesamento filosĆ³fico moderno,
o de depois de 1825
nessa faixa do espectro de modelosĀ
que o pensamento de Michel Foucault permite desenhar
“Em um movimento
que faz revolver a anĆ”lise –
Classificar
Ć© referir
– como a sua razĆ£o profunda -,Ā
e depois,
alƧar de novo
dessa secreta arquitetura,
em direĆ§Ć£o aos seus
sinais manifestos,
que sĆ£o dados
Ć superfĆcie dos corpos.”
Dadas as grandes diferenƧas entre esses dois conceitos e tratamentos consequentes, por que serĆ” que ‘Processo’ seja uma unanimidade nos textos sobre o assunto?
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
Cap. VII – Os limites da representaĆ§Ć£o; tĆ³pico III. A organizaĆ§Ć£o dos seres
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
Cap. VII – Os limites da representaĆ§Ć£o; tĆ³pico III. A organizaĆ§Ć£o dos seres
pares de modelos constituintes das ciĆŖncias do eixo epistemolĆ³gico fundamental
e o modelo constituinte padrĆ£o, comum a todas das ciĆŖncias humanas; um modelo composto por uma combinaĆ§Ć£o entre esses trĆŖs pares de modelos constituintes das ciĆŖncias da Vida, do Trabalho e da Linguagem
no pensamento clƔssico
antes de 1775
aquƩm do objeto
no pensamento moderno
depois de 1825
diante do objeto
no pensamento moderno
tambƩm depois de 1825
para alƩm do objeto
nĆ£o hĆ” modelos constituintes sob o pensamento clĆ”ssico
NĆ£o hĆ” modelos constituintes nesta faixa do espectro,Ā jĆ” que nada Ć© constituĆdo na existĆŖnciaĀ durante as operaƧƵes;
Na configuraĆ§Ć£o do pensamento pressupƵe-se que todas as coisas
existem desde sempre e para sempre,
e integram o Universo em uma visĆ£o Ćŗnica.
Existem mĆŗltiplas ordens que podem ser arbitrariamente escolhidas para cada operaĆ§Ć£o; e em uma mesma organizaĆ§Ć£o podem conviver ordens – como diz Foucault – ligeiramente diferentes. Tem-se inĆŗmeras categorias para cada ordem escolhida, e muitas ordens possĆveis de serem selecionadas.
Nada Ć© constituĆdo na existĆŖncia como resultado das distinƧƵes feitas durante as operaƧƵes nesta faixa do espectro.
A modelagem em cada Ć”rea do saber Ć© feita com um modelo constituinte especĆfico e prĆ³prio de cada uma delas:
No que Foucault chama de ‘RegiĆ£o epistemolĆ³gica Fundamental’ os Modelos constituintes sĆ£o compostos por pares constituintes, prĆ³prios a cada regiĆ£o do saber ou Ć”rea do conhecimento em que o modelo Ć© feito:
[funĆ§Ć£o-norma];
[conflito-regra];
CiĆŖncias da Linguagem (Filologia):
[significaĆ§Ć£o-sistema].
No campo das ciĆŖncias humanas, o modelo constituinte de qualquer uma delas se unifica. Os Modelos constituintes sĆ£o compostos por uma combinaĆ§Ć£o dos trĆŖs pares de modelos constituintes das ciĆŖncias
da Vida-(Biologia), do Trabalho-(Economia) e da Linguagem-(Filologia).
O Modelo constituinte de cada uma das CiĆŖncias Humanas – Ć© sempre uma combinaĆ§Ć£o dos modelos constituintes das:
+
CiĆŖncias do trabalho (Economia):
[conflito-regra];
+
CiĆŖncias da Linguagem (Filologia):
[significaĆ§Ć£o-sistema].
ProposiĆ§Ć£o: o bloco construtivo
oferecido pela gramĆ”tica da lĆngua para construĆ§Ć£o de representaƧƵes.
Esse bloco construtivo ‘proposiĆ§Ć£o’ carrega valor para as representaƧƵes, mas faz isso de ao menos dois modos diferentes e com duas visƵes distintas para o que sejam ‘operaƧƵes’.
“Valer, para o pensamento clĆ”ssico, Ć© primeiramente valer alguma coisa, poder substituir essa coisa num processo de troca. A moeda sĆ³ foi inventada, os preƧos sĆ³ foram fixados e sĆ³ se modificam na medida em que essa troca existe.
Ora, a troca Ć© um fenĆ“meno simples apenas na aparĆŖncia.
Com efeito, sĆ³ se troca numa permuta, quando cada um dos dois parceiros reconhece um valor para aquilo que o outro possui.
Num sentido, Ć© preciso, pois, que as coisas permutĆ”veis, com seu valor prĆ³prio, existam antecipadamente nas mĆ£os de cada um, para que
finalmente se produzam.
Mas, por outro lado, o que cada um come e bebe, aquilo de que precisa para viver nĆ£o tem valor enquanto nĆ£o o cede; e aquilo de que nĆ£o tem necessidade Ć© igualmente desprovido de valor enquanto nĆ£o for usado para adquirir alguma coisa de que necessite.
Em outras palavras, para que, numa troca, uma coisa possa representar outra,
“A proposiĆ§Ć£o Ć©
para a linguagem
o que a representaĆ§Ć£o Ć©
para o pensamento
sua forma,
ao mesmo tempo
mais geral
e mais elementar
porquanto,
desde que a decomponhamos,
nĆ£o encontremos mais o discurso
mas seus elementos
como tantos materiais dispersos
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo VI ā Trocar;
V. A formaĆ§Ć£o do valor
Michel FoucaultĀ
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
Cap. IV – Falar;
tĆ³pico: III – A teoria do verbo
Michel Foucault
no pensamento clƔssico
antes de 1775
no pensamento moderno
depois de 1825
questĆ£o/pergunta
a toda a essĆŖncia da linguagem encerrada – diretamente – na prĆ³pria proposiĆ§Ć£o;
junto com esse ‘encerramento’ vĆ£o as ideias – ou elementos de imagem – necessĆ”rios para a formulaĆ§Ć£o da proposiĆ§Ć£o, que assim, nĆ£o participam do modelo de operaƧƵes.
a descoberta da essĆŖncia da linguagemĀ fora dela mesma, linguagem; a proposiĆ§Ć£o formulada no modelo por suas ideias ou elementos de imagem presentes; inicialmente vazia, apenas um enunciado, Ć© preenchida de valor a partir de duas fontes:
ambas assinaladas na figura.
“DaĆ duas possibilidades simultĆ¢neas de leitura:
1 uma analisa o valor
no ponto de cruzamento
entre o dado e o recebido;
3 no primeiro caso, com efeito, a linguagem encontra seu lugar de possibilidade numa atribuiĆ§Ć£o assegurada pelo verbo – isto Ć©, por esse elemento da linguagem em recuo relativamente a todas as palavras mas que as reporta umas Ć s outras; o verbo, tornando possĆveis todas as palavras da linguagem a partir de seu liame proposicional, corresponde Ć troca que funda, como um ato mais primitivo que os outros, o valor das coisas trocadas e o preƧo pelo qual sĆ£o cedidas;
2 outra analisa-o
e como condiĆ§Ć£o primeira
para que esta possa ocorrer.
4 a outra forma de anĆ”lise, a linguagem estĆ” enraizadaĀ
a raiz, o primeiro grito que dera nascimento Ć s palavras antes mesmo que a linguagem tivesse nascido, corresponde Ć formaĆ§Ć£o imediata do valor,
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo VI ā Trocar;
V. A formaĆ§Ć£o do valor
Michel FoucaultĀ
Ideias – ou elementos de imagem – requeridos para a
FormulaĆ§Ć£o da proposiĆ§Ć£o, e valor carregadoĀ
Ideias – ou elementos de imagem requeridos para formulaĆ§Ć£o da proposiĆ§Ć£o ausentes da estrutura do modelo de operaĆ§Ć£o.
Valor carregado diretamente na proposiĆ§Ć£o.
impossibilidade de formulaĆ§Ć£o da proposiĆ§Ć£o com ideias – ou elementos de imagem – requeridos, pela ausĆŖncia do homem em sua duplicidade de papĆ©is, e pela noĆ§Ć£o de objeto descrito por suas propriedades originais e constitutivas.
ProposiĆ§Ć£o formulada com ideias ou elementos de imagem pertencentes Ć estrutura interna do modelo de operaƧƵes;
Valor carregado pela proposiĆ§Ć£o com origem fora da linguagem
a busca por origem, condiƧƵes de possibilidade e de generalidade dentro de limites, para a representaĆ§Ć£o da empiricidade objeto no domĆnio e ambiente em que a operaĆ§Ć£o acontece.Ā
todo o conteĆŗdo do RepositĆ³rio de proposiƧƵes explicativas da experiĆŖncia formuladas de acordo com as regras da lĆngua, Ć disposiĆ§Ć£o da construĆ§Ć£o de novas representaƧƵes.
Os tipos de sistemas que dĆ£o suporte a operaƧƵes,
em funĆ§Ć£o da configuraĆ§Ć£o do pensamento:
no pensamento clƔssico
antes de 1775
verbo ‘Processo‘
no pensamento moderno
depois de 1825
verbo ‘Forma de produĆ§Ć£o‘
questĆ£o/pergunta
“A Ćŗnica coisa
que o verbo afirma
Ć© a coexistĆŖncia de duas representaƧƵes:
por exemplo,Ā
a do verde
e da Ɣrvore,
a do homem
e da existĆŖncia
ou da morte;Ā
Ć© por isso
que o tempo dos verbos
nĆ£o indica
aquele [tempo]
em que as coisas existiram
no absoluto,
mas um sistema relativo
de anterioridade ou de simultaneidade
das coisas entre si.”
“Ć preciso, portanto,
tratar esse verbo
como um ser misto,
ao mesmo tempo
palavra entre as palavras,
preso Ć s mesmas regras,
obedecendo como elas
Ć s leis de regĆŖncia
e de concordĆ¢ncia;
e depois,
em recuo em relaĆ§Ć£o a elas todas,
numa regiĆ£o que nĆ£o Ć©
aquela do falado
mas aquela
donde se fala.
Ele estĆ” na orla do discurso,
na juntura entre
aquilo que Ć© dito
e aquilo que se diz,
exatamente lĆ” onde os signos
estĆ£o em via de se tornar linguagem.”
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo IV – Falar;
tĆ³pico III. A teoria do verbo
por Michel Foucault
O tipo de sistema
O conceito acima Ć© explĆcito em fornecer uma descriĆ§Ć£o do tipo de sistema para operaƧƵes sob o pensamento clĆ”ssico.
Trata-se deĀ
uma definiĆ§Ć£o magistral para o que seja o sistema Input-Output.
asdf
Trata-se de um sistema relativo de anterioridade ou de simultaneidade das coisas entre si; uma definiĆ§Ć£o magistral para o que seja o sistema Input-Output.
O tipo de leitura
asdf
Trata-se de um sistema relativo de anterioridade ou de simultaneidade das coisas entre si; uma definiĆ§Ć£o magistral para o que seja o sistema Input-Output.
asdf
Trata-se de um sistema relativo de anterioridade ou de simultaneidade das coisas entre si; uma definiĆ§Ć£o magistral para o que seja o sistema Input-Output.
o tempo nas operaƧƵes, em funĆ§Ć£o dos sistemas
em cada segmento do espectro de modelos
no pensamento clƔssico
antes de 1775
aquƩm do objeto
no pensamento moderno
depois de 1825
diante e para alƩm do objeto
no pensamento moderno
tambƩm depois de 1825
diante e para alƩm do objeto
formulaĆ§Ć£o reversĆvel
e somenteĀ instanciamento
da representaĆ§Ć£o;
deus Chronos
formulaĆ§Ć£o irreversĆvel
e operaĆ§Ć£o deĀ construĆ§Ć£o
da representaĆ§Ć£oĀ
deus KairĆ³s
formulaĆ§Ć£o reversĆvel
Ā e operaĆ§Ć£o instanciamento
da representaĆ§Ć£o
deus Chronos
AquƩm do objeto
DianteĀ ou para alĆ©mĀ do objeto
Nota: a existĆŖncia precede as distinƧƵes feitas na operaĆ§Ć£o.
Tempo na formulaĆ§Ć£o e no instanciamento da representaĆ§Ć£o:
NĆ£o hĆ” nada que possa ser afirmado, posto, disposto e repartido no espaƧo do saber para eventuais conhecimentos e ciĆŖncias possĆveis e assim nĆ£o se pode falar em ‘modo de ser fundamental’ do que quer que seja.Ā
Assim, no pensamento clĆ”ssico, nĆ£o Ć© possĆvel adotar esse conceito ‘modo de ser fundamental das empiricidades’ como elemento ordenador da histĆ³ria, que Ć© compreendida como sucessĆ£o de fatos assim como se sucedem.
Durante essa operaĆ§Ć£o, a empiricidade objeto da operaĆ§Ć£o, sim, muda seu ‘modo de ser fundamental’ nesse domĆnio e ambiente em decorrĆŖncia da operaĆ§Ć£o.
Tempo no caminho da ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o, durante a formulaĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o:
A empiricidade objeto da operaĆ§Ć£o tem um novo ‘modo de ser fundamental’, isto Ć©, pode ser ‘afirmada, posta, disposta e repartida no espaƧo do saber para eventuais conhecimentos e ciĆŖncias possĆveis’.
Tomando o ‘modo de ser fundamental’ das empiricidades como elemento ordenador da histĆ³ria, durante esse tipo de operaƧƵes,Ā sim, faz-se histĆ³ria.
Ā caminho do
Instanciamento da representaĆ§Ć£o
Durante essa operaĆ§Ć£o a empiricidade objeto nĆ£o muda seu ‘modo de ser fundamental’ nesse domĆnio e ambiente em decorrĆŖncia da operaĆ§Ć£o.
TempoĀ no caminho do Instanciamento da representaĆ§Ć£o previamente existente no RepositĆ³rio e dele recuperada para a posiĆ§Ć£o de empiricidade objeto na presente operaĆ§Ć£o de instanciamento:
A empiricidade objeto da operaĆ§Ć£o tem exatamente o mesmo ‘modo de ser fundamental’ com que foi recuperada do repositĆ³rio, isto Ć©, pode ser ‘afirmada, posta, disposta e repartida no espaƧo do saber para eventuais conhecimentos e ciĆŖncias possĆveis’ exatamente da mesma forma como havia sido acrescentada ao repositĆ³rio.
Tomando o ‘modo de ser fundamental’ das empiricidades como elemento ordenador da HistĆ³ria, durante esse tipo de operaƧƵes nĆ£o se faz histĆ³ria.
Modelagem de operaƧƵes e organizaƧƵes organizadas pelo par sujeito-objeto, com operaƧƵes especĆficas e separadas para cada um desses pares, porĆ©m relacionadas:
Ā
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.
Cronologia bĆ”sica da descontinuidade epistemolĆ³gica ocorrida em nossa cultura ocidental entre os anos 1775-1825 segundo Michel Foucault.
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo VII – Os limites da representaĆ§Ć£o;
tĆ³pico I. A idade da histĆ³ria
Ā “Ć somente na segunda fase que as palavras, as classes e as riquezas adquirirĆ£o um modo de ser que nĆ£o Ć© mais compatĆvel com o da representaĆ§Ć£o.
Em contra partida, o que se modifica muito cedo, desde as anĆ”lises de Adam Smith, de A.-L. de Jussieu ou de Viq dāAzyr, na Ć©poca de Jones ou de Anquetil-Duperron,
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas
Cap.VII – Os limites da representaĆ§Ć£o
tĆ³pico I. A idade da histĆ³ria
Michel Foucault ao delinear sua arqueologia das ciĆŖncias humanas, propĆ³sito do ‘As palavras e as coisas’, com certeza tomou conhecimento do trabalho desses autores.
Michel Foucault menciona ainda em destaque, como artĆfices do pensamento moderno e fontes para o seu prĆ³prio pensamento:
Exemplos de modelos de operaƧƵes e de organizaƧƵes sem a possibilidade de fundar as sĆnteses (do objeto das operaƧƵes) no espaƧo da representaĆ§Ć£o e com ponto de inserĆ§Ć£o da anĆ”lise de operaƧƵes no cruzamento entre o dado e o recebido na operaĆ§Ć£o de troca
Exemplos de modelos de operaƧƵes e de organizaƧƵes no pensamento moderno, e assimĀ Ā com a possibilidade de fundar as sĆnteses (do objeto das operaƧƵes) no espaƧo da representaĆ§Ć£o e com ponto de inserĆ§Ć£o da anĆ”lise de operaƧƵes antes do cruzamento entre o dado e o recebido na operaĆ§Ć£o de troca
O espaƧo interior do Triedro dos saberes – habitat das ciĆŖncias humanas, com modelos situados no espectro de modelos no segmento para alĆ©m do objeto
Assim, estes trĆŖs pares,
cobrem, por completo, o domĆnio inteiro do conhecimento do homem.Ā
Mas, qualquer que seja a natureza da anĆ”lise e o domĆnio a que ela se aplica, tem-se um critĆ©rio formal para saber o que Ć©
Ć© a escolha do modelo fundamental e a posiĆ§Ć£o dos modelos secundĆ”rios que permitem saber em que momento
Mas essa superposiĆ§Ć£o de modelos nĆ£o Ć© um defeito de mĆ©todo.Ā
SĆ³ hĆ” defeito se os modelos nĆ£o forem ordenados e explicitamente articulados uns com os outros.
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo XĀ ā As ciĆŖncias humanas;
Ā III. Os trĆŖs modelos
Michel FoucaultĀ
NĆ£o hĆ” modelos constituintes nesta faixa do espectro,Ā jĆ” que nada Ć© constituĆdo na existĆŖnciaĀ durante as operaƧƵes;
Na configuraĆ§Ć£o do pensamento pressupƵe-se que todas as coisas
existem desde sempre e para sempre,
e integram o Universo em uma visĆ£o Ćŗnica.
Existem mĆŗltiplas ordens que podem ser arbitrariamente escolhidas para cada operaĆ§Ć£o; e em uma mesma organizaĆ§Ć£o podem conviver ordens – como diz Foucault – ligeiramente diferentes. Tem-se inĆŗmeras categorias para cada ordem escolhida, e muitas ordens possĆveis de serem selecionadas.
Nada Ć© constituĆdo na existĆŖncia como resultado das distinƧƵes feitas durante as operaƧƵes nesta faixa do espectro.
No eixo epistemolĆ³gico fundamental – ciĆŖncias da Vida, do Trabalho e da Linguagem, a modelagem em cada Ć”rea do saber pode ser feita com um modelo constituinte especĆfico e prĆ³prio de cada uma delas:
No que Foucault chama de ‘RegiĆ£o epistemolĆ³gica Fundamental’ os Modelos constituintes sĆ£o compostos por pares constituintes, prĆ³prios a cada regiĆ£o do saber ou Ć”rea do conhecimento em que o modelo Ć© feito:
funĆ§Ć£o-norma;
conflito-regra;
CiĆŖncias da Linguagem (Filologia):
significaĆ§Ć£o-sistema.
No campo das ciĆŖncias humanas, o modelo constituinte de qualquer uma delas se unifica.Ā
Os Modelos constituintes sĆ£o compostos por uma combinaĆ§Ć£o dos trĆŖs pares de modelos constituintes das ciĆŖncias
O Modelo constituinteĀ de cada uma das CiĆŖncias Humanas – Ć© uma combinaĆ§Ć£o – ponderada pelo projetista de modelos.
O modelo composto Ć© uma combinaĆ§Ć£o dos trĆŖs pares de modelos constituintes:Ā
+
CiĆŖncias do trabalho (Economia):
conflito-regra;
+
CiĆŖncias da Linguagem (Filologia):
significaĆ§Ć£o-sistema.
Sob ciĆŖncias humanas como:
estĆ£o modelos compostos, que sĆ£o combinaƧƵes ponderadas dos trĆŖs pares de modelos constituintes das ciĆŖncias integrantes do eixo epistemolĆ³gico fundamental.
“Valor, para o pensamento clĆ”ssico, Ć© primeiramente valer alguma coisa, poder substituir essa coisa num processo de troca. A moeda sĆ³ foi inventada, os preƧos sĆ³ foram fixados e sĆ³ se modificam na medida em que essa troca existe.
Ora, a troca Ć© um fenĆ“meno simples apenas na aparĆŖncia.
Com efeito, sĆ³ se troca numa permuta, quando cada um dos dois parceiros reconhece um valor para aquilo que o outro possui.
Num sentido, Ć© preciso, pois, que as coisas permutĆ”veis, com seu valor prĆ³prio, existam antecipadamente nas mĆ£os de cada um, para que a dupla cessĆ£o e a dupla aquisiĆ§Ć£o finalmente se produzam.
Mas, por outro lado, o que cada um come e bebe, aquilo de que precisa para viver nĆ£o tem valor enquanto nĆ£o o cede; e aquilo de que nĆ£o tem necessidade Ć© igualmente desprovido de valor enquanto nĆ£o for usado para adquirir alguma coisa de que necessite.
Em outras palavras, para que, numa troca, uma coisa possa representar outra, Ć© preciso que elas existam jĆ” carregadas de valor; e, contudo, o valor sĆ³ existe no interior da representaĆ§Ć£o (atual ou possĆvel), isto Ć©, no interior da troca ou da permutabilidade.
DaĆ duas possibilidades simultĆ¢neas de leitura:
A primeira dessas duas leituras corresponde a uma anĆ”lise que coloca e encerra toda a essĆŖncia da linguagem no interior da proposiĆ§Ć£o;
a outra, [corresponde] a uma anĆ”lise que descobre essa mesma essĆŖncia da linguagem do lado das designaƧƵes primitivas – linguagem de aĆ§Ć£o ou raiz(*);
Explore the fascinating development history of Elvis Frog in Vegas, a game that combines entertainment with nostalgia. Focus on understanding how the fusion of creative design and cultural icons creates a unique gaming experience that captivates audiences.
Set in the iconic Las Vegas, the game not only showcases the legendary Elvis Presley but also utilizes rich graphics and engaging mechanics to enhance gameplay. Pay attention to how the themes reflect the essence of Vegas, drawing players into a lively atmosphere filled with symbols and soundtracks reminiscent of the Golden Age of Rock and Roll.
The collaboration between skilled developers and designers plays a significant role in shaping the aspects of Elvis Frog in Vegas. Look into the innovative techniques applied during the game's creation and how they elevate user interaction. This exploration highlights the meticulous attention to detail that ensures players remain engaged while enjoying the fun of classic Vegas slots.
Begin with a strong character concept that resonates with the game's theme. For "Elvis Frog in Vegas," merging Elvis Presley's iconic persona with a playful frog character sparks immediate interest. This fusion creates a unique identity that players can connect with.
Next, develop a backstory that enhances the character's depth. Consider Elvis Frog's journey from Louisiana swamps to the bright lights of Las Vegas. This narrative not only entertains but also establishes a relatable arc, allowing players to invest emotionally.
Visual design plays a key role in character perception. Use bold colors and distinct features that reflect both Elvis and a cartoonish frog. Big sunglasses, a flashy jumpsuit, and a vibrant personality ensure the character stands out in a crowded gaming environment.
Voice and personality are equally important. Incorporate catchy phrases and humorous lines that echo Elvis's charisma. A lively, animated voice brings the character to life, engaging players and fostering a sense of connection.
Iterate through feedback stages. Conduct playtests to gather player reactions. Adjust aspects like dialogue, appearance, or abilities based on real player interactions. This agile approach refines the character and aligns it with player expectations.
Finally, integrate the character into the broader game mechanics. Ensure Elvis Frogās traits influence gameplay aspects, like special moves or bonuses. This cohesiveness enriches the gaming experience and reinforces the character's significance within the narrative.
Optimize loading times by utilizing asset bundling. This technique groups related assets together, reducing the number of requests and speeding up their delivery. Implementing a preloading strategy ensures that key assets are available before players enter critical gameplay moments.
Address balance issues by regularly conducting playtests to gather data on player behavior and success rates. Analyze this data to tweak mechanics such as scoring and difficulty curves. Introducing variables like randomization can add unpredictability, enhancing player engagement while keeping the experience fair.
Focus on creating a responsive user interface that adapts to various devices and screen sizes. Employ scalable graphics and adjustable layouts. Test across multiple platforms to ensure a consistent experience. Consider using a modular UI design approach to simplify updates and iterations based on player feedback.
For more insights and resources on game development, visit https://elvisfroginvegas.com.de/.
"Elvis Frog in Vegas" is a video slot game that pays tribute to the legendary singer Elvis Presley. The game features vibrant graphics, music inspired by Elvis's hits, and engaging bonus features that enhance the gaming experience. Players spin the reels with the goal of matching symbols associated with Elvis's life and career while enjoying entertaining animations and soundtracks.
The design process for "Elvis Frog in Vegas" involved multiple stages, including concept development, artwork creation, and sound design. The development team commenced with brainstorming ideas that could capture the essence of Elvis's persona and appeal to fans. Artists crafted detailed visuals of Elvis, his iconic attire, and scenes from Vegas. Sound designers integrated classic Elvis songs and sound effects to create an immersive environment. All these elements were tested and refined to ensure the game delivers an enjoyable experience for players.
The development of "Elvis Frog in Vegas" involved the use of modern game development technologies and programming languages, including HTML5 for web compatibility. The game's engine allows for animations and interactions that bring the storyline to life. Additionally, graphic design software played a critical role in crafting the visual elements while sound editing tools ensured high-quality audio effects. The successful integration of these technologies allows for a smooth gaming experience across various platforms.
Future updates for "Elvis Frog in Vegas" may include new bonus features, additional soundtrack options, or seasonal themes to celebrate events related to Elvis or Las Vegas. Developers express a commitment to keeping the game fresh and exciting by adding content that resonates with players. The feedback from the community plays a vital role in shaping these updates, as the team actively monitors player preferences to enhance their experience further.
The game "Elvis Frog in Vegas" was inspired by the iconic figure of Elvis Presley and his immense influence on music and popular culture. The development team wanted to combine elements of Elvis's persona, such as his flashy style and love for Las Vegas, into an engaging gameplay experience. By incorporating familiar symbols, themes, and music associated with Elvis, the game aimed to capture the essence of his legacy while offering players a fun and entertaining slot experience.
The development process for "Elvis Frog in Vegas" involved several stages, beginning with conceptualization where the team brainstormed key features and themes that would resonate with fans of Elvis. After solidifying the concept, artists created visual assets that reflected Elvis's style, including various themed symbols and vibrant backgrounds. Sound designers worked to incorporate Elvis's music and audio effects to enhance the gameplay experience. Throughout the process, extensive playtesting was conducted to ensure the game mechanics were enjoyable and balanced. The end result was a slot game that not only entertained users but also paid homage to one of music's biggest legends.
Olivia Brown
Ah, the whimsical world of a frog in shades crooning his way through slot machines! Who knew that the King would reincarnate with a green twist? The merger of Elvis lore and amphibious charm is like peanut butter and picklesāunexpected yet oddly delightful. The development saga feels like a Vegas show itself, full of dazzling lights and a dash of chaos. If only those developers had the charisma of their crooning protagonist! One can only imagine the board meetings, where ideas hopped from one brain to another, until we landed on this hilarious tribute. Now, letās hope this froggy venture doesnāt get lost in a pile of poker chips!
Mia
Wow, what a fantastic ride itās been exploring the quirky world where Elvis meets a frog! The creativity behind bringing such a wild concept to life is simply mind-blowing! Those characters and their adventures really pack a punch. It's all about fun and imagination, and I canāt get enough of that fabulous energy! Who knew a frog could be so entertaining?
Alex Johnson
What a fascinating tale of froggy fame and the neon lights of Las Vegas! The journey of a certain amphibian making its way from obscurity to glitzy slot machines is nothing short of a whimsical ride. Can you imagine a frog crooning Elvis hits while spinning reels? Itās hard to think of a more amusing mashup! The creativity involved in bringing this idea to life is a testament to how quirky concepts can flourish in the gaming industry. I mean, who thought beloved rock ānā roll and amphibians had so much in common? The developers deserve a round of applauseāafter all, they dared to hop where others wouldnāt! This blend of nostalgia and humor is sure to tickle the fancy of players looking for something out of the ordinary. Hereās to innovative minds who can turn a simple notion into a hopping success. Canāt wait to see what they think of next!
StealthWolf
Elvis Frogās journey in gaming reflects a creative spark that captures the essence of fun in Vegas! The quirky design and entertaining features make every spin a celebration. It's a delightful blend of nostalgia and innovation that keeps players engaged.
Emma
It's disheartening to think about how much time and effort went into creating something that feels so far removed from true artistry. It's as if the charm and authenticity of classic entertainment have been diluted into a mere commercial venture. The flashy graphics and gimmicks might attract attention, but there's a hollow sensation that often accompanies games like this. They seem to cater more to trends and clichĆ©s rather than offering real substance or creativity. I canāt help but wonder if anyone involved in the design even had a genuine passion for the project, or if it was simply about cashing in on nostalgia. The focus appears to be on superficial features rather than crafting an experience that resonates on a deeper level. As a player, I find myself longing for something more fulfilling, a chance to connect with the characters and story, rather than just clicking through mindless distractions. It's a bit discouraging to see potential masterpieces reduced to mere shadows of what they could have been, all in the name of profit.
Check the promotions page immediately for the new weekend tournament. A guaranteed prize pool of ?500,000 is available for slot enthusiasts, with leaderboard updates every hour. You can track your position directly from the main lobby, making it simple to see if you are close to winning one of the 100 cash prizes.
Elon Casino BD just integrated a faster withdrawal system. Transactions for popular methods like bKash and Nagad now process in under ten minutes, a significant improvement from the previous waiting period. This update applies to verified accounts that have completed the KYC procedure, ensuring your funds move quickly and securely.
Look for the new Diamond Dynasty slot in the 'Latest Games' section. Its 96.5% RTP and expanding wilds have already made it a favorite among players this month. The gameās bonus round, triggered by three scatters, offers a minimum of 12 free spins with a multiplier that increases on every win.
Use the code WELCOME100 during your first deposit to get a 100% match bonus up to ?5,000. This bonus gives you extra funds to explore the slot games right away.
Every Monday, a 50% reload bonus automatically credits to your account. There is no need for a promo code; just deposit a minimum of ?500 to receive up to ?2,000 in bonus cash to start your week.
Check the promotions page every Friday for a new free spins offer. This week, depositing ?1,000 or more unlocks 25 free spins on the popular game "Book of Treasures."
Members of the VIP program receive a 15% cashback on net losses every Sunday. This offer provides a safety net, ensuring you get a portion of your weekly play back.
Keep an eye on the official Elon Casino BD social media channels for flash promotions. These limited-time offers often include special promo codes for bonus cash or free spins that are not advertised on the main site.
Select a cryptocurrency for your transactions. Elon Casino BD typically supports Bitcoin (BTC), Ethereum (ETH), Litecoin (LTC), and Tether (USDT). Check the cashier section for the full, current list of accepted digital currencies.
Access the 'Deposit' area within your account. Choose your preferred cryptocurrency from the list. The system will generate a unique wallet address and a QR code for the transfer. Use your personal crypto wallet to send funds to this address, ensuring the amount matches the required minimum deposit.
Confirm the transaction on the blockchain network. Deposits are credited after a specific number of network confirmations, which can take from a few minutes to an hour depending on the currency and network traffic.
For withdrawals, navigate to the 'Withdraw' section. Enter your external cryptocurrency wallet address and the amount you wish to transfer. Double-check the address; transactions on the blockchain are irreversible. The platform processes withdrawal requests after standard security checks.
Manage your transactions directly from your mobile device using the Elon Casino App. The app provides a streamlined interface for both depositing and withdrawing funds securely while you are on the move.
Be aware of transaction fees. While deposits are often free, withdrawals might include a network fee deducted by the blockchain. Review the platform's terms for the latest fee structure to understand the exact cost for each transaction.
The legal status of Elon Casino BD is complex and subject to change. Online gambling operates in a grey area in Bangladesh. While laws prohibit most forms of gambling, enforcement against online platforms based outside the country can be inconsistent. It is critical for users to check the latest official government announcements and legal advisories before engaging with any online casino service, as the regulatory situation can shift without much public notice.
According to recent updates, Elon Casino BD has launched a "Weekly Cashback" promotion for its regular players. This offer returns a percentage of losses incurred during the week, credited directly to the player's account every Monday. The specific percentage varies based on the player's activity level. New deposit bonuses are also frequently announced on their official website or within the user account dashboard.
Some user forums from the past two weeks have mentioned delays with withdrawals processed through certain local bank transfer methods. The platform's support team has reportedly acknowledged these delays, attributing them to extended processing times with partner financial institutions. However, transactions using popular mobile financial services like bKash and Nagad appear to be processing normally. Users are advised to check the platform's official status page for real-time updates on payment gateways.
The platform recently expanded its live casino section by adding two new games: "Andar Bahar" and "32 Cards," which are particularly popular in the region. These join existing titles like live blackjack and roulette. The addition seems aimed at providing a more localized gaming experience for its Bangladeshi user base.
Elon Casino BD provides customer support primarily through a 24/7 live chat feature within the user account area. This is the fastest way to get help. Alternatively, users can send an email to the support address listed on the website. Response times for email are typically under 12 hours. The platform does not currently offer telephone support.
NovaKnight
Another day, another update for the digital roulette wheel. Iām sure the new features are as thrilling as they are necessary to keep the whole operation spinning. Fresh bonuses, probably, to make the house edge feel a little less obvious for a few more minutes. Itās all very modern and sleek, I donāt doubt it. A perfect, shiny system designed to separate a man from his money with a smile. Progress, I suppose. Theyāll keep polishing the interface until the whole experience of losing feels like a win. How innovative.
Christopher Lee
Another week, another press release disguised as news. The real update is always what they *don't* print. Whereās the data on actual payout speeds for different methods? Not the advertised "instant" claims, but the real user wait times. I want to see a breakdown of the new slot's RTP, not just its flashy graphics. This industry runs on smoke and mirrors, and these "updates" are just adding more fog. Stop telling me about new "loyalty bonuses" and start showing the revised terms that make them impossible to cash out. The only thing that changes here is the marketing angle. Prove me wrong. Show the math, show the real numbers, then we can talk. Until then, it's just noise.
SerenePixel
Letās be real, the only constant with anything connected to that name is motion. Itās not about waiting for a finished picture; itās about watching the paint fly while the canvas is still moving. Thatās the thrill, isnāt it? Youāre not just reading updates, youāre getting a front-row seat to a live experiment. Some see chaos, but I see pure, unfiltered momentum. Itās a reminder that building somethingāanythingāis a series of bold moves and quick adjustments. So take this information not as a final verdict, but as a snapshot of raw potential in motion. Let it fuel your own nerve to push forward, to iterate faster, and to ignore the noise. This is how the future gets built: one unpredictable, fascinating update at a time. Now, go channel that energy into your own big idea.
Samuel
Another late notification from a betting app flashes on the screen, a small, insistent ghost in the dim room. The name is different, but the mechanics are a tired constant. Itās all just new paint on the same old machine, one that grinds hope into a fine, monetizable dust. The promise of a quick fortune feels less like innovation and more like a particularly efficient form of melancholy, digitized for a wider, more desperate audience. We build rockets to Mars while perfecting systems that keep people anchored to their most vulnerable impulses. The real update isn't in the software or the bonus structure; it's in the quiet, accumulating data of lost wages and fractured resolve. Progress, it seems, has a very narrow definition.
James Wilson
Just saw this pop up. Man, I gotta be honest, this whole online casino thing makes me nervous. I knew a guy who lost a lot on a site that seemed fine at first. So when I see stuff about Elon Casino, I just get this bad feeling. It's not about the money, it's about people getting hooked. My cousin spends hours on his phone on these games, and it's not right. Who's making sure this stuff is fair? Is anyone even checking? They always talk about bonuses and big wins, but they never show you the other side, do they? The quiet part. It just feels like a trap dressed up in fancy lights. I don't care what the latest update is, it's all the same story. Someone always loses, and it's usually the person who can least afford it. We should be better than this.
David Taylor
Elon Musk buying a casino is the most on-brand thing Iāve heard all week. Finally, a place where you can lose your life savings with the same thrilling unpredictability as a Tesla stock swing. I assume the high-stakes tables are just you betting on which crypto tweet sends the market into a tailspin next. The VIP lounge is probably just a Hyperloop tube with a mini-bar. And the loyalty program? Instead of free drinks, you get a faint promise of a verified blue checkmark. Honestly, the house edge is nothing compared to the emotional rollercoaster of being a fanboy. Just remember, what happens in Elon Casino stays on the blockchain forever. All in!
com a licenƧa de Augusto de Franco pelo enxerto (quase parĆ”frase) feito sobre o tĆtulo de um de seus trabalhos.
O espĆrito com que estou escrevendo e pistas sugestivas de espaƧo para mudanƧas
InfluĆŖncias e inspiraƧƵes
1 a influĆŖncia de VilĆ©m Flusser no livro ‘Filosofia da caixa preta’:Ā
uso das funƧƵes reversĆveis ImaginaĆ§Ć£o e ConceituaĆ§Ć£o para navegar, ida e volta, entreĀ
textos ā imagens ā e ocorrĆŖncias espacio-temporais;Ā
e ainda, nĆ£o menos importante
2 as sugestƵes de Humberto Maturana nos livros: CogniĆ§Ć£o, CiĆŖncia e Vida cotidiana; EmoƧƵes e Linguagem na EducaĆ§Ć£o e na PolĆtica; ‘De mĆ”quinas e de seres vivos’:
objeƧƵes e propostas de mudanƧa feitas por Maturana ao fazer dos pesquisadores em IA do MIT do final dos anos ’50, aceitaĆ§Ć£o de algumas das crĆticas feitas, e aparentemente, uma alteraĆ§Ć£o de rota;
3 a influĆŖncia especialmente muito forte de Michel Foucault no livro ‘As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas’:
a descoberta de duas pedras de tropeƧo durante seu trabalho nesse livro, a saber:
Veja aqui os seguintes pontos:
Veja esses pontos a seguir:
“Ora, esta investigaĆ§Ć£o arqueolĆ³gica mostrou duas grandes descontinuidades na epistĆ©mĆŖ da cultura ocidental:
Por muito forte que seja a impressĆ£o que temos de um movimento quase ininterrupto da ratio europĆ©ia desde o Renascimento atĆ© nossos dias,
– toda esta quase-continuidade ao nĆvel das idĆ©ias e dos temas nĆ£o passa, certamente, de um efeito de superfĆcie; no nĆvel arqueolĆ³gico, vĆŖ-se que o sistema das positividades mudou de maneira maciƧa na curva dos sĆ©culos XVIII e XIX.
NĆ£o que a razĆ£o tenha feito progressos;
Se a histĆ³ria natural de Tournefort, de Lineu e de Buffon tem relaĆ§Ć£o com alguma coisa que nĆ£o ela mesma,
Os conhecimentos chegam talvez a se engendrar; as ideias a se transformar e a agir umas sobre as outras (mas como? atĆ© o presente os historiadores nĆ£o no-lo disseram);
Assim, a anĆ”lise pĆ“de mostrar a coerĆŖncia que existiu, durante toda a idade clĆ”ssica, entre
Ć esta configuraĆ§Ć£o que, a partir do sĆ©culo XIX, muda inteiramente;
ImpƵe-lhes formas de ordem que sĆ£o implicadas pela continuidade do tempo;
Na medida, porƩm, em que as coisas giram sobre si mesmas,
Estranhamente, o homem – cujo conhecimento passa, a olhos ingĆŖnuos, como a mais velha busca desde SĆ³crates – nĆ£o Ć©, sem dĆŗvida, nada mais que uma certa brecha na ordem das coisas, uma configuraĆ§Ć£o, em todo o caso, desenhada pela disposiĆ§Ć£o nova que ele assumiu recentemente no saber:
DaĆ nasceram todas as quimeras dos novos humanismos, todas as facilidades de uma “antropologia “, entendida como reflexĆ£o geral, meio positiva, meio filosĆ³fica, sobre o homem.
Contudo, Ć© um reconforto e um profundo apaziguamento pensar que
“VĆŖ-se que esta investigaĆ§Ć£o responde um pouco, como em eco, ao projeto de escrever uma histĆ³ria da loucura na idade clĆ”ssica; ela tem, em relaĆ§Ć£o ao tempo, as mesmas articulaƧƵes, tomando como seu ponto de partida o fim do Renascimento e encontrando, tambĆ©m ela, na virada do sĆ©culo XIX; o limiar de uma modernidade de que ainda nĆ£o saĆmos.
Enquanto, na histĆ³ria da loucura,
trata-se aquiĀ Ā
Trata-se, em suma, de uma histĆ³ria da semelhanƧa:
– daquilo que, para uma culturaĀ Ā
Ć© ao mesmo tempo
interior e estranho,
a ser portanto excluĆdo
(para conjurar-lhe o perigo interior),
encerrando-o porƩm
(para reduzir-lhe a alteridade);
– daquilo que, para uma cultura,
Ć© ao mesmo tempo
disperso e aparentado,
a ser portanto distinguido por marcas
e recolhido em identidades.
E se se pensar que a doenƧa Ć©, ao mesmo tempo,Ā
mas tambĆ©mĀ
vĆŖ-se que lugar poderia ter uma arqueologia do olhar mĆ©dico.
Da experiĆŖncia-limite do Outro Ć s formas constitutivas do saber mĆ©dico e, destas, Ć ordem das coisas e ao pensamento do Mesmo, o que se oferece Ć anĆ”lise arqueolĆ³gicaĀ
Nesse limiar apareceu pela primeira vez esta estranha figura do saber que se chama homem e que abriu um espaƧo prĆ³prio Ć s ciĆŖncias humanas.
Tentando trazer Ć luz esse profundo desnĆvel da cultura ocidental, Ć© a nosso solo silencioso e ingenuamente imĆ³vel que restituĆmos suas rupturas, sua instabilidade, suas falhas; e Ć© ele que se inquieta novamente sob nossos passos.”
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas
PrefƔcio
Veja essa histĆ³ria em uma animaĆ§Ć£o abaixo. Esta animaĆ§Ć£o relaciona o texto de Foucault com as estruturas de operaƧƵes sob as duas configuraƧƵes do pensamento, a do clĆ”ssico, de antes de 1775, e a do moderno, depois de 1825.
Provavelmente vocĆŖ vai se sentir mais confortĆ”vel se antes de ver esta figura, visualizar o funcionamento das operaƧƵes nesses dois casos.
que pode ser vista junto com outras animaƧƵesĀ mais, nesta pĆ”gina:
Se quiser ver o funcionamento das operaƧƵes no pensamento clĆ”ssico e no moderno (usando os critĆ©rios de Foucault para essa identificaĆ§Ć£o, veja a pĆ”gina seguinte:
Essa histĆ³ria estĆ” contada por Foucault no PrefĆ”cio do ‘As palavras e as coisas’, e estĆ” aquiĀ no inĆcio desta apresentaĆ§Ć£o pela ideia de sobrepor o texto dessa historinha a uma imagem em que estĆ£o representadas as duas estruturas exigidas pelos modelos de operaƧƵes em dois perfis que podem ser associados Ć s configuraƧƵes do pensamentoĀ nos perĆodos de antes e de depois de um evento ao qual Foucault dĆ” o status de ‘evento fundador da nossa modernidade’ – uma descontinuidade epistemolĆ³gica ocorrida entre 1775 e 1825 -, tendo o pensamento clĆ”ssico, antes de 1775, e o moderno, depois de 1825:
Este estudo em estilo de arqueologia feito por Michel Foucault no
‘As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas’,
tem como tema:
- nĆ£o propriamente produƧƵes de pensamento formuladas e configuradas,Ā
- e ainda menos, produƧƵes do pensamento jĆ” em funcionamento – com seus sucessos e insucessos, e submetidas a possĆveis desvirtuamentos;Ā
- mas o tema inerente a esse estilo em arqueologia Ć© quais sĆ£oĀ
- as condiƧƵes de possibilidade no pensamento nas quais esta ou aquela produĆ§Ć£o do pensamento – teoria, modelo ou sistema – pode ser formulada.Ā
Enquanto com inventividade e laivos de criatividade conseguimos criar infinidades de formulaƧƵes sobre um mesmo perfil de condiƧƵes de possibilidade do pensamento, que acabam muitas vezes sendo combinaƧƵes lineares de formulaƧƵes anteriores, mesmo com muita criatividade e toda a inventividade possĆvel os conjuntos determinantes de condiƧƵes de possibilidade nĆ£o proliferam do mesmo modo.
A anĆ”lise, compreensĆ£o e utilizaĆ§Ć£o
de produƧƵes do pensamento
– teorias, modelos e sistemas –
tomadas quando jĆ” formuladas e configuradas,
Ć© extremamente (mais) difĆcil;
e ainda tanto mais o serĆ”,
se o conhecimento consciente
das respectivas condiƧƵes de possibilidade
no pensamento nĆ£o se verificar.
Essas dificuldades se agravarĆ£o
se a produĆ§Ć£o do pensamento objeto de anĆ”lise
estiver em pleno uso em um ambiente,
influindo sobre ele – e dele recebendo influĆŖncias
– que certamente incidirĆ£o sobre a anĆ”lise.
O excertoĀ da Cartilha, o ‘As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas’, –Ā abaixo selecionadoĀ descreve o que Ć© esse estudo em estilo de arqueologia realizado por Foucault, e como sĆ£o as operaƧƵes no antes e no depois desse evento fundador da nossa modernidade no pensamento, a descontinuidade epistemolĆ³gica ocorrida entre os anos de 1775 e 1825, descrita por ele.
VocĆŖ pode ver agora a nossa interpretaĆ§Ć£o do que conseguimos apreender desse texto, ou primeiro ler o texto original e depois ver esta animaĆ§Ć£o:
o que tambƩm pode ser visto na pƔgina seguinte:
PoderĆ” ser Ćŗtil ver tambĆ©m o funcionamento das operaƧƵes
AVISO: tudo o que se segue neste trabalho depende da distinĆ§Ć£o estabelecida entre os dois modos de ver ‘operaƧƵes’ correspondentes Ć s duas configuraƧƵes do pensamento, expressas nas animaƧƵes acima
a partir do texto de Foucault abaixo.
Diz Foucault:Ā
“A arqueologia, essa,
deve percorrer o acontecimento
segundo sua disposiĆ§Ć£o manifesta;
ela dirĆ” como as configuraƧƵes prĆ³prias a cada positividade se modificaram
(ela analisa por exemplo,Ā
para a gramĆ”tica, o desaparecimento do papel maior atribuĆdo ao nome
e a importĆ¢ncia nova dos sistemas de flexĆ£o;Ā
ou ainda, a subordinaĆ§Ć£o, no ser vivo, do carĆ”ter Ć funĆ§Ć£o);Ā
ela analisarĆ” a alteraĆ§Ć£o dos seres empĆricos que povoam as positividadesĀ
(a substituiĆ§Ć£o do discurso pelas lĆnguas,Ā
das riquezas pela produĆ§Ć£o);Ā
estudarĆ” o deslocamento das positividades umas em relaĆ§Ć£o Ć s outras
(por exemplo, a relaĆ§Ć£o nova entre a biologia, as ciĆŖncias da linguagem e a economia);Ā
enfim e sobretudo, mostrarƔ que o espaƧo geral do saber
nĆ£o Ć© mais o das identidades e das diferenƧas, o das ordens nĆ£o-quantitativas, o de uma caracterizaĆ§Ć£o universal, de uma taxinomia geral, de uma mĆ”thĆŖsis do nĆ£o-mensurĆ”vel,Ā
mas um espaƧo feito de organizaƧƵes, isto Ʃ,
de relaƧƵes internas entre elementos, cujo conjunto assegura uma funĆ§Ć£o;
mostrarĆ” que essas organizaƧƵes sĆ£o descontĆnuas,
que nĆ£o formam, pois, um quadro de simultaneidades sem rupturas,
mas que algumas sĆ£o do mesmo nĆvel
enquanto outras traƧam sĆ©ries ou sequĆŖncias lineares.Ā
De sorte que se vĆŖem surgir,
como princĆpios organizadores desse espaƧo de empiricidades,
a Analogia e a SucessĆ£o:
de uma organizaĆ§Ć£o a outra,
o liame, com efeito,
ā¢Ā Ā nĆ£o pode mais ser
a identidade de um ou vƔrios elementos,
ā¢Ā Ā mas a identidade da relaĆ§Ć£o entre os elementos
(onde a visibilidade nĆ£o tem mais papel)
e da funĆ§Ć£o que asseguram;
ademais, se porventura essas organizaƧƵes se avizinham
por efeito de uma densidade
singularmente grande
de analogias,
ā nĆ£o Ć© porque ocupem localizaƧƵes prĆ³ximas
num espaƧo de classificaĆ§Ć£o,
ā mas sim porque foram formadas
uma ao mesmo tempo que a outra
e uma logo apĆ³s a outra
no devir das sucessƵes.Ā
Enquanto, no pensamento clĆ”ssico,Ā
a sequĆŖncia das cronologias nĆ£o fazia mais que percorrer o espaƧo prĆ©vio e mais fundamental de um quadro que de antemĆ£o apresentava todas as suas possibilidades,Ā
doravanteĀ
as semelhanƧas contemporĆ¢neas
e observƔveis simultaneamente no espaƧo
nĆ£o serĆ£o mais que as formas depositadas e fixadas
de uma sucessĆ£o que procede
de analogia em analogia.Ā
A ordem clĆ”ssica distribuĆa num espaƧo permanente as identidades e as diferenƧas nĆ£o-quantitativas que separavam e uniam as coisas: era essa a ordem que reinava soberanamente, mas a cada vez segundo formas e leis ligeiramente diferentes, sobre o discurso dos homens, o quadro dos seres naturais e a troca das riquezas.Ā
A partir do sƩculo XIX,
a HistĆ³ria vai desenrolar numa sĆ©rie temporal
as analogias que aproximam umas das outras as organizaƧƵes distintas.Ā
Ć essa HistĆ³ria que, progressivamente, imporĆ” suas leis
Ā Ć anĆ”lise da produĆ§Ć£o,Ā
Ć dos seres organizados, enfim,Ā
Ć dos grupos linguĆsticos.Ā
A HistĆ³ria
dĆ” lugar Ć s organizaƧƵes analĆ³gicas,
assim como a Ordem
abria o caminho
das identidades
e das diferenƧas sucessivas.”
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
Cap. 7 – Os limites da representaĆ§Ć£o;
tĆ³pico I. A idade da histĆ³ria
de Michel Foucault
Veja isto emĀ
ou ainda na seguinte pƔgina
Cronologia da descontinuidade epistemolĆ³gica ocorrida em nossa cultura entre 1775 e 1825
segundo Michel Foucault
De um lado e de outro dessa descontinuidade epistemolĆ³gica temos:
Note que Adam Smith e David Ricardo estĆ£o posicionados em lados opostos com relaĆ§Ć£o Ć fase de ruptura desse evento ao qual Foucault dĆ” o status de evento fundador da nossa modernidade no pensamento.
Note ainda que todos os autores que formam a base do liberalismo clĆ”ssico tambĆ©m estĆ£o posicionados por Foucault antes desse evento, em plena idade clĆ”ssica.
Michel Foucault vĆŖ o pensamento que nos Ć© contemporĆ¢neo – e com o qual queiramos ou nĆ£o pensamos – muito dominado por: e aparentemente ele imputa a esse domĆnio do nosso pensamento por essas questƵes, o tempo e dificuldades em acrĆ©scimo que precisou enfrentar em seu trabalho no ‘As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas’. Veja o que ele diz, o mesmo texto colocado em duas animaƧƵes e no excerto abaixo em seu original, que tĆŖm a finalidade de reunir as ideias em elementos de imagem que compƵem duas estruturas diferentes, nos dois lados de uma mesma imagem: As palavras e as coisas:
Impossibilidade X Possibilidade
de fundar as sĆnteses (da empiricidade objeto)
no espaƧo da representaĆ§Ć£o
contra a sim-possibilidade [no pensamento moderno, depois de 1825]
de fundar as sĆnteses [da empiricidade objeto] no espaƧo da representaĆ§Ć£o.
A obrigaĆ§Ć£o cumprida:
os quase-transcendentais
Vida, Trabalho e Linguagem constituĆdos
da Vida(Biologia) [funĆ§Ć£o-norma]
do Trabalho (Economia) [conflito-regra]
da Linguagem (Filologia) [significaĆ§Ć£o-sistema]
āEis que nos adiantamos
bem para alĆ©m do acontecimento histĆ³rico que se impunha situar
– bem para alĆ©m das margens cronolĆ³gicas
dessa ruptura
que divide, em sua profundidade,
a epistĆ©mĆŖ do mundo ocidental
e isola para nĆ³s o comeƧo
de certa maneira moderna de conhecer as empiricidades.Ā Ć que o pensamento que nos Ć© contemporĆ¢neoĀ
e com o qual, queiramos ou nĆ£o, pensamos,Ā
se acha ainda muito dominadoĀ
pelaĀ impossibilidade,
trazida Ć luz por volta do fim do sĆ©culo XVIII,
de fundar as sĆnteses
no espaƧo da representaĆ§Ć£o.
e pelaĀ obrigaĆ§Ć£oĀ
correlativa, simultĆ¢nea,
mas logo dividida contra si mesma,
de abrir oĀ campoĀ transcendental
da subjetividadeĀ e deĀ constituir, inversamente,Ā para alĆ©m do objeto,Ā
esses quase-transcendentais que sĆ£o para nĆ³s a Vida, o Trabalho, a Linguagem.
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas (Cartilha);
CapĆtulo 7 – Trabalho, Vida e Linguagem;
tĆ³pico I. As novas empiricidades
de Michel Foucault
as animaƧƵes acima tambƩm podem ser vistas nesta pƔgina
Os dois obstƔculos, as duas pedras de tropeƧo, encontrados por Michel Foucault em seu caminho,
com especial destaque para o segundo obstĆ”culo, a saber, o cumprimento da obrigaĆ§Ć£o de abertura do campo transcendental da subjetividade constituindo, para alĆ©m do objeto, o espaƧo em que habitam os modelos das ciĆŖncias humanas.
E o funcionamento das operaƧƵes tanto no pensamento clƔssico, o de antes de 1775, como no moderno, depois de 1825, usando o critƩrio de Foucault, pode ser visto na seguinte pƔgina:
Ā
Em nenhum momento Foucault solicita ao seu leitor que faƧa um ato de fƩ no que ele diz.
Foucault argumenta sempre, a partir de dados levantados quanto ao modo de ser do pensamento em uma vasta plĆŖiade de autores contemporĆ¢neos Ć s mudanƧas.Ā
Foucault via no conjunto de teorias, modelos e sistemas em nossa cultura, um espectro de modelos com trĆŖs segmentos, que decorre dessa visĆ£o, e que aponta para o futuro; e que lhe sugeria a necessidade de distinƧƵes entre esses diferentes modos de ser do pensamento, e todo o trabalho com a arqueologia feita no ‘As palavras e as coisas’:Ā
Como se vĆŖ pelo ponto em que se insere na ‘Cartilha’ essa citaĆ§Ć£o, o capĆtulo 7 de um trabalho em dez capĆtulos, quando escreveu esse trecho Foucault jĆ” tinha bem adiantado seu trabalho no ‘As palavras e as coisas’; nesse momento ele aponta dois obstĆ”culos, duas pedras de tropeƧo que precisou enfrentar e que tiveram o poder de dilatar em muito o tempo necessĆ”rio para fazer esse livro; ele via:Ā Ā
Ā O espectro de modelos com trĆŖs segmentos, que abriga teorias, modelos e sistemas desde o sĆ©culo XVII atĆ© o sĆ©culo XXI, usando essa anĆ”lise de Michel Foucault decorre desse momento intenso de Foucault.Ā Ā
Os segmentos do espectro de modelos compostos com os critĆ©rios acima sĆ£o os seguintes
āInstaura-se uma forma de reflexĆ£o,Ā
bastante afastada do cartesianismo e da anĆ”lise kantiana,Ā
em que estĆ” em questĆ£o,
pela primeira vez,Ā
o ser do homem,
nessa dimensĆ£o segundo a qualĀ
o pensamento se dirige ao impensadoĀ
e com ele se articula.āĀCartilha; Cap. 9. O homem e seus duplos; V ā O ācogitoā e o impensado
Veja isso associado a uma figuraĀ na qual os elementos de imagem escolhidos compƵem uma estrutura que pode ser comparada com por exemplo, o PrincĆpio Dual de Trabalho de David Ricardo, de 1817Ā
Veja tambĆ©m o funcionamento das operaƧƵes, especificamente no segmento DIANTE do objeto e na etapa da ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o.
Nesse excerto da Cartilha, Foucault modela dinamicamente uma proposiĆ§Ć£o que se ajusta a cada etapa da operaĆ§Ć£o, coloca em cada proposiĆ§Ć£o:
Nota: Nessa forma de reflexĆ£o que se instaura, ‘o ser do homem’ nĆ£o se dirige ao intangĆvel, mas ao impensado! (que pode ser tambĆ©m intangĆvel, sem problemas)Ā Muitas vezes o intangĆvel continua exatamente assim, intangĆvel, mesmo depois que o pensamento tenha dado um jeito no seu aspecto impensado.Ā Ā
IntangĆvel Ć© uma qualidade de algo e nĆ£o faz parte das propriedades originais e constitutivas desse algo.
Essa forma de reflexĆ£o sim, dirige-se ao impensado, o objeto por inteiro, em relaĆ§Ć£o ao qual o Pensamento pode muito. Pode descobrir suas propriedades originais e constitutivas, propriedades substantivas, e nĆ£o adjetivas, aparĆŖncias, como Ć© o intangĆvel.
(Ref. Entrevista de Jorge Forbes)
Ao contrĆ”rio do impensado, que mediante articulaĆ§Ć£o no pensamento patrocinada pelo sujeito, pode ganhar o espaƧo da representaĆ§Ć£o, o intangĆvel na maioria dos casos, permanece exatamente isso: intangĆvel.Ā Ā
Veja as bases de sustentaĆ§Ć£o e essa forma de reflexĆ£o emĀ Ā
Essa forma de reflexĆ£o Ć© consistente e estĆ” na base do PrincĆpio Dual de Trabalho de David Ricardo.
Veja em imagensĀ
que ilustram essa forma de reflexĆ£o no depois da descontinuidade epistemolĆ³gica, e a reflexĆ£o no perĆodo anterior.
Ā O espectro de modelos com trĆŖs segmentos, que abriga teorias, modelos e sistemas desde o sĆ©culo XVII atĆ© o sĆ©culo XXI, usando essa anĆ”lise de Michel Foucault decorre desse momento intenso de Foucault.Ā Ā
Os segmentos do espectro de modelos compostos com os critĆ©rios acima sĆ£o os seguintes
O carregamento de valor na proposiĆ§Ć£o em cada caso:
As diferenƧas nas visƵes de ‘operaƧƵes’ decorrentes de diferenƧas no posicionamento do ponto de inĆcio de leitura do fenĆ“meno, podem ser vistas nas animaƧƵes que descrevem o funcionamento das operaƧƵes em cada caso:
Se a figura ainda lhe parecer confusa, e achar que vale a pena esclarece-la, veja novamente o Funcionamento das operaƧƵes.
Veja uma coleĆ§Ć£o de conceitos chamados pelos mesmos nomes, mas consignificados muito distintos, sob o pensamento clĆ”ssico e sob o moderno.Ā
Uma lista de alguns conceitos distintos no significado mas chamados pelos mesmos nomes:
AquƩm do objeto
Adam Smith, 1776
Diante eĀ Ā AlĆ©m do objeto
David Ricardo, 1817
Ā
āA Ćŗnica coisa que o verbo afirma
Ć© a coexistĆŖncia de duas representaƧƵes:
por exemplo,Ā
a do verde
e da Ɣrvore,
a do homem
e da existĆŖncia
ou da morte;Ā
Ć© por isso que o tempo dos verbos
nĆ£oĀ indica aquele [tempo]
em que as coisas existiram no absoluto,
mas um sistema relativo
de anterioridade ou de simultaneidade
das coisas entre si.ā
āĆ preciso, portanto,
tratar esse verbo como um ser misto,
ao mesmo tempo palavra entre as palavras,
preso Ć s mesmas regras,
obedecendo como elas
Ć s leis de regĆŖncia e de concordĆ¢ncia;
e depois,
em recuo em relaĆ§Ć£o a elas todas,
numa regiĆ£o que
nĆ£o Ć© aquela do falado
mas aquela donde se fala.
Ele estĆ” na orla do discurso,
na juntura entre
aquilo que Ć© dito
e aquilo que se diz,
exatamente lĆ” onde os signos
estĆ£o em via de se tornar linguagem.ā
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo IV ā Falar;
tĆ³pico III. A teoria do verbo
por Michel Foucault
Classificar, portanto,
nĆ£o serĆ” mais
referir o visĆvel
a si mesmo,
encarregando um de seus elementos
de representar todos os outros;
SerĆ”
num movimento que faz revolver a anƔlise,
reportar o visĆvel,
ao invisĆvel,
como a sua razĆ£o profunda;
depois,
alƧar de novo dessa secreta arquitetura,
em direĆ§Ć£o aos seus sinais manifestos
[as “aparĆŖncias”]que sĆ£o dados Ć superfĆcie dos corpos.
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas’;
CapĆtulo VII – Os limites da representaĆ§Ć£o;
tĆ³pico III. A organizaĆ§Ć£o dos seres
por Michel Foucault
pensamento clƔssico, antes de 1775
segmento AQUĆM do objeto
pensamento moderno, depois de 1825
segmento DIANTEĀ do objeto
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
Cao. 10. As ciĆŖncias humanas;
tĆ³pico I. O triedro dos saberes
“Assim o cĆrculo se fecha.
VĆŖ-se, porĆ©m, atravĆ©s de qual sistema de desdobramentos.Ā
As semelhanƧas exigem uma assinalaĆ§Ć£o, pois nenhuma dentre elas poderia ser notada se nĆ£o fosse legivelmente marcada.Ā
Mas que sĆ£o esses sinais?Ā
Como reconhecer, entre todos os aspectos do mundo e tantas figuras que se entrecruzam,
que hƔ aqui um carƔter
no qual convƩm se deter,
porque ele indica uma secreta
e essencial semelhanƧa?Ā
Que forma constitui o signo
no seu singular valor de signo?Ā
– Ć a semelhanƧa.
Ele significa na medida
em que tem semelhanƧa com o que indica (isto Ć©, com uma similitude).Ā
Contudo,Ā
pois seu ser distinto de assinalaĆ§Ć£o se desvaneceria no semelhante de que Ć© signo;Ā
uma similitude vizinha e de outro tipo que serve para reconhecer a primeira, mas que, por sua vez, Ć© patenteada por uma terceira.Ā
Toda semelhanƧa recebe uma assinalaĆ§Ć£o; essa assinalaĆ§Ć£o, porĆ©m, Ć© apenas uma forma intermediĆ”ria da mesma semelhanƧa.Ā
De tal sorte que o conjunto das marcas faz deslizar, sobre o cĆrculo das similitudes, um segundo cĆrculo que duplicaria exatamente e, ponto por ponto, o primeiro, se nĆ£o fosse esse pequeno desnĆvel que faz com queĀ
que, por sua vez, para ser reconhecida, requerĀ
A assinalaĆ§Ć£o e o que ela designa sĆ£o exatamente da mesma natureza; apenas a lei da distribuiĆ§Ć£o a que obedecem Ć© diferente; a repartiĆ§Ć£o Ć© a mesma.”
“A arqueologia, essa, deve percorrer o acontecimento segundo sua disposiĆ§Ć£o manifesta; ela dirĆ” como as configuraƧƵes prĆ³prias a cada positividade se modificaramĀ
ela analisarĆ” a alteraĆ§Ć£o dos seres empĆricos que povoam as positividadesĀ
estudarĆ” o deslocamento das positividades umas em relaĆ§Ć£o Ć s outrasĀ
enfim e sobretudo, mostrarĆ” que o espaƧo geral do saber nĆ£o Ć© mais o das identidades e das diferenƧas, o das ordens nĆ£o-quantitativas, o de uma caracterizaĆ§Ć£o universal, de uma taxinomia geral, de uma mĆ”thĆŖsis do nĆ£o-mensurĆ”vel,Ā
Ā De sorte que se vĆŖem surgir,Ā
como princĆpios organizadores
desse espaƧo de empiricidades,Āa Analogia
e a SucessĆ£o:
de uma organizaĆ§Ć£o a outra, o liame, com efeito,Ā
ademais, se porventura essas organizaƧƵes se avizinham por efeito de uma densidade singularmente grande de analogias,
Enquanto, no pensamento clƔssico,
a seqĆ¼ĆŖncia das cronologias nĆ£o fazia mais que percorrer o espaƧo prĆ©vio e mais fundamental de um quadro que de antemĆ£o apresentava todas as suas possibilidades,
doravante
as semelhanƧas contemporĆ¢neas e observĆ”veis simultaneamente no espaƧo nĆ£o serĆ£o mais que as formas depositadas e fixadas de uma sucessĆ£o que procede de analogia em analogia.Ā (*)
Ā
Ā
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas
Cap. – II. A prosa do mundo;
tĆ³pico II. As assinalaƧƵes
de Michel Foucault
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas
Cap. – VII. Os limites da representaĆ§Ć£o;
tĆ³pico I. A idade da histĆ³ria
de Michel Foucault
pensamento clƔssico,
de antes de 1775
pensamento moderno,
de depois de 1825
Ā
aquilo a partir de que elas sĆ£o
Mas vĆŖ-se bem que a HistĆ³ria
nĆ£o deve ser aqui entendida
como a coleta das sucessƵes de fatos, tais como se constituĆram;
ela Ć© o modo de ser fundamental das empiricidades,
aquilo a partir de que elas sĆ£o
afirmadas, postas, dispostas e repartidas no espaƧo do saber
para eventuais conhecimentos e para ciĆŖncias possĆveis.
Assim como a Ordem no pensamento clƔssico
nĆ£o era a harmonia visĆvel das coisas,
seu ajustamento, sua regularidade ou sua simetria constatados,
mas o espaƧo prĆ³prio de seu ser
e aquilo que, antes de todo conhecimento efetivo,
as estabelecia no saber,
assim tambĆ©m a HistĆ³ria, a partir do sĆ©culo XIX,
define o lugar de nascimento do que Ć© empĆrico,
lugar onde,
aquƩm de toda cronologia estabelecida,
ele assume o ser que lhe Ć© prĆ³prio.
As palavras as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
Cap. 7. Os limites da representaĆ§Ć£o;
tĆ³pico I. A idade da histĆ³ria
AquƩm do objeto
Diante do objeto
Ā AlĆ©m do objeto
formulaĆ§Ć£o sim reversĆvel
e instanciamento da representaĆ§Ć£o
deus Chronos
formulaĆ§Ć£o nĆ£o reversĆvel
e construĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o nova
deus KairĆ³sĀ
formulaĆ§Ć£o sim reversĆvel
Ā e instanciamento da representaĆ§Ć£o
deus Chronos
A anĆ”lise das riquezas, junto com a gramĆ”tica geral e a histĆ³ria natural, no pensamento clĆ”ssico- o de antes de 1775, sĆ£o contrapostas Ć anĆ”lise da produĆ§Ć£o, filologia e biologia no pensamento de depois de 1825.
“Nem vida,
nem ciĆŖncia da vida
na Ʃpoca clƔssica;
tampouco filologia.
Mas sim
uma histĆ³ria natural,
uma gramƔtica geral.
Do mesmo modo,
nĆ£o hĆ” economia polĆtica
porque, na ordem do saber,
a produĆ§Ć£o nĆ£o existe.
Em contrapartida,
existe, nos sƩculos XVII e XVIII,
uma noĆ§Ć£o que nos permaneceu familiar,
embora tenha perdido para nĆ³s sua precisĆ£o essencial.
Nem Ć© de ānoĆ§Ć£oā que se deveria falar a seu respeito,
pois nĆ£o tem lugar no interior
de um jogo de conceitos econƓmicos
que ela deslocaria levemente,
confiscando um pouco de seu sentido
ou corroendo sua extensĆ£o.Trata-se antes de um domĆnio geral:
de uma camada bastante coerente
e muito bem estratificada,
que compreende e aloja, como tantos objetos parciais,
as noƧƵes de valor, de preƧo, de comĆ©rcio, de circulaĆ§Ć£o,
de renda, de interesse.
Esse domĆnio,
solo e objeto da āeconomiaā na idade clĆ”ssica,
Ć© o da riqueza.
InĆŗtil colocar-lhe questƵes
vindas de uma economia de tipo diferente,
organizada, por exemplo,
em torno da produĆ§Ć£o ou do trabalho;
inĆŗtil igualmente analisar seus diversos conceitos
(mesmo e sobretudo se seus nomes
em seguida se perpetuaram,
com alguma analogia de sentido),
sem levar em conta
o sistema em que assumem sua positividade.”
As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
Cap. 6 – Trocar; tĆ³pico I. A anĆ”lise das riquezas
Sem fazer um alinhamento filosĆ³fico das ideias, das noƧƵes, para respectivamente cada perĆodo histĆ³rico em nossa cultura, o padrĆ£o Ć© ficar com a anĆ”lise de riquezas do pensamento filosĆ³fico clĆ”ssico. (o que nem Ć© difĆcil de perceber que Ć© feito, em nosso meio)
O mĆnimo que somos chamados a fazer Ć© esclarecer as razƵes pelas quais o conceito ‘riquezas’ Ć© tĆ£o largamente utilizado; e as razƵes pelas quais Michel Foucault escreve “economia” assim, entre aspas, quando se refere ao perĆodo clĆ”ssico.
Veja a seguir os pontos:
Veja a relaĆ§Ć£o entre cada formulaĆ§Ć£o de operaƧƵes e o respectivo perfil de caracterĆsticas da configuraĆ§Ć£o do pensamento adotada em cada formulaĆ§Ć£o, na pĆ”gina:Ā
clƔssico, antes de 1775
moderno, depois de 1825
instanciamento
construĆ§Ć£o
instanciamento
clƔssico, antes de 1775
moderno, depois de 1825
instanciamento
construĆ§Ć£o
instanciamento
veja tambĆ©m tĆ³pico seguinte, o tempo respectivamente para cada operaĆ§Ć£o levando em conta, no pensamento moderno, as operaƧƵes de ConstruĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o nova, e as de Instanciamento de representaĆ§Ć£o previamente existente.
Note que a amplitude da visĆ£o do fenĆ“meno ‘operaƧƵes’ Ć© muito maior no pensamento filosĆ³fico moderno, o de depois de 1825. Neste caso a visĆ£o do fenĆ“meno abrange a construĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o para a empiricidade objeto, e tambĆ©m o instanciamento de representaĆ§Ć£o previamente existente em um repositĆ³rio de proposiƧƵes explicativas da experiĆŖncia formuladas de acordo com as regras da lĆngua; enquanto que sob o pensamento clĆ”ssico o fenĆ“meno Ć© visto apenas a partir da fase de instanciamento.
Veja que hĆ” uma correspondĆŖncia entre as visƵes de operaƧƵes no pensamento clĆ”ssico e no princĆpio monolĆtico de trabalho de Adam Smith, de 1776, e pensamento moderno e o princĆpio dual de trabalho de David Ricardo, de 1817.
Certifique-se dessa correspondĆŖncia visualizando as figuras feitas para os dois princĆpios de trabalho, o de Adam Smith e o de David Ricardo.
a pĆ”gina que o link acima dĆ” acesso mostra tambĆ©m as diferenƧas entre esses dois princĆpios de trabalho nas palavras de Michel Foucault. Mas por favor certifique-se de que essas diferenƧas apontadas por Foucault entre os dois princĆpios de trabalho correspondem tambĆ©m, e sĆ£o consistentes, com
AquƩm do objeto
Adam Smith, 1776
Diante eĀ Ā AlĆ©m do objeto
David Ricardo, 1817
formulaĆ§Ć£o sim reversĆvel
e instanciamento da representaĆ§Ć£o
deus Chronos
formulaĆ§Ć£o nĆ£o reversĆvel
e construĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o nova
deus KairĆ³sĀ
formulaĆ§Ć£o sim reversĆvel
e instanciamento de representaĆ§Ć£o existente
deus Chronos
āO modo de ser do homem,
tal como se constituiu
no pensamento moderno,
permite-lhe desempenhar dois papƩis:
estĆ” ao mesmo tempo,
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo X ā As ciĆŖncias humanas;
tĆ³pico I. O triedro dos saberes
Michel FoucaultĀ
āNa medida, porĆ©m,Ā
em que as coisas
giramĀ sobre si mesmas,
reclamando para seu devir
nĆ£o mais que
o princĆpio deĀ sua inteligibilidade
e abandonando o espaƧo da representaĆ§Ć£o,
o homem,
por seu turno,
entra,
e pela primeira vez,
no campo do saber ocidental.ā
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
PrefƔcio
Michel FoucaultĀ
Uma Anatomia ou uma Cartografia para modelos de operaƧƵes segundo a configuraĆ§Ć£o do pensamento:
Veja isso tambƩm na seguinte pƔgina:
um lugar composto por dois blocos em dois domĆnios diferentes:
Ā
Resumo MetƔfora adequada para operaƧƵes e Propriedades emergentes
A metĆ”fora da transformaĆ§Ć£o de Entradas Ā ā SaĆdas, sobre a estrutura Input-Output, que dĆ” lugar a um sistema relativo de anterioridade ou de simultaneidade das coisas entre si Ć© vĆ”lida aqui, e Ć© a famosa caixa preta.Ā
Seu elemento central Ć© Processo, um verbo, que a Ćŗnica coisa que afirma Ć© a coexistĆŖncia de duas representaƧƵes indicando a coexistĆŖncia
Com a opĆ§Ć£o pela leitura do fenĆ“meno āoperaƧƵesā desde um ponto de vista posicionado no cruzamento do que Ć© dado com o que Ć© recebido na troca, essa metĆ”fora representa apelas a operaĆ§Ć£o de instanciamento de representaĆ§Ć£o anteriormente feita e jĆ” carregada de valor diretamente atribuĆdo Ć proposiĆ§Ć£o.
Toda a etapa da construĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o nova estĆ” fora desse escopo e por isso, a transformaĆ§Ć£o pode ser Ćŗnica.
Veja aqui em Conceitos homƓnimos mas com significados diferentes, os conceitos para o que seja um verbo.
Veja novamente pĆ”gina MetĆ”foras adequadas e propriedades emergentes dos modelos de operaƧƵes em cada segmento do espectro de modelos sob o tĆtulo ConversĆ£o ou um par de transformaƧƵes de mesmos sinais no caminho da ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o.
Toda a operaĆ§Ć£o pode ser reduzida a uma
Essa conversĆ£o pode ser desdobrada em um par de transformaƧƵes de mesmos sinais:
Ā
Veja novamente pĆ”gina MetĆ”foras adequadas e propriedades emergentes dos modelos de operaƧƵes em cada segmento do espectro de modelos agora sob o tĆtulo ConversĆ£o ou um par de transformaƧƵes de sinais trocados no caminho do Instanciamento da representaĆ§Ć£o.
Toda a operaĆ§Ć£o pode ser reduzida a uma
Essa conversĆ£o pode ser desdobrada em um par de transformaƧƵes de mesmos sinais:
Resumo MetƔfora adequada para operaƧƵes e Propriedades emergentes
Veja em Funcionamento das operaƧƵes… a animaĆ§Ć£o sob o tĆtulo AquĆ©m do objeto. Essa Ć© uma operaĆ§Ć£o de instanciamento de representaĆ§Ć£o formulada anteriormente como uma composiĆ§Ć£o de representaƧƵes existentes. O apontador de inĆcio da operaĆ§Ć£o estĆ” no cruzamento entre o dado e o recebido, ou na disponibilidade dos dois objetos envolvidos em uma eventual operaĆ§Ć£o de troca.
Sob o pensamento clĆ”ssico, o de antes de 1725 e anterior Ć descontinuidade epistemolĆ³gica temos:
Veja agora emĀ Funcionamento das operaƧƵes…Ā a animaĆ§Ć£o sob o tĆtulo Diante do objeto. A operaĆ§Ć£o modelada Ć© de formulaĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o para empiricidade objeto ainda nĆ£o representada. Ao final dessa operaĆ§Ć£o passa a existir a representaĆ§Ć£o, ou o projeto, do objeto antes indisponĆvel para eventual operaĆ§Ć£o de troca. E esse objeto, com o fim dessa operaĆ§Ć£o com sucesso, estĆ” resolvido (seu projeto foi executado) mas ainda estĆ” indisponĆvel. Para que ele esteja disponĆvel serĆ” necessĆ”rio o desencadeamento da etapa de instanciamento dessa representaĆ§Ć£o recĆ©m criada. EntĆ£o, a aposta Ć© que essa representaĆ§Ć£o permaneƧa em um repositĆ³rio de proposiƧƵes explicativas formuladas de acordo com as regras da lĆngua, de onde serĆ” selecionado para essa ulterior operaĆ§Ć£o de instanciamento.
A propriedade emergente volta a ser Fluxo, no caminho do Instanciamento da representaĆ§Ć£o.
A representaĆ§Ć£o objeto da operaĆ§Ć£o de instanciamento Ć© recuperada do RepositĆ³rio no estado em que ela se encontrava quando foi adicionada a ele.
A empiricidade objeto serĆ” instanciada nesse estado em que foi recuperada; assim, o ‘modo de ser fundamental’ dessa empiricidade objeto da operaĆ§Ć£o de instanciamento nĆ£o muda.
Processos, atividades, etc. que compƵem os elementos de suporte na experiĆŖncia da Forma de produĆ§Ć£o sĆ£o desencadeados, e hĆ” fluxos vĆ”rios, que sĆ£o mostrados na pĆ”gina indicada.
Veja a seguir os pontos:
‘Mercado‘, ‘Processo‘, ‘Riquezas‘;
‘Lugar de nascimento do que Ć© empĆrico‘, ‘Forma de produĆ§Ć£o‘ e ‘AnĆ”lise da produĆ§Ć£o‘;
As unanimidades nos conceitos, pelo seu uso, e pelo nĆ£o uso:
“Assim como a Ordem no pensamento clĆ”ssico
nĆ£o era a harmonia visĆvel das coisas, seu ajustamento,
sua regularidade ou sua simetria constatados,
mas o espaƧo prĆ³prio de seu ser
e aquilo que, antes de todo conhecimento efetivo,
as estabelecia no saber,
assim tambĆ©m a HistĆ³ria, a partir do sĆ©culo XIX,
define o lugar de nascimento do que Ć© empĆrico,
lugar onde, aquƩm de toda cronologia estabelecida,
ele assume o ser que lhe Ć© prĆ³prio.”
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
Cap. 7 – Os limites da representaĆ§Ć£o;
tĆ³pico I. A idade da histĆ³ria
Mercado Ć© o lugar onde ocorrem as trocas; Foucault chama isso de Circuito das trocas, e nĆ³s chamamos de Mercado.
Lugar do nascimento do que Ć© empĆrico Ć© o lugar onde, “aquĆ©m de toda cronologia estabelecida, ele [as coisas empĆricas] assume o ser que lhe Ć© prĆ³prio”.
Veja o modelo de operaƧƵes – de produĆ§Ć£o e outras – sob o pensamento moderno, e note que ‘Lugar do nascimento do que Ć© empĆrico‘ Ć© um lugar, mesmo, e nĆ£o o uso de ‘lugar’ como um cacoete retĆ³rico.
Ć um lugar onde as empiricidades objeto de operaƧƵes tĆŖm alterado o seu ‘modo de ser fundamental‘, definido por Michel Foucault como o elemento ordenador da histĆ³ria sob o pensamento filosĆ³fico moderno.
modo de ser fundamental de uma empiricidade Ć© aquilo a partir do que ela pode ser “afirmada, posta, disposta e repartida no espaƧo do saber para eventuais conhecimentos e para ciĆŖncias possĆveis.” Cartilha; Cap. 7 – Os limites da representaĆ§Ć£o; tĆ³pico I. A idade da histĆ³ria.
Os detalhes estĆ£o a seguir:
āCertamente, para Ricardo como para Smith,Ā
o trabalho pode realmenteĀ
medir a equivalĆŖncia das mercadorias que passam pelo circuito das trocas:ā
āNa infĆ¢ncia das sociedades,Ā
o valor permutĆ”vel das coisasĀ
ou a regra que fixa a quantidade que se deve darĀ
de um objeto por outroĀ
sĆ³ depende da quantidade comparativa de trabalhoĀ
que foi empregada na produĆ§Ć£o de cada um deles.āĀ
A diferenƧa, porƩm, entre Smith e Ricardo estƔ no seguinte:
JĆ” nĆ£o pode este ser definido, como na idade clĆ”ssica,Ā partir do sistema total de equivalĆŖnciasĀ e da capacidade que podem ter as mercadorias de se representarem umas Ć s outras.Ā
O valor deixou de ser signo, tomou-se um produto.Ā
Se as coisas valem tanto quanto o trabalho que a elas se consagrou,Ā
ou se, pelo menos, seu valor estĆ” em proporĆ§Ć£o a esse trabalho,Ā
nĆ£o Ć© porque o trabalho seja um valor fixo, constanteĀ
e permutĆ”vel sob todos os cĆ©us e em todos os tempos,Ā
mas sim porque todo valor, qualquer que seja, extrai sua origem do trabalho.Ā
E a melhor prova disso estĆ” em que o valor das coisasĀ
aumenta com a quantidade de trabalho que lhes temos de consagrar se as quisermos produzir; porĆ©m nĆ£o muda com o aumento ou baixa dos salĆ”riosĀ
pelos quais o trabalho se troca como qualquer outra mercadoria.ā
Circulando nos mercados, trocando-se uns por outros,Ā
os valores realmente tĆŖm ainda um poder de representaĆ§Ć£o.Ā
Extraem esse poder, porĆ©m, de outra parte –Ā
desse trabalho mais primitivo e radical do que toda representaĆ§Ć£oĀ
e que, portanto, nĆ£o pode definir-se pela troca.
Enquanto no pensamento clĆ”ssicoĀ
o comĆ©rcio e a trocaĀ
servem de base insuperĆ”vel para a anĆ”lise das riquezasĀ
(e isso mesmo ainda em Adam Smith,Ā
para quem a divisĆ£o do trabalho Ć© comandada pelos critĆ©rios da permuta),
desde Ricardo,Ā
a possibilidade da troca estĆ” assentada no trabalho;Ā
e a teoria da produĆ§Ć£o, doravante,Ā
deverĆ” sempre preceder a da circulaĆ§Ć£o.
As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;Ā
Cap. 8 Trabalho, vida e linguagem; tĆ³pico II – Ricardo
Processo Ć© o elemento central daquele tipo de operaƧƵes que o mais que fazem Ć© assinalar a coexistĆŖncia de duas representaƧƵes aceitando sua existĆŖncia prĆ©via, e tomando como bons os valores a elas carregados pelas proposiƧƵes em uma linguagem que lĆŖ operaƧƵes como fenĆ“meno, a partir da disponibilidade dos dois objetos envolvidos na troca.
Para modelar esse tipo de operaĆ§Ć£o a estrutura Input-Output Ć© mais do que suficiente; e a natureza das operaƧƵes Ć© uma contabilidade focalizada na regiĆ£o do espaƧo onde a operaĆ§Ć£o transcorre, tomando conta do que entra, do que sai, do que permanece dentro ou nem entra nem sai. Nada a ver com o homem, ou com qualquer objeto definido por suas propriedades sim-originais e sim-constitutivas.
Qualquer coisa para a qual for possĆvel estabelecer uma relaĆ§Ć£o de anterioridade ou simultaneidade com relaĆ§Ć£o Ć regiĆ£o onde ocorre a operaĆ§Ć£o serve como Entrada, ou como SaĆda. E essa relaĆ§Ć£o pode ser estabelecida por meio de uma propriedade nĆ£o-original e nĆ£o-constitutiva, ou uma āaparĆŖnciaā. Propriedades sim-originais e sim-constitutivas nĆ£o sĆ£o utilizadas.
Veja aqui duas coisas:
āA Ćŗnica coisa que o verbo afirmaĀ
Ć© a coexistĆŖncia de duas representaƧƵes:Ā
por exemplo, a do verde e da Ć”rvore,Ā
a do homem e da existĆŖncia ou da morte;Ā
Ć© por isso que o tempo dos verbosĀ
nĆ£o indica aquele em que as coisas existiram no absoluto,Ā
mas um sistema relativo de anterioridade ou de simultaneidade das coisas entre si.āĀ As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;Ā Cap. IV – Falar; tĆ³pico III.Ā A teoria do verbo
para certificar-se de que esse conceito acima corresponde realmente ao pensamento na idade clĆ”ssica, veja na pĆ”gina sobre o funcionamento das operaƧƵes, as animaƧƵes sobre o tempo nos dois perĆodos, e associe o tempo ‘calendĆ”rio’ Ć parte do excerto acima sobre o tempo dos verbos.Ā
“Nem vida, nem ciĆŖncia da vida na Ć©poca clĆ”ssica;Ā
tampouco filologia.Ā
Mas sim uma histĆ³ria natural, uma gramĆ”tica geral.Ā
Do mesmo modo, nĆ£o hĆ” economia polĆticaĀ
porque, na ordem do saber,Ā
a produĆ§Ć£o nĆ£o existe.Ā
Em contrapartida, existe, nos sĆ©culos XVII e XVIII,Ā
uma noĆ§Ć£o que nos permaneceu familiar,Ā
embora tenha perdido para nĆ³s sua precisĆ£o essencial.Ā
Nem Ć© de ānoĆ§Ć£oā que se deveria falar a seu respeito,Ā
pois nĆ£o tem lugar no interior de um jogo de conceitos econĆ“micosĀ
que ela deslocaria levemente, confiscando um pouco de seu sentido ou corroendo sua extensĆ£o. Trata-se antes de um domĆnio geral:Ā
de uma camada bastante coerente e muito bem estratificada,Ā
que compreende e aloja, como tantos objetos parciais,Ā
as noƧƵes de valor, de preƧo, de comĆ©rcio, de circulaĆ§Ć£o, de renda, de interesse.Esse domĆnio,Ā
solo e objeto da āeconomiaā na idade clĆ”ssica,Ā
Ć© o daĀ riqueza.InĆŗtil colocar-lhe questƵes vindas de uma economia de tipo diferente,Ā
organizada, por exemplo, em torno da produĆ§Ć£o ou do trabalho;
inĆŗtil igualmente analisar seus diversos conceitosĀ
(mesmo e sobretudo se seus nomes em seguida se perpetuaram,Ā
com alguma analogia de sentido),Ā
sem levar em conta o sistema em que assumem sua positividade.”Ā
As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;Ā
Cap. 6 – Trocar; tĆ³pico I. A anĆ”lise das riquezas
Sem fazer um alinhamento filosĆ³fico das ideias, das noƧƵes, para respectivamente cada perĆodo histĆ³rico em nossa cultura, o padrĆ£o Ć© ficar com a anĆ”lise de valor do pensamento filosĆ³fico anterior, o clĆ”ssico, de antes de 1775.
Ā
Veja novamente a animaĆ§Ć£o central sob o tĆtulo āDiante do objetoā na pĆ”gina
Toda essa operaĆ§Ć£o acontece no Lugar do nascimento do que Ć© empĆrico, no caminho da ConstruĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o nova. A operaĆ§Ć£o vĆŖ o fenĆ“meno a partir de um ponto de inserĆ§Ć£o do inĆcio de leitura da operaĆ§Ć£o antes da disponibilidade do objeto cuja representaĆ§Ć£o estĆ” em desenvolvimento e que, futuramente, poderĆ” ser levada ao circuito das trocas.
O Lugar de nascimento do que Ć© empĆrico compreende dois sub-espaƧos:
Ć parte da preparaĆ§Ć£o para receber os resultados da articulaĆ§Ć£o do pensamento com o impensado, encaminhando o resultado para o espaƧo das representaƧƵes, no interior do domĆnio do Discurso e da RepresentaĆ§Ć£o.
Ć assim que funciona o PrincĆpio Dual de trabalho de David Ricardo.
A Forma de produĆ§Ć£o Ć© o elemento central das operaƧƵes sob o pensamento moderno. Nessa posiĆ§Ć£o, a forma de produĆ§Ć£o tem tambĆ©m a natureza de um verbo, mas em um conceito totalmente diferente, que transcrevo abaixo:
āĆ preciso, portanto,Ā
tratar esse verbo como um ser misto,Ā
ao mesmo tempoĀ
palavra entre as palavras,Ā
preso Ć s mesmas regras,Ā
obedecendo como elas Ć s leis de regĆŖncia e de concordĆ¢ncia;Ā
eĀ depois,Ā
em recuo em relaĆ§Ć£o a elas todas,Ā
numa regiĆ£o que nĆ£o Ć© aquela do faladoĀ
mas aquela donde se fala.Ā
Ele estĆ” na orla do discurso,Ā
na juntura entre aquilo que Ć© ditoĀ
e aquilo que se diz,Ā
exatamente lĆ” onde os signosĀ
estĆ£o em via de se tomar linguagem.āĀ
As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
Ā Cap. IV – Falar; tĆ³pico III.Ā A teoria do verbo
Veja agora que esse verbo estĆ” postado na regiĆ£o ‘desde onde se fala’, um sub-espaƧo do ‘Lugar do nascimento do que Ć© empĆrico’, e no interior do domĆnio do Pensamento e da LĆngua, onde a articulaĆ§Ć£o com o impensado pode ter inĆcio para uma representaĆ§Ć£o ainda nĆ£o existente, – e nĆ£o na regiĆ£o do falado, esta no interior do domĆnio do Discurso e da RepresentaĆ§Ć£o. Foucault Ć© preciso a esse respeito: ‘Ele estĆ” na orla do discurso, na juntura…’
Veja a pƔgina
Nessa mesma pĆ”gina, mais embaixo, veja ComparaƧƵes entre os dois princĆpios de trabalho, e a importĆ¢ncia do princĆpio de trabalho de David Ricardo, segundo Michel Foucault.
A animaĆ§Ć£o central da pĆ”gina Funcionamento… com o tĆtulo āDiante do objetoā descreve a operaĆ§Ć£o de construĆ§Ć£o de uma representaĆ§Ć£o para empiricidade objeto ainda nĆ£o representada. Trata-se daquele objeto ainda indisponĆvel em uma operaĆ§Ć£o de troca jĆ” descrito nas duas possibilidades de leitura… etc.
Veja logo acima o item II.8.a.i especialmente o trecho:
Tudo o que estĆ” representado na pĆ”gina Funcionamento… na animaĆ§Ć£o central āDiante do objetoā estĆ” completamente fora do pensamento que pensa operaƧƵes no cruzamento do que Ć© dado e o que Ć© recebido.
Toda a operaĆ§Ć£o que acontece no caminho da ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o estĆ” fora do modo como operaƧƵes sĆ£o vistas como fenĆ“meno.
Mesmo quando diante de um modelo descritivo da produĆ§Ć£o que considere a ConstruĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o, o analista supƵe que se trata de um modelo que reza pela cartilha anterior, e segue pensando do modo como sempre pensou.
O pensamento clĆ”ssico, aquele que dispunha da HistĆ³ria natural, da AnĆ”lise das riquezas e da GramĆ”tica geral, fazia a AnĆ”lise das riquezas.
O pensamento moderno efetua em seu lugar, a AnĆ”lise da produĆ§Ć£o, o que implica na inclusĆ£o do que acontece no caminho da ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o nova para a empiricidade objeto. Como esse pensamento nĆ£o Ć© considerado em suas diferenƧas com relaĆ§Ć£o ao clĆ”ssico, a AnĆ”lise da produĆ§Ć£o acaba sendo feita meio que sem consistĆŖncia no pensamento.
Um exercĆcio de uso do modelo composto caracterĆstico das ciĆŖncias humanas,
uma combinaĆ§Ć£o dos pares constituintes das ciĆŖnciasĀ
alĆ©m do conhecimento do papel dessas duas ciĆŖncias em nossa cultura.
“A psicanĆ”lise e a etnologia ocupam, no nosso saber, um lugar privilegiado.Ā
NĆ£o certamenteĀ
antes porque,Ā
Ora, hĆ” para isto uma razĆ£o que tem a ver com o objeto que respectivamente cada uma se atribui, mas tem mais ainda a ver com a posiĆ§Ć£o que ocupam e com a funĆ§Ć£o que exercem no espaƧo geral da epistĆ©mĆŖ.Ā
A psicanĆ”lise, com efeito, mantĆ©m-se o mais prĆ³ximo possĆvel desta funĆ§Ć£o crĆtica acerca da qual se viu que era interior a todas as ciĆŖncias humanas.
Dando-se por tarefa fazer falar atravĆ©s da consciĆŖncia o discurso do inconsciente,Ā
a psicanĆ”lise avanƧa na direĆ§Ć£o desta regiĆ£o fundamental onde se travam as relaƧƵes entre a representaĆ§Ć£o e a finitude.Ā
EnquantoĀ todas as ciĆŖncias humanas
jĆ”Ā a psicanĆ”liseĀ
NĆ£o hĆ” que supor que o empenho freudiano seja o componente de uma interpretaĆ§Ć£o do sentido e de uma dinĆ¢mica da resistĆŖncia ou da barreira;Ā
mas com o olhar voltado em sentido contrĆ”rio,Ā
em direĆ§Ć£o ao momento –inacessĆvel, por definiĆ§Ć£o, a todo conhecimento teĆ³rico do homem, a toda apreensĆ£o contĆnua em termosĀ
– em que os conteĆŗdos da consciĆŖncia se articulam com,
ou antes, ficam abertos para a finitude do homem.Ā
Isto quer dizer que,Ā
E, nessa regiĆ£o onde a representaĆ§Ć£o fica em suspenso, Ć margem dela mesma, aberta, de certo modo ao fechamento da finitude, desenham-se as trĆŖs figuras pelas quaisĀ
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
Cap. X – As ciĆŖncias humanas;
tĆ³pico V – PsicanĆ”lise, etnologia
A figura da VisĆ£o SSS – SimĆ©trica, SimbiĆ³tica e SinĆ©rgica parte de duas ideias:
Essa ideia estƔ embutida na Figura 7.1 Mapa de processos da atividade semicondutores da Texas Instruments, basta analisar tendo em mente as condiƧƵes de possibilidade no pensamento daquela figura.
Veja tambƩm
Partindo dos dois obstĆ”culos, ou as duas pedras de tropeƧo que Foucault declara ter encontrado em seu trabalho, traƧamos – usando apenas interpretaĆ§Ć£o de texto – um espectro de produƧƵes do pensamento, teorias, modelos e sistemas, com trĆŖs segmentos: AQUĆM, DIANTE e para ALĆM do objeto.
Da forma de reflexĆ£o que se instaura no pensamento em nossa cultura no depois da descontinuidade epistemolĆ³gica, vemos que o pensamento funciona organizado em torno do par sujeito-objeto. Mudando o objeto, muda a operaĆ§Ć£o que pode ou nĆ£o ser conduzida por um sujeito diferente, mas com um sujeito a conduzi-la.
Aplicando esse elemento organizador par sujeito-objeto Ć s operaƧƵes em organizaƧƵes, vĆŖ-se que jĆ” existem operaƧƵes e organizaƧƵes organizadas com esse critĆ©rio: o modelo descritivo da produĆ§Ć£o do Kanban, e a Fig. 7.1 Mapa de processos da atividade semicondutores da Texas Instruments, do livro Reengenharia, sĆ£o exemplos.
Se examinamos mais de perto este Ćŗltimo exemplo, veremos que hĆ” dois pares sujeito-objeto incluĆdos nesse mapa – segundo Hammer, de ‘processos’ (ele nĆ£o conseguiu se livrar dessa unanimidade mesmo mapeando claramente Formas de produĆ§Ć£o e nĆ£o processos.
A VisĆ£o SSS resume-se a respeitar a relaĆ§Ć£o um objeto – um modelo de operaƧƵes. E isso leva a uma organizaĆ§Ć£o SSS – SimĆ©trica, SimbiĆ³tica e SinĆ©rgica que torna evidente o nexo da produĆ§Ć£o.
a) Canal Inconsciente Coletivo, vĆdeo Jorge Forbes: estamos vivendo a maior revoluĆ§Ć£o dos laƧos sociais dos Ćŗltimos 2800 anos, de 28/07/2020;
b) Canal Falando Nisso, vĆdeo 150 – Signo, significaĆ§Ć£o e significado de 08/10/2017;
c) Canal Falando, Nisso vĆdeo 254 – Neoliberalismo e sofrimento, de 31/08/2019;
d) Canal Quem Somos NĆ³s? – vĆdeo Desigualdade: ConcentraĆ§Ć£o de renda com Eduardo Moreira;
e) Canal Monica de Bolle, vĆdeo 31 – Imaginando o “Novo Normal”;
f) Canal Monica de Bolle, vĆdeo 32 – O “Novo Normal”: Bens PĆŗblicos”;
g) Canal Inconsciente Coletivo – vĆdeo Ivaldo Bertazzo, que testou positivo para o Covid-19: “o grande problema do corpo Ć© o medo”, de 12/08/2020.
Os pontos comentados sĆ£o os seguintes:
Meus comentƔrios usando o pensamento de Michel Foucault:
Veja tambĆ©mĀ
ReflexƵes imaginativas >
O fenĆ“meno das operaƧƵes; o tempo, uma Anatomia ou Cartografia dos modelos; MetĆ”foras adequadas para modelos de operaƧƵes; Propriedades emergentes em funĆ§Ć£o das configuraƧƵes do pensamento >
As paletas de ideias, e respectivos elementos de imagem, necessƔrias para cada operacionalidade
Claramente a determinaĆ§Ć£o ou nĆ£o dessa parecenƧa depende do modo como vocĆŖ olha para a fotografia, ou seja, com que recursos de pensamento faz isso. E o que procura na fotografia, com o seu olhar.
Ivaldo Bertazzo ensina que a gente olha e ouve o que nos chega do mundo sempre de acordo com o mesmo padrĆ£o.
E hĆ” mais do que um padrĆ£o que pode ser usado para absorver o que nos chega do mundo.
Michel Foucault, olhando para o estado em que ele percebia encontrar-se a nossa cultura, e adotando a estratĆ©gia de questionar nĆ£o diretamente as teorias, modelos e sistemas mas as condiƧƵes de possibilidade destes no pensamento, viu modelos com e modelos sem a possibilidade de fundar as sĆnteses (da empiricidade objeto do pensamento) no espaƧo da representaĆ§Ć£o. Ele estava questionando as condiƧƵes de possibilidade do pensamento, evidentemente.
E ele foi alĆ©m disso: viu o imperativo de que todo o campo das ciĆŖncias humanas fosse configurado tendo como pressuposto a constituiĆ§Ć£o do que ele chama de os ‘quase-transcendentais’ Vida, Trabalho e Linguagem, podendo entĆ£o identificar um modelo composto padrĆ£o e genĆ©rico para todas as ciĆŖncias humanas nesse espaƧo, a partir de modelos constituintes das trĆŖs ciĆŖncias do eixo epistemolĆ³gico fundamental, as ciĆŖncias da Vida (Biologia) [funĆ§Ć£o-norma], do Trabalho (Economia polĆtica) [conflito-regra] e da Linguagem (Filologia) [significaĆ§Ć£o-sistema].Ā
VĆŖ-se que dessa percepĆ§Ć£o de Foucault Ć© possĆvel vislumbrar um espectro de modelos em nossa cultura. Esse espectro tem trĆŖs segmentos:
AQUĆM, DIANTE e para ALĆM do objeto (e do sujeito)
Pouca gente vĆŖ isso, mas vocĆŖ pode ver adiante neste trabalho.
Mas, olhando para a fotografia de hoje com os padrƵes que usamos ontem e desde sempre, fica estabelecida uma semelhanƧa pela intermediaĆ§Ć£o do padrĆ£o utilizado. Se Ć© o padrĆ£o de sempre, as diferenƧas porventura existentes, causadoras de diferenciaƧƵes, mas aparentes somente sob outro padrĆ£o, nĆ£o aparecem.
Sempre Ć© necessĆ”rio percebermos quais sĆ£o os critĆ©rios dos quais se compƵe o modo como olhamos para o mundo. Dependendo do que surge dessa procura daquilo que integra nossos padrƵes, pode ser que percebamos que ocorreram, sim, mudanƧas que nos passaram despercebidas; e mudanƧas de tal monta que sim, foram revoluƧƵes, mas localizadas no passado, e hoje jĆ” distante.
Mas que a gente possa manter um savoir faire – um saber fazer, numa relaĆ§Ć£o da harmonia do homem agora nĆ£o mais com a natureza, nĆ£o mais com os deuses, nĆ£o mais com a razĆ£o, mas com o intangĆvel. EntĆ£o, nesse intangĆvel, isso me leva a pensar numa Ć©tica – em dois tempos para cada um – de inventar uma surresposta singular da sua intangibilidade, e de colocĆ”-la no mundo (que Ć© o que faz o artista); nĆ£o Ć©? um Van Gogh vĆŖ um girassol que sĆ³ ele viu – ele inventou um girassol – e inscreveu esse girassol no mundo.
Desde logo esse ‘savoir faire‘ Ć© interessante porque me dĆ” a oportunidade de, ao invĆ©s da traduĆ§Ć£o Ć³bvia ‘saber fazer‘, optar por traduzir essa ideia como ‘forma de produĆ§Ć£o‘ como a maneira encontrada para fazer aquilo que sei fazer; e se fizer isso guiado pela ideia por trĆ”s do nome, estarei usando justamente o nome dado por David Ricardo, em 1817, para o elemento central do seu modelo de operaƧƵes que, segundo Foucault, ele publicou com o nome de PrincĆpio Dual de Trabalho (e Ć© interessante descobrir por que esse ‘dual’ no nome do principio.
O pensamento bem frequentemente consegue dar conta do ‘impensado’, mas ao contrĆ”rio, o ‘intangĆvel’ permanece tal e qual na maioria das vezes.
Desde logo, estabelecer um saber fazer voltado ao intangĆvel – o que quer que essa palavra signifique neste contexto – Ć© organizar “a relaĆ§Ć£o da harmonia do homem nĆ£o mais com a natureza, os deuses, a razĆ£o”, mas levando em conta, agora, o objeto, um objeto definido como ‘intangĆvel’, aquela coisa que nĆ£o se pode tocar, parece que seja um grande passo adiante.
Veja que toda a mecĆ¢nica celeste funciona perfeitamente e artefatos sĆ£o colocados em Ć³rbita e chegam sem acidentes a outros planetas, e em sua grande maioria todos permanecem intangĆveis – no sentido original da palavra ‘intocĆ”veis’ – depois de estudados. Mas todos deixam de ser impensados. E graƧas a um pensamento organizado pelo par sujeito-objeto.
Pensando em um buraco negro, e nas teorias da relatividade que ajudam a compreendĆŖ-los, nĆ£o se pode dizer que eles, buracos negros – e outros entes cĆ³smicos – de alguma forma possam tornar-se tangĆveis. Mas a ciĆŖncia os converte de ‘impensados’ cada vez mais em ‘pensados’. E essa conversĆ£o faz mais sentido do que a proposta por Forbes de intangĆveis para tangĆveis. AtĆ© mesmo no caso do Sars Cov-2.
Mas, porĆ©m, todavia, contudo, o direcionamento do pensamento para o que seja ‘intangĆvel’ jĆ” requer uma alteraĆ§Ć£o radical na configuraĆ§Ć£o do prĆ³prio pensamento: para um pensamento definido com relaĆ§Ć£o a um determinado objeto, – embora um objeto genĆ©rico; isso porque exige um pensamento sim-discriminativo com relaĆ§Ć£o ao objeto escolhido e seus elementos componentes, em contraposiĆ§Ć£o a um pensamento indefinido porque nĆ£o-discriminativo com relaĆ§Ć£o a qualquer objeto como Ć© (sim, Ć©, porque ainda agora, muito usado entre nĆ³s) o pensamento terra1 – como diz Forbes, voltado aos transcendentais natureza, deuses, razĆ£o.
Na filosofia de Michel Foucault, pensando em David Ricardo na economia polĆtica, Franz Bopp na Filologia, Georges Cuvier na Biologia, o pensamento volta-se para o impensado em vez de para o intangĆvel.
“Instaura-se
uma forma de reflexĆ£o,
bastante afastada
do cartesianismo
e da anƔlise kantiana,
em que estĆ” em questĆ£o,
pela primeira vez,
o ser do homem,
nessa dimensĆ£o segundo a qual
o pensamento
se dirige ao impensado
e com ele se articula.Isso tem duas conseqĆ¼ĆŖncias.”
(…)
“A outra consequĆŖncia Ć© positiva.
Concerne Ć relaĆ§Ć£o
do homem
com o impensado,
ou mais exatamente,
ao seu aparecimento gĆŖmeo
na cultura ocidental.”
As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
Cap. 9 – O homem e seus duplos; tĆ³pico V. O “cogito” e o impensado
Veja a forma de reflexĆ£o que se instaura no pensamento em nossa cultura quando mudanƧa como essa foi realizada:
A forma de reflexĆ£o que se instaura em nossa cultura, segundo Michel Foucault
Essa mudanƧa no modo de organizaĆ§Ć£o do pensamento aconteceu, segundo Foucault, entre 1775 e 1825, nos cinquenta anos centrados na virada dos sĆ©culos XVIII para o XIX (vinte e cinto anos para cada lado). Grosso modo hĆ” dois sĆ©culos; mudanƧa bem mais recente do que os 28 sĆ©culos atrĆ”s em que Forbes posiciona o evento marcador antecedente da revoluĆ§Ć£o que aponta tambĆ©m nos laƧos sociais.
Trata-se de uma mudanƧa com a seguinte natureza:
A primeira consequĆŖncia evidente Ć© que nĆ£o Ć© mais possĆvel modelar operaƧƵes, empresariais ou outras, usando a metĆ”fora da transformaĆ§Ć£o Ćŗnica de Entradas ā SaĆdas ou do processamento de informaƧƵes sobre a estrutura Input-Output cujo sistema Ć© relativo, de anterioridade ou simultaneidade das coisas entre si. Veja que o elemento central desse modelo, Processo, tem a natureza de um verbo, e note que hĆ” dois conceitos para o que seja um verbo, e esse de um sistema relativo, etc. etc. Ć© o primeiro que transcrevo a seguir.
“A Ćŗnica coisa que o verbo afirma, Ć© a coexistĆŖncia de duas representaƧƵes; por exemplo, a do verde e da Ć”rvore, a do homem e da existĆŖncia ou da morte. Ć por isso que o tempo dos verbos nĆ£o indica aquele em que as coisas existiram no absoluto, mas um sistema relativo de anterioridade ou simultaneidade das coisas entre si.” As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas; Cap. 4 – Falar; tĆ³pico III. A teoria do verbo
A segunda consequĆŖncia Ć© que partindo do conhecimento de que usualmente operaƧƵes sĆ£o modeladas sobre a estrutura Input-Output, e isso nĆ£o Ć© mais adequado, Ć© preciso encontrar um outro padrĆ£o, um outro modelo. Isso Ć© necessĆ”rio para que operaƧƵes em organizaƧƵes reais sejam modeladas convenientemente.
E esse outro modelo Ć© consistente nĆ£o mais com o pensamento de Adam Smith (Processo, estrutura Input-Output) mas sobre o pensamento de David Ricardo e seu Principio Dual de Trabalho, cujo elemento central Ć© o ‘savoir faire’ ou a forma de fazer, com o nome de Forma de produĆ§Ć£o.
Veja as seguintes pƔginas, comparando:
Modelos construĆdos dentro desse padrĆ£o:
Veja, o que gera uma vacina para o Sars-Cov-2 Ć© uma operaĆ§Ć£o na qual o pensamento do cientista que, tendo em vista os aspectos ainda impensados, porque nĆ£o pensados, desse vĆrus, desencadeia uma operaĆ§Ć£o no seguinte formato:
Essa operaĆ§Ć£o cientĆfica considera entre outras coisas o que a ciĆŖncia sabe sobre vĆrus em geral e o Sars-Cov-2 em particular.
Tangibilidade ou intangibilidade sĆ£o qualidades, aparĆŖncias, ou propriedades nĆ£o-originais e nĆ£o-constitutivas desse vĆrus. O impensado, ao contrĆ”rio, toma o objeto dessa operaĆ§Ć£o de conhecimento por inteiro, mesmo que de inĆcio, nĆ£o haja qualquer propriedade sejam as nĆ£o-originais e nĆ£o-constitutivas sejam as sim-originais e sim-constitutivas.
O interesse da ciĆŖncia Ć© pelas propriedades sim-originais e sim-constitutivas desse vĆrus, que sĆ£o essas que podem levar a conquistas como por exemplo, uma vacina. E encontrar esse conjunto de propriedades Ć© o que converte o impensado em representaĆ§Ć£o.
Nota: Nessa forma de reflexĆ£o que se instaura no pensamento filosĆ³fico de depois da descontinuidade epistemolĆ³gica de 1775-1825,’ o ser do homem’ nĆ£o se dirige ao intangĆvel!
IntangĆvel Ć© uma qualidade de algo e nĆ£o faz parte das propriedades originais e constitutivas desse algo.
Essa forma de reflexĆ£o sim, dirige-se ao impensado, o objeto por inteiro, em relaĆ§Ć£o ao qual o Pensamento pode muito. Pode descobrir suas propriedades originais e constitutivas, propriedades substantivas, e nĆ£o adjetivas, aparĆŖncias, como Ć© o intangĆvel.
(Ref. Entrevista de Jorge Forbes)
Ao contrĆ”rio do impensado, que mediante articulaĆ§Ć£o feita pelo pensamento e patrocinada pelo sujeito, pode ganhar o espaƧo da representaĆ§Ć£o (e a vacina!), o intangĆvel na maioria dos casos, permanece exatamente isso: intangĆvel.
HĆ” uma confusĆ£o entre os vocĆ”bulos intangĆvel e impensado.
Veja as bases de sustentaĆ§Ć£o e essa forma de reflexĆ£o em
Essa forma de reflexĆ£o Ć© consistente e estĆ” na base do PrincĆpio Dual de Trabalho de David Ricardo.
Veja em imagens
que ilustram essa forma de reflexĆ£o no depois da descontinuidade epistemolĆ³gica, e a reflexĆ£o no perĆodo anterior.
Esse tĆtulo faz alusĆ£o a uma revoluĆ§Ć£o nos laƧos sociais Ćŗnica – pelo seu tamanho, porque a maior – nos Ćŗltimos 2800 anos. E nos laƧos sociais.
Volto ao redirecionamento da ‘harmonia do homem’ desde os transcendentais natureza, deuses, razĆ£o, para o intangĆvel como diz Forbes. Se o argumento que fiz acima, a substituiĆ§Ć£o do ‘intangĆvel‘ pelo ‘impensado‘ for aceito – ao menos para efeito deste texto, essa revoluĆ§Ć£o a que o tĆtulo alude jĆ” ocorreu, e hĆ” exatos 203 anos. E teve exatamente a mesma intenĆ§Ć£o, atingiu ‘os laƧos sociais’ e todas as Ć”reas do conhecimento humano. E mais, marcou a entrada de nada mais nada menos do que o homem em nossa cultura.
NĆ£o foi pouca coisa.
Esse tĆtulo, com a afirmativa nele expressa, parece conter em seu significado, um descarte histĆ³rico desse evento que tem, na avaliaĆ§Ć£o de Michel Foucault, o status de evento fundador da nossa modernidade no pensamento; e um desconhecimento do modo como se alterou ao longo do tempo o modo de ser fundamental do pensamento e suas condiƧƵes de possibilidade, em nossa cultura em tempo muito mais prĆ³ximo de nĆ³s que os 28 sĆ©culos.Ā
Gostaria que Jorge Forbes relesse sobre isso na minha Cartilha – o livro ‘As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas’, desse autor.Ā
Forbes alude a um movimento do pensamento que parte dos transcendentais natureza, deuses, razĆ£o e chega ao intangĆvel.
Foucault fala de um outro movimento que identifica modelos feitos por um pensamento postado AQUĆM do objeto – referido Ć Ordem arbitrariamente escolhida em que vige um sistema de categorias, para por um pensamento DIANTE do objeto no qual a ordem Ć© dada pelas regras da gramĆ”tica da lĆngua usada, e chega a um pensamento para ALĆM do objeto em que encontramos constituĆdos os quase-transcendentais Vida, Trabalho e Linguagem, e nĆ£o mĆŗltiplas categorias mas trĆŖs somente: funĆ§Ć£o-norma; conflito-regra, significaĆ§Ć£o-sistema.Ā
Tendo em mente especificamente a mudanƧa proposta por Forbes para um pensamento voltado a um objeto ‘intangĆvel’, e tendo consciĆŖncia de que isso resulta em um certo esforƧo do pensamento e alĆ©m disso, um pensamento organizado por esse objeto ‘intangĆvel’ escolhido, exatamente essa alteraĆ§Ć£o – modelos organizados pelo objeto – aconteceu em nossa cultura em um espaƧo de tempo muito menor, pouco mais de dois sĆ©culos atrĆ”s em vez dos 28 sĆ©culos mencionados por Forbes.
Nesse meio tempo, e por falar nĆ£o em revoluƧƵes mas em descontinuidades epistemolĆ³gicas em nossa cultura, podemos ver esse evento em nossa cultura na pĆ”gina seguinte.
Cronologia da descontinuidade epistemolĆ³gica ocorrida em nossa cultura entre 1775 e 1825,Ā
Essa mudanƧa no pensamento exigiu uma forma de reflexĆ£o tambĆ©m nova. Segundo Michel Foucault, essa mudanƧa ocorreu em um movimento do pensamento muito mais recente e importante que surgiu em momento muito mais prĆ³ximo do nosso tempo. Veja essa forma de reflexĆ£o associada a uma imagem para o conceito, que torna aparentes os elementos de imagem utilizados, a estrutura que ocupam e os relacionamentos que estabelecem.
A forma de reflexĆ£o que se instaura em nossa cultura, segundo Michel Foucault
E os efeitos de tal movimentaĆ§Ć£o das positividades umas em relaĆ§Ć£o Ć s outras pode ser constatado nas produƧƵes do pensamento efetivamente feitas e utilizadas em teorias, modelos e sistemas existentes e muito utilizados. Essa mudanƧa nĆ£o ficou apenas no pensamento teĆ³rico mas atingiu a prĆ”tica, embora nĆ£o tenha sido avaliada de maneira alinhada com o pensamento filosĆ³fico.
A pƔgina a seguir mostra:
Esse tĆtulo do vĆdeo da entrevista de Jorge Forbes imediatamente me lembra do movimento Reengenharia, e da capa do livro de mesmo nome de Michael Hammer āā EsqueƧa o que vocĆŖ sabe sobre como as empresas devem funcionar: quase tudo estĆ” erradoā trombeteava ele. Seja em Hammer, ou em Forbes, nos dois casos havia e hĆ”, a denĆŗncia, como se atual fosse, de uma revoluĆ§Ć£o jĆ” ocorrida em passado nem tĆ£o remoto. Em termos histĆ³ricos, foi ontem.
A Cartilha mostra como e por que isso Ć© verdade.
Se estou entendendo o que ele chama de āĆ©poca anteriorā, ou terra1 isso jĆ” tem um nome: idade clĆ”ssica ou pensamento filosĆ³fico clĆ”ssico, o de antes de 1775 segundo a Cartilha. E chamado por esse nome, suficiente, podemos prescindir do nome fantasia terra1.Ā
Usando āpensamento filosĆ³fico clĆ”ssicoā podemos fazer o relacionamento com o modo de ser do pensamento de autores importantes desse perĆodo – a virada dos sĆ©culos XVIII para o XIX, como Adam Smith, John Locke, Jeremy Bentham, etc. Ā E usando a contraparte āpensamento modernoā ā que possivelmente Forbes chamarĆ” de terra2 igualmente sem necessidade e com desvantagens ā podemos estabelecer relaƧƵes com pensadores como David Ricardo, Franz Bopp, Georges Cuvier, Sigmund Freud, John Maynard Keynes, entre muitos outros.
āMe incomoda a noĆ§Ć£o de norma no sentido de que vocĆŖ sai de um laƧo socialĀ
estandardizado, padronizado, rĆgido, hierĆ”rquico, linear, focado,Ā
que sĆ£o algumas das caracterĆsticas que eu entendo da Ć©poca anterior que eu chamo de terra1.Ā
Eu chamo de terra1 toda organizaĆ§Ć£o, todo laƧo social vertical – independente do que esteja, na verticalidade, no ponto da transcendĆŖncia, esteja (como esteve durante muitos sĆ©culos) primeiro a natureza, depoisĀ os deuses, depois a razĆ£o. As transcendĆŖncias mudam mas a estrutura arquitetĆ“nica arquitetural vertical se manteve. EntĆ£o eu entendo que hĆ” uma revoluĆ§Ć£o monumental neste momento, sobre 2800 anos de histĆ³ria, em que nĆ³s saĆmos de uma forma de nos comportarmos verticalmente e temos a chance de nos comportarmos horizontalmente; o que implica em que nĆ³s temos a chance de viver num laƧo social flexĆvel, criativo, mĆŗltiplo, responsĆ”vel, – responsĆ”vel antepƵe responsabilidade e disciplina – (…) EntĆ£o vocĆŖ tem um laƧo social de caracterĆsticas, como eu disse,Ā
colaborativo, mĆŗltiplo, reticular, flexĆvel, criativo, [responsĆ”vel];Ā
e eu acho que o interessante quando nĆ³s sairmos dessa pandemia, Ć© nĆ³s guardarmos um aspecto dela, que Ć© a relaĆ§Ć£o do homem com o intangĆvel.
āĀ Ref. Jorge Forbes, em Estamos vivendo a maior revoluĆ§Ć£o dos laƧos sociais dos Ćŗltimos 2800 anos do canal Inconsciente coletivo.
Neste comentĆ”rio, faƧo uso, claro, do meu particular e pessoal entendimento do pensamento de Michel Foucault, e afirmo:Ā
1. que no que Forbes chama terra2 – (entendido como a configuraĆ§Ć£o moderna do pensamento, o de depois de 1825, como aquilo que sucede e substitui, se opondo, ao pensamento ‘anterior’),Ā ‘hierarquia’ Ć© uma estrutura intrĆnseca e inseparĆ”vel do resultado de uma operaĆ§Ć£o de construĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o nova, porque Ć© uma estrutura ligada ao resultado (uma representaĆ§Ć£o) dessa operaĆ§Ć£o sempre organizada pelo par sujeito-objeto, com princĆpios organizadores Analogia e SucessĆ£o e com os mĆ©todos AnĆ”lise e SĆntese;
e no entanto a qualidade ‘hierĆ”rquico’ estĆ” atribuĆda ao pensamento emĀ terra1 (entendido agora como o pensamento filosĆ³fico clĆ”ssico, o de antes de 1775, o que Forbes chama de ‘anterior’).Ā
Dado que no pensamento clĆ”ssico nĆ£o existem as noƧƵes de objeto (noĆ§Ć£o Ć qual a ideia de hierarquia estĆ” ligada em um modelo de operaƧƵes) e de sujeito (homem), essa qualidade atribuĆda a terra1 deve estar referida a outra coisa que mereƧa esse atributo, mas que nĆ£o estĆ” clara no texto, e valeria a pena esclarecer o que seja que tem essa qualidade.Ā
norma Ć© um dos modelo constituintes das ciĆŖncias humanas que juntamente com funĆ§Ć£o, compƵe o par constituinte da ciĆŖncia da Vida, a Biologia no perĆodo moderno do pensamento e no segmento do espectro de modelos para ALĆM do objeto.
hĆ” outros dois pares de modelos constituintes no modelo constituinte padrĆ£o, genĆ©rico para todas as ciĆŖncias humanas, a saber
A descriĆ§Ć£o feita por Michel Foucault desseĀ modelo constituinte padrĆ£o e genĆ©rico, composto dos pares constituintes das ciĆŖncias que habitam a regiĆ£o epistemolĆ³gica fundamental, e o eixo vertical do Triedro dos saberes:
acaba sendo quase que um manual para formulaĆ§Ć£o de teorias, modelos e sistemas nesse campo, e por isso faƧo este comentĆ”rio.
Portanto este comentƔrio vai a seguir em dois pontos:
1. Quanto Ć s qualidades atribuĆdas a terra1 e terra2;Ā
e 2. Quanto ao incĆ“modo com a ‘norma’
1. Quanto Ć s qualidades atribuĆdas a terra1 e terra2
Note que as caracterĆsticas tanto em terra1 quanto em terra2 sĆ£o dadas no excerto acima, e nos dois casos, por qualidades dos laƧos sociais.
Tomando terra1 como sendo a configuraĆ§Ć£o do pensamento filosĆ³fico no perĆodo clĆ”ssico, nesse perĆodo o pensamento funciona com propriedades nĆ£o-originais e nĆ£o-constitutivas das coisas, as aparĆŖncias, estas, qualidades. Para o pensamento assim configurado nĆ£o existem a noĆ§Ć£o de homem como ser capaz de desempenhar uma duplicidade de papĆ©is, e a noĆ§Ć£o de objeto.
O elenco de qualidades atribuĆdas ao laƧo social – estandardizado, padronizado, rĆgido, hierĆ”rquico, linear, focado – pode ser objeto de reflexĆ£o interessante.Ā
A qualidade ‘hierĆ”rquico’ estĆ” atribuĆda ao pensamento terra1 que eu, aqui, presumo que se refira ao pensamento filosĆ³fico clĆ”ssico, o de antes de 1775 segundo Foucault.Ā
Tomando posiĆ§Ć£o em terra2, que eu presumo referir-se ao pensamento moderno, o de depois de 1825 segundo Foucault, essa qualidade ‘hierĆ”rquico’ seria dada por uma estrutura de conformaĆ§Ć£o definida no objeto, uma hierarquia.
Enfatizando, no pensamento moderno os princĆpios organizadores de uma operaĆ§Ć£o no caminho da ConstruĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o nova sĆ£o Analogia e SucessĆ£o com os mĆ©todos AnĆ”lise e SĆntese.Ā
Ā “De sorte que se vĆŖem surgir,Ā
como princĆpios organizadores desse espaƧo de empiricidades,Ā
aĀ AnalogiaĀ e aĀ SucessĆ£o:Ā
de uma organizaĆ§Ć£o a outra,Ā
o liame, com efeito, nĆ£o pode ser mais a identidade de um ou vĆ”rios elementos,Ā
mas a identidade da relaĆ§Ć£o entre os elementosĀ
(onde a visibilidade nĆ£o tem mais papel) e da funĆ§Ć£o que asseguram; (…)Ā
Cartilha; Cap. 7. Os limites da representaĆ§Ć£o; tĆ³pico I. A idade da histĆ³ria
TomemosĀ (ainda posicionados emĀ terra2!)Ā um ‘impensado’ em Foucault ou um ‘intangĆvel’ em Forbes; nĆ£o existe representaĆ§Ć£o para isso – ou nĆ£o seria um impensado ou um intangĆvel no domĆnio de trabalho. Por isso, se for feita a decisĆ£o de resolver essa situaĆ§Ć£o de intangibilidade ou nĆ£o representatividade, esse ‘impensado’ serĆ” objeto em uma operaĆ§Ć£o de construĆ§Ć£o de uma representaĆ§Ć£o.Ā
O pensamento converte o impensado em representaĆ§Ć£o.
Aquilo que antes dessa operaĆ§Ć£o era o ‘impensado‘ de Foucault,Ā depois dessa operaĆ§Ć£o de construĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o nova – conduzida em cada etapa pelo sujeito – nada mais serĆ” do que um pacote logicamente organizado de objetos anĆ”logos ao impensado e seus aspectos, objetos esses adotados em seu conjunto como substitutivos – dentro de certos critĆ©rios de aceitaĆ§Ć£o – daquele ‘impensado’ para o qual nĆ£o havia representaĆ§Ć£o no espaƧo no qual a operaĆ§Ć£o acontece.Ā
O princĆpio organizador do pensamento Analogia estabelece relaƧƵes de analogia das quais surgem objetos anĆ”logos ao impensado mais representĆ”veis. Usando como diz Foucault ‘a sintaxe que autoriza a construĆ§Ć£o das frases’, esse objeto anĆ”logo Ć© arrastado para o modelo de operaƧƵes construĆdo segundo as regras da linguagem por meio de uma proposiĆ§Ć£o na qual o homem Ć© sujeito, e o predicado do sujeito Ć© composto por um verbo – a forma de produĆ§Ć£o, e um atributo, o objeto anĆ”logo que acaba de ser criado na relaĆ§Ć£o de analogia. Agora cada um desses objetos anĆ”logos sĆ£o testados quanto Ć s respectivas possibilidades de representaĆ§Ć£o nesse espaƧo em que a operaĆ§Ć£o acontece. Caso necessĆ”rio, o mĆ©todo AnĆ”lise entra em cena e quebra cada objeto anĆ”logo eventualmente ainda nĆ£o representĆ”vel em outros objetos anĆ”logos mais prĆ³ximos de suas respectivas possibilidades de representaĆ§Ć£o nesse espaƧo; e o mĆ©todo SĆntese garante que o objeto anĆ”logo inicial ainda pode ser composto pelo conjunto de objetos anĆ”logos resultantes da AnĆ”lise.
AĆ entra o princĆpio organizador SucessĆ£o. Usando como diz Foucault ‘aquela sintaxe, menos manifesta, que autoriza manter juntas ao lado e em frente umas das outra, as palavras e as coisas‘, a SucessĆ£o posiciona ao lado, ou em frente uns dos outros, os objetos anĆ”logos criados em substituiĆ§Ć£o ao objeto anĆ”logo nĆ£o representĆ”vel, estabelecendo entre eles relaƧƵes lĆ³gicas – de sucessĆ£o.Ā
VocĆŖ pode ver isso em uma animaĆ§Ć£oĀ nesta pĆ”gina,Ā sob DIANTE do objeto. Se necessĆ”rio, posso dar mais detalhes sobre como isso funciona.
Nota: essa descriĆ§Ć£o do funcionamento de uma operaĆ§Ć£o de construĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o para algo antes impensado nĆ£o explica suficientemente o ‘laƧo social’, mas podemos chegar lĆ”.
Continuando. Assim, supondo que terra2 seja de fato o que eu estou pensando que Ć©, o pensamento filosĆ³fico moderno – o de depois de 1825, como diz Foucault ‘aquele [pensamento] com o qual queiramos ou nĆ£o, pensamos‘, entĆ£o, hierĆ”rquico Ć© uma qualidade intrĆnseca a esse tipo de pensamento, terra2, desde que entendido como referente ao objeto. Como humanos nĆ£o nos Ć© possĆvel construir representaĆ§Ć£o para qualquer ‘impensado’ sem que o resultado seja um objeto expresso por uma representaĆ§Ć£o com uma estrutura em hierarquia.
Fechando o longo parĆŖnteses, e voltando ao ponto, supondo que terra1 seja de fato o que penso que Ć©, – o pensamento filosĆ³fico clĆ”ssico.
Em assim sendo, a noĆ§Ć£o de impensado cuja representaĆ§Ć£o Ć© construĆda pelo pensamento, nesse tipo de pensamento, nĆ£o existe. Porque nĆ£o existe a noĆ§Ć£o de objeto e tambĆ©m nĆ£o existe a noĆ§Ć£o de sujeito da operaĆ§Ć£o, como o homem, que seria capaz de construir representaĆ§Ć£o nova. O homem estĆ” fora da paleta de ideias no pensamento clĆ”ssico. ‘Antes do final do sĆ©culo XVIII o homem nĆ£o existe em nossa cultura. NĆ£o mais do que um gĆŖnero, ou uma espĆ©cie’ Ć© o que nos alerta Foucault.
Logo, nesse tipo de pensamento, sem a noĆ§Ć£o de objeto prima irmĆ£ da noĆ§Ć£o de hierarquia, a qualidade ‘hierĆ”rquico’ deve referir-se a outra coisa que nĆ£o o objeto. EntĆ£o o que Ć© danoso, prejudicial, e justifica mudanƧas Ć© essa outra coisa que estĆ” associada a essa qualidade ‘hierĆ”rquico’, e que vista mais de perto, nĆ£o pertence a esse pensamento.Ā
E essa coisa nĆ£o Ć© declarada por Forbes, o que poderia gerar confusĆ£o.
Mas a palavra hierarquia Ć© muito usada, e mesmo em terra1; as organizaƧƵes foram bem ou mal se organizando e apresentando problemas. Sem atentar para que tipo de pensamento estavam usando. E aĆ, por diferentes razƵes, alguns autores passaram a demonizar a organizaĆ§Ć£o hierĆ”rquica sem dizer especificamente o que estavam demonizando. Isso sem noĆ§Ć£o de que a estrutura hierĆ”rquica Ć© inerente, indissociĆ”vel, ao pensamento moderno, e Ć s operaƧƵes que transcorrem organizadas sob essa configuraĆ§Ć£o do pensamento.
EntĆ£o, se estou sendo entendido, hierĆ”rquico em terra1, nada tem, nem pode ter, a ver com o objeto de operaƧƵes sob o pensamento moderno que terminam construindo representaƧƵes novas. E o pensamento voltado para o ‘intangĆvel’ de Forbes ou ‘impensado’ de Foucault nĆ£o pĆ”ra de pĆ© sem o objeto e sem o sujeito; e portanto necessariamente com a qualidade ‘hierĆ”rquico’ que em Forbes estĆ” posta em terra1.
Pode haver confusĆ£o aĆ, demonizando a hierarquia, o que, em se tratando de pensamento moderno (terra2) em qualquer caso, Ć© na verdade Ć© uma missĆ£o impossĆvel.Ā
Obviamente nĆ£o sei como essa qualidade afeta o laƧo social descrito por Forbes, mas posso ver com alguma clareza como essa qualidade afeta a estrutura do pensamento nas operaƧƵes sob o pensamento filosĆ³fico moderno, no depois da descontinuidade epistemolĆ³gica de 1775-1825. E a hierarquia Ć© caracterĆstica integrante e indissociĆ”vel do resultado nessa configuraĆ§Ć£o do pensamento, arrastada para a representaĆ§Ć£o (projeto) decorrente do referencial, dos princĆpios organizadores e dos mĆ©todos utilizados em um pensamento orientado pelo par sujeito-objeto.
Veja isso na seguinte pƔgina
NĆ£o se ganha nada ao retirar a qualidade hierĆ”rquica da estrutura inerente Ć construĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o nova (projeto); ao contrĆ”rio perde-se muito, essa tentativa empobrece a visĆ£o da operaĆ§Ć£o, oblitera o funcionamento das duas sintaxes da lĆngua usada para modelar operaƧƵes; por essas razƵes, mas acima de tudo, essa parece ser uma missĆ£o impossĆvel. A estrutura hierĆ”rquica da operaĆ§Ć£o da qual resulta uma representaĆ§Ć£o nova Ć© resultado do perfil de configuraĆ§Ć£o do pensamento.
2. Quanto ao incĆ“modo de Forbes com a ‘norma’
Quanto ao incĆ“modo de Forbes com a noĆ§Ć£o de ‘norma’, isso me remete imediatamente de novo Ć Cartilha, (o livro ‘As palavras e as coisas’, que me permite uma visĆ£o de conjunto muito mais completa e Ćŗtil para quem pensa em formular e configurar, e depois operar com sucesso, modelos no domĆnio das ciĆŖncias humanas.
A ‘norma‘ que incomoda Forbes, Ć© a expressĆ£o de uma convenĆ§Ć£o, um acordo feito para atender Ć s condiƧƵes requeridas por uma ‘funĆ§Ć£o‘; esse acordo, essa convenĆ§Ć£o, visa a estabilidade temporal, em mais de um aspecto, e o compartilhamento dessa ‘norma‘ isto Ć©, da soluĆ§Ć£o conseguida e convencionada para a obtenĆ§Ć£o prĆ”tica dessa ‘funĆ§Ć£o’.
Vale a pena examinar, usando o pensamento de Michel Foucault, o que se configura quase comoĀ
Um ‘manual’ para projeto e construĆ§Ć£o de modelos no domĆnio das ciĆŖncias humanas
em trĆŖs tempos:
examinando o modelo constituinte padrĆ£o das ciĆŖncias humanas composto de uma combinaĆ§Ć£o ponderada dos pares constituintes das ciĆŖncias do eixo epistemolĆ³gico fundamental, as ciĆŖncias da Vida, do Trabalho e da Linguagem:
āAssim, estes trĆŖs pares, funĆ§Ć£o e norma, conflito e regra, significaĆ§Ć£o e sistema, cobrem, por completo, o domĆnio inteiro do conhecimento do homem.āĀ Cartilha; Cap. 10 ā As ciĆŖncias humanas; tĆ³pico I ā O triedro dos saberes
Esse excerto da Cartilha dĆ”-nos conta de que esses trĆŖs pares de modelos constituintes, das ciĆŖnciasĀ
estĆ£o na base de toda e qualquer ciĆŖncia humana, incluindo a economia polĆtica, e a biopolĆtica, e tambĆ©m a anĆ”lise da produĆ§Ć£o. Essas trĆŖs ciĆŖncias compƵem, segundo Foucault, a regiĆ£o epistemolĆ³gica fundamental.
Forbes supostamente estĆ” analisando o que aconteceĀ nas,Ā eĀ com asĀ organizaƧƵes empresariais e, portanto, estĆ” elaborando bem no campo de uma ciĆŖncia humana. Essa ciĆŖncia humana que segundo Foucault, tem esse modelo constituinte padrĆ£o no qualĀ
Isso evidencia que esse incĆ“modo de Forbes com a ‘norma‘ precisa ser bastante ampliado quando se fala de laƧos sociais porque estes estĆ£o afetos,Ā
mas tambĆ©m estĆ£o regidos pelos pares constituintes dos outros dois quase-transcendentais:Ā
Ć claro que podemos desconsiderar esse mapeamento admirĆ”vel do espaƧo dos saberes moderno feito por Foucault e pensar de modo compartimentado e muito mais incompleto.Ā
Mas por que exatamente farĆamos isso?
Um
A frase citada por Forbes:
“Freud explica ā Freud implica:
no ‘explica’ vocĆŖ tem um saber anterior ao ato;
no ‘implica’ vocĆŖ tem um ato anterior ao saber.”
Implica vem do verbo implicar. O mesmo que: hostiliza, origina, requer, requere, discorda, compromete, confunde.
Expressar desdĆ©m, deboche, zombaria; hostilizar: ele implica com seu irmĆ£o constantemente; implicava-se com o vizinho.
Obter como resultado, efeito ou consequĆŖncia; originar: a devoluĆ§Ć£o do imĆ³vel implica multa.
Fazer com que algo se torne necessĆ”rio; requerer: o trabalho nĆ£o implica sua participaĆ§Ć£o.
Implica Ʃ sinƓnimo de: hostiliza, origina, requer, requere, discorda, compromete, confunde
Implica Ʃ antƓnimo de: desimplica
verbo transitivo diretoFazer com que fique claro e compreensĆvel; descomplicar uma ambiguidade: explicar um mistĆ©rio.Ser a causa de: a desgraƧa explica sua amargura.Conseguir interpretar o significado de: explicar um texto irĆ“nico.verbo transitivo direto e bitransitivoFazer com que alguma coisa seja entendida; explanar: explicar uma teoria; explicar a matĆ©ria aos alunos.verbo transitivo direto e pronominalProvidenciar uma justificativa ou desculpa; desculpar-se: preciso explicar meu comportamento; o presidente explicou-se ao povo.Manifestar-se atravĆ©s das palavras; exprimir-se: explicar uma paixĆ£o; explicou-se numa linguagem bem popular.Etimologia (origem da palavra explicar). Do latim explicare.
Explicar Ʃ sinƓnimo de: lecionar, pontificar, adestrar, amestrar, doutrinar, educar, ensinar, formar, instruir
Explicar Ʃ o contrƔrio de: obscurecer, complicar
Ć bem implicante o leque de significados das palavras ‘explica’ e ‘implica’. Implica pode significar atĆ© confunde! mas Ć© tambĆ©m ‘origina’.
Implica Ʃ origina, requer. Explicar Ʃ formar, instruir. Complicar, Ʃ antƓnimo de explicar.
Etimologicamente complicar Ć© dobrar junto; implicar Ć© entrelaƧar, juntar, reunir. Muito prĆ³ximos os significados, nĆ£o?
Essa relaĆ§Ć£o de sucessĆ£o ou de precedĆŖncia entre ato e conhecimento tem bastante mais a ver com:
do que propriamente com o significado escolhido para essas duas palavras.
Se assim for, Ć© melhor declarar explicitamente quais sĆ£o as condiƧƵes de possibilidade do pensamento selecionadas, e qual a natureza da operaĆ§Ć£o em que estamos pensando, se de construĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o nova, se de instanciamento de representaĆ§Ć£o anteriormente existente.
AlĆ©m disso, dependendo dessa natureza da operaĆ§Ć£o, a operaĆ§Ć£o pode acomodar-se, desde logo, a uma configuraĆ§Ć£o do pensamento clĆ”ssico, anterior a 1775, ou a uma configuraĆ§Ć£o do pensamento moderno, o de depois de 1825.
Os perfis das duas configuraƧƵes do pensamento, segundo o pensamento de Foucault: pensamento clĆ”ssico, pensamento moderno, OperaƧƵes possĆveis sob as condiƧƵes de pensamento dadas pelos respectivos perfĆs do pensamento filosĆ³fico clĆ”ssico, o de antes de 1775 e pelo moderno, de depois de 1825. saber anterior ao ato ato anterior ao saberĀ saber anterior ao ato
os pensamentos clƔssico (de antes de 1775); e moderno( de depois de 1825)
antes de 1775
o de antes de 1775
depois de 1775
o de depois de 1825
AquƩm do objeto
operaĆ§Ć£o de instanciamento de representaĆ§Ć£o formulada
modo de ser fundamental nĆ£o muda
Ordem arbitrƔria ou Quadro de simultaneidades
Diante do objeto
no caminho da ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o:
‘modo de ser fundamental’ sim, muda.
Ordem dada pela gramĆ”tica da lĆngua
Ā AlĆ©m do objeto
do Instanciamento da representaĆ§Ć£o:
‘modo de ser fundamental’ nĆ£o muda.
Muito diferentes, uma da outra, se atentarmos ao pensamento de Foucault. VocĆŖ pode ver essas diferenƧas aqui. Isso, se o modo de ser do pensamento nĆ£o for explicitado onde e quando devido.
Esta argumentaĆ§Ć£o tem como pano de fundo o pensamento de Foucault. E a frase acima Ć© a expressĆ£o de um pensamento atual tal como ele aflora. Vale, portanto, rever como Foucault avaliava o pensamento em geral, tal como aflorava durante o seu trabalho no ‘As palavras e as coisas’, em 1966, o que, pelo que vejo, nĆ£o mudou.
Veja Os dois obstƔculos encontrados por Michel Foucault em seu trabalho.
usando essa citaĆ§Ć£o de modo mais restrito, Foucault via um pensamento contaminado, nas palavras dele, ‘dominado’ por um pensamento de idade anterior. Ele via um pensamento ‘dominado pela impossibilidade de fundar as sĆnteses (da empiricidade objeto) no espaƧo da representaĆ§Ć£o’.
Nessa frase acima, eu vejo esse mesmo tipo de contaminaĆ§Ć£o, que gera uma dubiedade, que queremos levantar com a ajuda do mestre, Michel Foucault.
Para a situaĆ§Ć£o sugerida no caso do ‘implica’ no lado direito da frase – um ato anterior ao saber -, a configuraĆ§Ć£o do pensamento deve, necessariamente, permitir a geraĆ§Ć£o de saber novo (ser capaz de fundar as sĆnteses no espaƧo da representaĆ§Ć£o); deve portanto permitir a construĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o nova para o objeto do ato, ou da operaĆ§Ć£o.
Essa possibilidade – inerente ao proposto no lado direito da frase -, Ć© privativa do pensamento filosĆ³fico moderno, o de depois de 1825. Mas sĆ³ ocorre quando o ‘Freud’ da frase estiver com um pensamento configurado com o perfil do pensamento moderno, e na etapa da ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o. O mesmo ‘Freud’, no pensamento moderno, mas na etapa de Instanciamento de representaĆ§Ć£o relativa a saber anteriormente obtido, estarĆ” diante de um saber anterior ao ato.
O pensamento clĆ”ssico, em suas teorias, modelos e sistemas, nĆ£o permite construĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o nova (porque era marcado pela impossibilidade de fundar as sĆnteses …, esse o obstĆ”culo vislumbrado por Foucault); no pensamento clĆ”ssico tudo o que existe estĆ” lĆ” desde sempre e para sempre, e por obra de Deus compondo o Universo.
Para a situaĆ§Ć£o sugerida no ‘Explica”, o lado direito da frase – saber anterior ao ato – nessa perspectiva do pensamento de Foucault, gera uma dubiedade que sĆ³ pode ser resolvida tendo presentes, em detalhe, como sĆ£o as operaƧƵes as que sim, podem, e as que nĆ£o podem ‘fundar as sĆnteses no espaƧo da representaĆ§Ć£o’. Sem discernimento, o pensamento fica ‘dominado’ porque pode estar imerso no perfil do pensamento clĆ”ssico, ou no perfil do pensamento moderno, mas no caminho do Instanciamento da representaĆ§Ć£o.
Pensando nessas relaƧƵes de precedĆŖncia ou sucessĆ£o entre ato e saber, e nas operaƧƵes em suas possĆveis etapas, suas configuraƧƵes e perfis ou estruturas de conceitos sobre os quais sĆ£o concebidas, nĆ£o hĆ” razĆ£o para que essa frase se restrinja a Freud. Poderia ser qualquer outro sujeito. Mas se levarmos em conta a menĆ§Ć£o especificamente a Freud, ela arrasta para a frase o modo de ser do pensamento desse grande autor, classificado por Michel Foucault como um pensador moderno, com estrutura de pensamento daquela configuraĆ§Ć£o de pensamento de depois de 1825.
Dado esse conjunto de significados em comum, esses dois conceitos ‘Explica‘ e ‘Implica‘ e essas relaƧƵes de precedĆŖncia ou de sucessĆ£o entre ato e saber me fazem lembrar do pensamento de Humberto Maturana, que pode ser visto em uma animaĆ§Ć£o de menos de 4 minutos, na seguinte pĆ”gina;
Essa Figura 2 Ć© original de Maturana (apenas a arte foi editada – os elementos grĆ”ficos que representam as ideias foram modificados) mas em vez de usar dois rĆ³tulos como explica e implica, Maturana usa um pensamento no qual emprega duas formas para o mesmo rĆ³tulo ‘Explicar’, com diferentes significados correspondentes Ć” mudanƧa que estĆ” discutindo:
(saber anterior ao ato, ou o ‘Explica’ no lado esquerdo da frase)
(saber posterior ao ato, ou o ‘Implica’ do lado direito da frase)
Nesse pensamento, no original de Maturana, ele atribui pressupostos para o tipo de pensamento desenvolvido em cada lado da figura:
e reflete o saber anterior ao ato (operaĆ§Ć£o)
e reflete o saber posterior ao ato (operaĆ§Ć£o)
Usando agora o pensamento de Michel Foucault. Veja, por favor, e novamente, as pƔginas seguintes com animaƧƵes que colocam palavras de Foucault sobre paletas de elementos de imagem e respectivas estruturas:
primeiro, a operaĆ§Ć£o de construĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o nova (projeto) sob o pensamento configurado com o perfil do pensamento moderno:
Funcionamento das operaƧƵes (…) operaĆ§Ć£o Diante do objeto
e depois, veja a pƔgina
Resumidamente – e para facilitar – os dois perfis ou estruturas de conceitos, sĆ£o:
Examinando os dois perfis caracterĆsticos das duas configuraƧƵes do pensamento, vĆŖ-se que:
(Aviso: Ʃ melhor examinar primeiro o perfil do pensamento moderno, com suas capacidades de tratar propriedades originais e constitutivas e depois o perfil do pensamento clƔssico)
Nota: nĆ£o se trata de afirmar que na idade clĆ”ssica nĆ£o se produzia representaƧƵes novas; mas dizer que as teorias, modelos e sistemas sob essa configuraĆ§Ć£o do pensamento nĆ£o abrangiam a etapa de construĆ§Ć£o de representaƧƵes novas.
Acabamos de ver o funcionamento da operaĆ§Ć£o de construĆ§Ć£o de uma representaĆ§Ć£o nova (projeto) para uma empiricidade objeto, com um pensamento configurado de acordo com o pensamento moderno, o de depois de 1825 – uma vez que a configuraĆ§Ć£o do pensamento anterior, o clĆ”ssico, nĆ£o pode construir novas representaƧƵes.
Fica claro – entendida essa sistemĆ”tica de funcionamento – que no pensamento moderno, e na etapa de construĆ§Ć£o de saber novo, (caminho da ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o)
Como reza a frase no lado direito, sim, tem-se um ato anterior ao saber, mas… somente no caso do pensamento moderno, e no caminho da ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o. PorĆ©m, estando no mesmo lado direito, e tambĆ©m no pensamento moderno, se estivermos no caminho do Instanciamento de representaĆ§Ć£o previamente existente – o que mais acontece em situaƧƵes de realidade – a situaĆ§Ć£o se inverte, e teremos um saber anterior ao ato, como no caso anterior do pensamento clĆ”ssico.
Dado que a possibilidade de saber novo sĆ³ acontece com um pensamento configurado com o perfil caracterĆstico do pensamento moderno, essa frase (de efeito) depende de quais sejam as visƵes de operaƧƵes adotadas (o ato) em qual etapa da operaĆ§Ć£o e de qual configuraĆ§Ć£o do pensamento.
A relaĆ§Ć£o de precedĆŖncia ou de sucessĆ£o entre o ato e o saber Ć© essencial nessa frase e podemos deixar de lado, e em segundo plano, os nomes ‘explica‘ e ‘implica‘.
Essa relaĆ§Ć£o de sucessĆ£o corresponde ao que ocorre nas operaƧƵes sob as configuraƧƵes do pensamento clĆ”ssico e moderno da seguinte forma:
EntĆ£o, para que a frase faƧa algum sentido, Ć© necessĆ”rio atentar qual seja o perfil de configuraĆ§Ć£o do pensamento diferente, e em qualquer caso, uma visĆ£o clara do que sejam operaƧƵes, em cada lado da seta que estĆ” no meio dessa frase:
AtƩ agora Freud entrou nessa frase como Pilatos no credo.
E essa referĆŖncia a Freud nessa frase tambĆ©m cria mais problemas, desde que usemos o pensamento de Michel Foucault.
Segundo Foucault, Freud Ć© um pensador moderno.
Logo, ele teria noĆ§Ć£o dos modelos de operaƧƵes no pensamento moderno; e tambĆ©m os do pensamento clĆ”ssico, se nĆ£o, nĆ£o teria escolhido pensar com o missal do pensamento moderno.
E assim, todas as opƧƵes condicionadas ao pensamento clƔssico acima deixam de valer no caso de Freud.
EntĆ£o, o pensador moderno Freud
O comportamento do pensador moderno Freud nĆ£o Ć© funĆ§Ć£o do nome dado Ć operaĆ§Ć£o, se ‘explica’ ou se ‘implica’, mas o que a operaĆ§Ć£o pretende com respeito ao seu objeto e o estado em que se encontra esse objeto no ambiente em que a operaĆ§Ć£o acontece – jĆ” existe ou ainda nĆ£o existe representaĆ§Ć£o para ele nesse ambiente.
EntĆ£o um ato de ‘explicar’ de Freud pode nĆ£o ter um saber anterior; o que contradiz a frase no lado esquerdo. E tambĆ©m o estabelecimento de uma implicaĆ§Ć£o dele pode ter um saber anterior, o que contraditaria o lado direito da frase.
Mostramos isso no Funcionamento de operaƧƵes, e um ato (operaĆ§Ć£o) desse tipo preenche a etapa de Instanciamento de representaƧƵes anteriormente construĆdas.
Os pontos comentados sĆ£o os seguintes:
e as duas correspondentes origens da essĆŖncia da linguagem e do valor carregado pela proposiĆ§Ć£o para a representaĆ§Ć£o.
ComentƔrios
1. Tendo como referĆŖncia o pensamento de Michel Foucault, nĆ£o hĆ” dĆŗvida de que Freud foi um pensador moderno; assim, o movimento que teria sido feito por Lacan desde uma psicanĆ”lise de Freud, com base na representaĆ§Ć£o para uma outra, de Lacan, fora da representaĆ§Ć£o pode nĆ£o ter sido possĆvel uma vez que a psicanĆ”lise de Freud jĆ” tinha sua base fora da representaĆ§Ć£o.
2. Teorias, modelos e sistemas, como produƧƵes do pensamento, transcorrem sempre com a presenƧa de uma linguagem; o veĆculo de carregamento de valor Ć© sempre a proposiĆ§Ć£o e o destino do valor carregado Ć© sempre a representaĆ§Ć£o. A questĆ£o parece ser, entĆ£o, a origem – se interna ou externa Ć linguagem – do valor atribuĆdo Ć proposiĆ§Ć£o.Ā
3. A alteraĆ§Ć£o de uma origem de valor interna Ć linguagem para uma externa Ć linguagem implica em uma mudanƧa no modo de conhecer o que dizemos que conhecemos, uma mudanƧa epistemolĆ³gica.Ā
Seguem comentĆ”rios em tĆ³picos:
A descriĆ§Ć£o feita por Michel Foucault da psicanĆ”lise de Freud dĆ”-nos conta ser Freud um pensador moderno.
Em nossa Cartilha, (o livro ‘As palavras e as coisas’) Foucault nĆ£o hesita em classificar Freud como um autor moderno, e caracteriza o pensamento clĆ”ssico como āaquele para o qual a representaĆ§Ć£o existeā.
No livro ‘As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas; Cap. 10 ā As CiĆŖncias humanas; tĆ³pico V ā PsicanĆ”lise e etnologia, de Michel Foucault, encontramos subsĆdios para afirmar que o autor discorda frontalmente dessa afirmativa de que a psicanĆ”lise de Freud tivesse suas bases na representaĆ§Ć£o; nesse texto Foucault mostra que, ao contrĆ”rio, o pensamento de Freud jĆ” tem suas bases fora da representaĆ§Ć£o; e expƵe como e por que ele faz esse juĆzo mostrando o funcionamento da psicanĆ”lise – tendo como elemento organizador dessa argumentaĆ§Ć£o o modelo constituinte padrĆ£o, comum a todas ciĆŖncias humanas por ele desenvolvido nesse livro, um modelo composto pelos pares de modelos constituintes das ciĆŖncias da Vida (Biologia) [funĆ§Ć£o-norma]; do Trabalho (Economia) [conflito-regra]; da Linguagem (Filologia) [significaĆ§Ć£o-sistema].
“NĆ£o hĆ” que supor que o empenho freudiano
seja o componente de uma interpretaĆ§Ć£o do sentido
e de uma dinĆ¢mica da resistĆŖncia ou da barreira;
seguindo o mesmo caminho que as ciĆŖncias humanas,
mas com o olhar voltado em sentido contrƔrio,
a psicanĆ”lise se encaminha em direĆ§Ć£o ao momento
– inacessĆvel, por definiĆ§Ć£o, a todo conhecimento teĆ³rico do homem,
a toda apreensĆ£o contĆnua em termos de significaĆ§Ć£o, de conflito ou de funĆ§Ć£o
– em que os conteĆŗdos da consciĆŖncia se articulam com,
ou antes, ficam abertos para a finitude do homem.
Isto quer dizer que,
ao contrĆ”rio das ciĆŖncias humanas que, retrocedendo embora em direĆ§Ć£o ao inconsciente,
permanecem sempre no espaƧo do representƔvel,
a psicanĆ”lise avanƧa para transpor a representaĆ§Ć£o,
extravasĆ”-la do lado da finitude e fazer assim surgir, lĆ” onde se esperavam
- as funƧƵes portadoras de suas normas,
- os conflitos carregados de regras
- e as significaƧƵes formando sistema,
o fato nu de que
- pode haver sistema (portanto, significaĆ§Ć£o),
- regra (portanto, oposiĆ§Ć£o),
- norma (portanto, funĆ§Ć£o).
E, nessa regiĆ£o onde a representaĆ§Ć£o fica em suspenso,
Ć margem dela mesma,
aberta, de certo modo ao fechamento da finitude,
desenham-se as trĆŖs figuras pelas quais
- a vida, com suas funƧƵes e suas normas,
vem fundar-se na repetiĆ§Ć£o muda da Morte,
- os conflitos e as regras,
na abertura desnudada do Desejo,
- as significaƧƵes e os sistemas,
numa linguagem que Ć© ao mesmo tempo Lei.”
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
Cap. 10 ā As CiĆŖncias humanas;
tĆ³pico V ā PsicanĆ”lise e etnologia
e especial destaque para o modo como Foucault vĆŖ que isso Ć© interpretado:
Sabe-se como psicĆ³logos e filĆ³sofos
denominaram tudo isso:mitologia freudiana.
Era realmente necessƔrio
que este empenho de Freud
assim lhes parecesse;para um saber que se aloja no representƔvel,
aquilo que margeia e define, em direĆ§Ć£o ao exterior,
a possibilidade mesma da representaĆ§Ć£o
nĆ£o pode ser senĆ£o mitologia.ā
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
Cap. 10 ā As CiĆŖncias humanas;
tĆ³pico V ā PsicanĆ”lise e etnologia
Isso permite pensar que a razĆ£o de ser da psicanĆ”lise de Lacan, encontre seu fundamento em outro movimento de pensamento feito por ele, porque a psicanĆ”lise de Freud jĆ” estava formulada desde fora da representaĆ§Ć£o.
Em que consiste, entĆ£o, a contribuiĆ§Ć£o feita por Lacan?
Lembrando os obstĆ”culos percebidos por Foucault em seu trabalho, uma impossibilidade de fundar as sĆnteses [da empiricidade objeto no espaƧo da representaĆ§Ć£o] e a obrigaĆ§Ć£o de abrir o campo transcendental da subjetividade e de constituir, para alĆ©m do objeto, os quase-transcendentais Vida, Trabalho e Linguagem, arriscaria dizer que a contribuiĆ§Ć£o de Lacan foi formular uma psicanĆ”lise para alĆ©m do objeto.Ā Ā
Ā
Essas duas possibilidades de leitura do fenĆ“meno ‘operaƧƵes’ situam-se de lados opostos em relaĆ§Ć£o Ć descontinuidade epistemolĆ³gica posicionada por Michel Foucault como tendo ocorrido entre 1775 e 1825. Isso colocaria uma produĆ§Ć£o do pensamento baseada na representaĆ§Ć£o do lado oposto a uma outra, baseada desde fora da representaĆ§Ć£o. (O movimento de pensamento que o vĆdeo informa ter sido feito por Lacan com relaĆ§Ć£o a Freud.
Podemos ver isso sob o ponto de vista das alteraƧƵes na prĆ³pria linguagem em decorrĆŖncia da visĆ£o que temos do fenĆ“meno āoperaƧƵesā de pensamento ou outra, e de acordo com as explicaƧƵes de Michel Foucault:
Esse link mostra uma figura com a visĆ£o ampla do que entendemos como o fenĆ“meno ‘operaƧƵes’ com representaƧƵes, incluindo as operaƧƵes de troca, mostrando os dois pontos nos quais podemos inserir o inĆcio da leitura que fazemos desse fenĆ“meno:
A pƔgina mostra:
A proposiĆ§Ć£o Ć© o bloco construtivo padrĆ£o fundamental para construĆ§Ć£o de representaƧƵes.
āA proposiĆ§Ć£o Ć© para a linguagem
o que a representaĆ§Ć£o Ć© para o pensamento:
sua forma, ao mesmo tempo mais geral e mais elementar
porquanto, desde que a decomponhamos,
nĆ£o encontraremos mais o discurso,
mas seus elementos como tantos materiais dispersos.ā
As palavras e as coisas; Cap. 4 ā Falar; tĆ³pico III ā Teoria do verbo
A representaĆ§Ć£o carregada de valor como condiĆ§Ć£o para que uma coisa possa representar outra em uma operaĆ§Ć£o de troca.
(…) āEm outras palavras, para que, numa troca,
uma coisa possa representar outra,
Ć© preciso que elas existam jĆ” carregadas de valor;
e, contudo, o valor sĆ³ existe no interior da representaĆ§Ć£o.ā
As palavras e as coisas; Cap. 6 ā Trocar; tĆ³pico V. A formaĆ§Ć£o de valor
Antes de mais nada, muda a abrangĆŖncia da visĆ£o que temos do que seja uma operaĆ§Ć£o, em decorrĆŖncia do ponto de inserĆ§Ć£o do inĆcio de leitura que fazemos desse fenĆ“meno. HĆ” duas possibilidades de inserĆ§Ć£o desse ponto de inĆcio de leitura de operaƧƵes:
A origem do valor carregado pelo veĆculo de carregamento de valor na representaĆ§Ć£o Ć© nos dois casos, a proposiĆ§Ć£o, sempre, porĆ©m em linguagens essencialmente diferentes e representaƧƵesĀ com origens de valor distintas.
No primeiro caso o valor Ć© carregado na proposiĆ§Ć£o diretamente. AliĆ”s, a proposiĆ§Ć£o jĆ” chega carregada de valor.
No segundo caso, o valor chega Ć proposiĆ§Ć£o no bojo de uma operaĆ§Ć£o de construĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o para o objeto ainda nĆ£o disponĆvel. Isso em outras palavras quer dizer durante o projeto desse objeto. E as fontes de valor neste caso sĆ£o
A citaĆ§Ć£o acima prossegue da seguinte forma:
(…) āo valor sĆ³ existe no interior da representaĆ§Ć£o
atual [representaĆ§Ć£o do objeto envolvido na troca jĆ” existente]
ou possĆvel [objeto cuja representaĆ§Ć£o foi construĆda quando no teste de permutabilidade]
Ā isto Ć©, no interior
da troca [objetos envolvidos na operaĆ§Ć£o de troca jĆ” existentes]
ou da permutabilidade [a prospecĆ§Ć£o da possibilidade da troca com a construĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o do objeto a ser levado ao circuito das trocas, se possĆvel]ā
As palavras e as coisas; Cap. 6 ā Trocar; tĆ³pico V. A formaĆ§Ć£o de valor
āDaĆ duas possibilidades simultĆ¢neas de leitura:
A primeira dessas duas leituras corresponde a uma anƔlise que coloca e encerra
toda a essĆŖncia da linguagem no interior da proposiĆ§Ć£o;
e a outra, a uma anĆ”lise que descobre essa mesma essĆŖncia da linguagem
Veja, por favor, o funcionamento das operaƧƵes sob o pensamento clĆ”ssico, o de antes de 1775 e o moderno, depois de 1825 emĀ
Podemos ver, do entendimento de como se desenvolvem as operaƧƵes em um caso e em outro, a correspondĆŖncia bastante estreita entre as explicaƧƵes dadas por Foucault na citaĆ§Ć£o acima.
Veja tambĆ©m os dois conceitos para o que seja um verbo, e identifique o verbo envolvido no primeiro caso em que a atribuiĆ§Ć£o de valor Ć© assegurada diretamente por ele; e o verbo no segundo caso, em outra configuraĆ§Ć£o da linguagem na qual o valor atribuĆdo Ć representaĆ§Ć£o via a proposiĆ§Ć£o, tem origem fora da linguagem nas designaƧƵes primitivas e na linguagem de aĆ§Ć£o ou de uso.Ā
HĆ”, aparentemente, uma contradiĆ§Ć£o entre os dois vĆdeos do Canal Falando nisso, os de nĆŗmeros 150 e 254.
No vĆdeo 150 hĆ” a percepĆ§Ć£o de que efetivamente existem produƧƵes do pensamento – teorias, modelos e sistemas, baseados na representaĆ§Ć£o, e outras, baseadas fora da representaĆ§Ć£o; e esse Ć© um movimento de pensamento importante – nada mais nada menos do que uma descontinuidade epistemolĆ³gica segundo o pensamento de Foucault,
Embora segundo o pensamento de Michel Foucault a psicanĆ”lise de Freud jĆ” tivesse suas bases fora da representaĆ§Ć£o, mas uma mudanƧa de bases como essa sem dĆŗvida significaria uma alteraĆ§Ć£o epistemolĆ³gica.
Evento dessa mesma natureza, uma descontinuidade epistemolĆ³gica, tambĆ©m aconteceu para as produƧƵes do pensamento associadas ao liberalismo e neoliberalismo, no perĆodo histĆ³rico abrangido pelo vĆdeo 254 . Isso estĆ” relatado em bastantes detalhes por Michel Foucault no ‘As palavras e as coisas’, e Ć© inerente ao estilo de arqueologia adotado nesse livro.
Mas esse movimento do pensamento deixa de ser considerado para as teorias, modelos e sistemas ligados ao Liberalismo e Neoliberalismo nos questionamentos feitos no vĆdeo 254 – ‘Neoliberalismo e sofrimento’. Isso leva a crer que a natureza dessa mudanƧa de embasamento desde na representaĆ§Ć£o para fora dela foi tratada, no vĆdeo 150, nĆ£o como uma questĆ£o constituinte, mas como uma
Enquanto no vĆdeo 150 os modelos estĆ£o predominantemente no domĆnio da Linguagem, no liberalismo e variaƧƵes, estĆ£o no domĆnio das ciĆŖncias do Trabalho (Economia).qualidade apenas.
Veja nesta pƔgina
exatamente essa mudanƧa de bases.
Entre esses dois pensadores hĆ” uma diferenƧa na visĆ£o do que sejam operaƧƵes avaliĆ”vel pela amplitude da visĆ£o do fenĆ“meno āoperaĆ§Ć£oā entre esses dois princĆpios para trabalho. Na parte inferior da pĆ”gina que o link acima dĆ” acesso, a explicaĆ§Ć£o dada por Foucault deixa bem clara essa diferenƧa de amplitude na visĆ£o de ‘operaƧƵes’.
David Ricardo inclui, em seu PrincĆpio Dual de Trabalho, de 1817, tambĆ©m a etapa da construĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o nova enquanto que Adam Smith nĆ£o faz isso.
Essa alteraĆ§Ć£o na inserĆ§Ć£o do ponto de inĆcio do fenĆ“meno ‘operaƧƵes’ altera o modo como uma operaĆ§Ć£o Ć© vista e implica em uma reconfiguraĆ§Ć£o da linguagem no que ela tem de essencial: o modo como a proposiĆ§Ć£o Ć© formada, e como o valor carregado na proposiĆ§Ć£o Ć© levado por esta para a representaĆ§Ć£o.
Isso pode ser visto em
As duas possibilidades de inserĆ§Ć£o do ponto de inĆcio da leitura do fenĆ“meno āoperaƧƵesā
e tambĆ©m na argumentaĆ§Ć£o abaixo.
Havia uma confusĆ£o em Adam Smith, que consistia em estabelecer uma assimilaĆ§Ć£o entre:
Essa assimilaĆ§Ć£o, feita em Adam Smith, passa a ser em Ricardo uma distinĆ§Ć£o entre:
distinĆ§Ć£o essa que, segundo Foucault, foi feita, pela primeira vez, e de forma radical, pelo pensamento de David Ricardo, em nossa cultura; e isso implica em uma expansĆ£o da visĆ£o do fenĆ“meno āoperaƧƵesā.
Vista desse modo,
pode ficar difĆcil perceber que essa mesma alteraĆ§Ć£o feita em Ricardo na economia, Ć© a mesma que Lacan teria feito na sua psicanĆ”lise;
Seria necessĆ”rio perceber que com o termo āatividade de produĆ§Ć£oā compreende-se a produĆ§Ć£o de algo ainda inexistente o que alarga a visĆ£o de operaƧƵes para o caminho da ConstruĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o nova; mas encaixando essas duas coisas em uma visĆ£o ampla do que sejam operaƧƵes, de todos os tipos, obtida entre outros lugares na descriĆ§Ć£o de Foucault sobre as duas configuraƧƵes da linguagem,
vĆŖ-se que os dois movimentos ā o de Ricardo em relaĆ§Ć£o a Smith e o de Lacan em relaĆ§Ć£o supostamente a Freud, sĆ£o idĆŖnticos quanto a suas bases no pensamento, porque:
E dessa forma
Os pontos comentados sĆ£o os seguintes:
Ā
Clips do vĆdeo Falando nisso 254 – Neoliberalismo e sofrimento, para comentĆ”rio
ComentĆ”riosĀ
O livro āNascimento da biopolĆticaā, de 1978-1979, sim, figura na lista de referĆŖncias do vĆdeo 254;
A importĆ¢ncia disso – se atentarmos para o pensamento de Michel FoucaultĀ no ‘As palavras e as coisas’ pode ser avaliada sob dois aspectos:
Ć que nesse livro o autor identifica as condiƧƵes de possibilidade no pensamento de produƧƵes do pensamento ao longo do tempo e distingue dois perĆodos separados justamente por uma mudanƧa epistemolĆ³gica, ou uma alteraĆ§Ć£o nessas condiƧƵes de possibilidade do pensamento usado.
E teorias, modelos e sistemas, como construƧƵes do pensamento, foram construĆdas por autores imersos nos dois perĆodos histĆ³ricos, no antes,Ā e no depois desse evento; e as mudanƧas enquanto estavam sendo feitas,Ā no durante.
Por favor vejaĀ
Cronologia da descontinuidade epistemolĆ³gica ocorrida entre os anos de 1775 e 1825
e depois, vejaĀ
A forma dos modelos em cada configuraĆ§Ć£o do pensamento
Ā
e por favor veja ainda
Na descriĆ§Ć£o desse evento, ao qual Foucault atribui o status de evento fundador da nossa modernidade no pensamento, temos
Como Ćŗltima atenĆ§Ć£o ao que Foucault tem a dizer nesse grande livro, veja
CondiƧƵes de possibilidade das ciĆŖncias humanas: consciĆŖncia epistemolĆ³gica do homem
“Antes do fim do sĆ©culo XVIII,
o homem nĆ£o existia.
NĆ£o mais que a potĆŖncia da vida,
a fecundidade do trabalho
ou a espessura histĆ³rica da linguagem. (…)Certamente poder-se-ia dizer que
a gramĆ”tica geral, a histĆ³ria natural, a anĆ”lise das riquezas
eram, num certo sentido, maneiras de reconhecer o homem,
mas Ć© preciso discernir.Sem dĆŗvida, as ciĆŖncias naturais –
trataram do homem
como de uma espĆ©cie ou de um gĆŖnero:
a discussĆ£o sobre o problema das raƧas, no sĆ©culo XVIII, a testemunha.
A gramĆ”tica e a economia, por outro lado, utilizavam noƧƵes como as de necessidade, de desejo, ou de memĆ³ria e de imaginaĆ§Ć£o.Mas nĆ£o havia consciĆŖncia epistemolĆ³gica do homem como tal.
A episteme clƔssica se articula segundo linhas que
de modo algum isolam
o domĆnio prĆ³prio e especĆfico do homem.”
Cartilha; Cap. 9 – O homem e seus duplos; II. O lugar do rei“Nem vida, nem ciĆŖncia da vida na Ć©poca clĆ”ssica;
tampouco filologia.
Mas sim
uma histĆ³ria natural,
uma gramƔtica geral.
Do mesmo modo,
nĆ£o hĆ” economia polĆtica
porque,
na ordem do saber,
a produĆ§Ć£o nĆ£o existe. ā
Cartilha; Cap. 6 ā Trocar; tĆ³pico I ā A anĆ”lise das riquezas
Isso Ć© o que nos ensina a Cartilha.
Como seria uma noĆ§Ć£o denominada ‘sujeito’ cunhada por pensadores clĆ”ssicos e que, portanto trataram do homem como de uma espĆ©cie ou de um gĆŖnero.
Como seria um sujeito na modernidade, visto como uma espĆ©cie ou um gĆŖnero?
E como seria uma psicologia sustentada por um pensamento que leve o homem nessa conta?
No pensamento de Foucault, vĆŖ-se claramente duas rupturas duas descontinuidades epistemolĆ³gicas em nossa cultura:
Essa Ćŗltima ruptura Ć© situada por Foucault na virada dos sĆ©culos XVIII para o XIX, e pode ser vista por este link:
A cronologia da descontinuidade epistemolĆ³gica de 1775-1825
em uma animaĆ§Ć£o que coloca em uma imagem, o texto de Michel Foucault em āAs palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanasā.
Mas Adam Smith e David Ricardo pensavam de maneira bastante distinta. Podemos ver isso em
E as diferenƧas, explicitadas com palavras de Foucault, sĆ£o muito grandes. O modo de ver o que sejam ‘operaƧƵes’ Ć© muito mais amplo em Ricardo do que em Smith, com as consequĆŖncias que isso acarreta.
E existem atualmente, e entre nĆ³s, teorias, modelos e sistemas utilizados, que modelam operaƧƵes dos dois modos, sem consciĆŖncia epistemolĆ³gica do que estĆ” envolvido nisso.
Veja isso nos links abaixo:
Essa cronologia posiciona Adam Smith e David Ricardo em lados opostos desse evento, ao qual Foucault atribui o papel de āevento fundador da nossa modernidadeā no pensamento.
āA partir de Ricardo, o trabalho,
desnivelado em relaĆ§Ć£o Ć representaĆ§Ć£o,
e instalando-se em uma regiĆ£o
onde ela nĆ£o tem mais domĆnio,
organiza-se segundo uma causalidade que lhe Ć© prĆ³pria.ā
Cartilha; Ā Cap. 8 ā Trabalho, Vida e Linguagem; tĆ³pico II. Ricardo
Esse movimento do pensamento que Foucault percebe em Ricardo Ć© o mesmo movimento feito por um autor que construa sua teoria, modelo ou sistema baseado na representaĆ§Ć£o.
āA diferenƧa, porĆ©m, entre Smith e Ricardo estĆ” no seguinte:Ā
āEnquanto no pensamento clĆ”ssico
o comƩrcio e a troca servem
de base insuperƔvel para a anƔlise das riquezas
(e isso mesmo ainda em Adam Smith, para quem
a divisĆ£o do trabalho Ć© comandada pelos critĆ©rios da permuta),Ādesde Ricardo,
a possibilidade da troca
estĆ” assentada no trabalho;Ā
e a teoria da produĆ§Ć£o, doravante,
deverĆ” sempre preceder a da circulaĆ§Ć£o.āĀ
Cartilha, Cap. 8. Trabalho, vida e linguagem; tĆ³pico II – Ricardo
VĆŖ-se que a amplitude da visĆ£o do que sejam operaƧƵes, em David Ricardo, Ć© muito maior se comparada Ć amplitude da visĆ£o de Adam Smith. Para Ricardo toda āaquela atividade que estĆ” na raiz do valor das coisasā, a produĆ§Ć£o, estĆ” incluĆda, juntamente e ao lado de trabalho como mercadoria, o que nĆ£o acontece em Adam Smith.
Veja novamenteĀ
Note que as diferenƧas nas operaƧƵes, inclusive as de troca, sĆ£o muito grandes no pensamento de Adam Smith e no pensamento de David Ricardo. Se consideramos os dois modelos de operaƧƵes, essas diferenƧas sĆ£o fĆsicas. O pensamento de David Ricardo amplia sobremaneira a amplitude da visĆ£o do que sejam operaƧƵes, incluindo a fase de ‘projeto’ ou de construĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o nova.
AlĆ©m disso, decorrentes das diferenƧas nas operaƧƵes, altera-se a configuraĆ§Ć£o da linguagem no antes e no depois desse evento. Muda, nas palavras de Foucault, a origem da essĆŖncia da linguagem. Veja isso na pĆ”gina
Mesmo assim, no vĆdeo Falando nisso 254, e no contexto da anĆ”lise da incidĆŖncia do trabalho na formaĆ§Ć£o da subjetividade, Adam Smith e Ricardo sĆ£o tomados juntos e indiferenciados, como pertencentes ao mesmo bloco āmatrizā que permitiria a construĆ§Ć£o da noĆ§Ć£o de sujeito na modernidade!
ComentƔrios
Ā Complexity:Ā
Ā the emerging science at the edge
of order and chaos,Ā
de M. Mitchell Waldrop
1992
Os vĆdeos e animaƧƵes (parciais) a seguir mostram duas maneiras de ver o que seja Complexidade:
A coleĆ§Ć£o de animaƧƵes que se segue a esta mostra os modelos de operaƧƵes:
Esses modelos de operaƧƵes tĆŖm entre eles uma descontinuidade epistemolĆ³gica que segundo Foucault, ocorreu em nossa cultura entre os anos de 1775 e 1825 – os 50 anos centrados na virada dos sĆ©culos XVIII para o XIX.
Se depois da compreensĆ£o dos modelos de operaƧƵes mostrados for possĆvel concluir que
sĆ£o ao fim e ao cabo a mesma ordem, teremos ajudado. E se isso acontecer, teremos um modelo de pensamento que pode substituir o modelo mecanicista ao qual MĆ“nica se refere.
Clips desse vĆdeo para comentar
ComentĆ”riosĀ
para comparar o que dizem os filĆ³sofos de diferentes Ć”reas, – e tambĆ©m os economistas – uns mais e outros menos voltados aos fenĆ“menos que acontecem ao seu redor, veja os seguintes modelos de operaƧƵes:
NOTA: clicando na figura da origem do valor, vocĆŖ tem acesso ao pensamento de Michel Foucault sobre isso.
Sobre origem do valor carregado pela proposiĆ§Ć£o para a representaĆ§Ć£o, nas palavras de Michel Foucault, veja a seguinte pĆ”gina:Ā Ā
com as seguintes origens de valor atribuĆdo Ć proposiĆ§Ć£o:
Veja ainda sobre as duas opƧƵes de atribuiĆ§Ć£o de valor Ć proposiĆ§Ć£o:
Monica de Bolle identifica entre os economistas, nĆ£o ela, mas economistas como categoria, quem pense em um modelo mecanicista.
ComentƔrios
com a licenƧa de Augusto de Franco pelo enxerto (quase parĆ”frase) feito sobre o tĆtulo de um de seus trabalhos.
O espĆrito com que estou escrevendo e pistas sugestivas de espaƧo para mudanƧas
InfluĆŖncias e inspiraƧƵes
1 a influĆŖncia de VilĆ©m Flusser no livro ‘Filosofia da caixa preta’:Ā
uso das funƧƵes reversĆveis ImaginaĆ§Ć£o e ConceituaĆ§Ć£o para navegar, ida e volta, entreĀ
textos ā imagens ā e ocorrĆŖncias espacio-temporais;Ā
e ainda, nĆ£o menos importante
2 as sugestƵes de Humberto Maturana nos livros: CogniĆ§Ć£o, CiĆŖncia e Vida cotidiana; EmoƧƵes e Linguagem na EducaĆ§Ć£o e na PolĆtica; ‘De mĆ”quinas e de seres vivos’:
objeƧƵes e propostas de mudanƧa feitas por Maturana ao fazer dos pesquisadores em IA do MIT do final dos anos ’50, aceitaĆ§Ć£o de algumas das crĆticas feitas, e aparentemente, uma alteraĆ§Ć£o de rota;
3 a influĆŖncia especialmente muito forte de Michel Foucault no livro ‘As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas’:
a descoberta de duas pedras de tropeƧo durante seu trabalho nesse livro, a saber:
Veja aqui os seguintes pontos:
Veja esses pontos a seguir:
“Ora, esta investigaĆ§Ć£o arqueolĆ³gica mostrou duas grandes descontinuidades na epistĆ©mĆŖ da cultura ocidental:
Por muito forte que seja a impressĆ£o que temos de um movimento quase ininterrupto da ratio europĆ©ia desde o Renascimento atĆ© nossos dias,
– toda esta quase-continuidade ao nĆvel das idĆ©ias e dos temas nĆ£o passa, certamente, de um efeito de superfĆcie; no nĆvel arqueolĆ³gico, vĆŖ-se que o sistema das positividades mudou de maneira maciƧa na curva dos sĆ©culos XVIII e XIX.
NĆ£o que a razĆ£o tenha feito progressos;
Se a histĆ³ria natural de Tournefort, de Lineu e de Buffon tem relaĆ§Ć£o com alguma coisa que nĆ£o ela mesma,
Os conhecimentos chegam talvez a se engendrar; as ideias a se transformar e a agir umas sobre as outras (mas como? atĆ© o presente os historiadores nĆ£o no-lo disseram);
Assim, a anĆ”lise pĆ“de mostrar a coerĆŖncia que existiu, durante toda a idade clĆ”ssica, entre
Ć esta configuraĆ§Ć£o que, a partir do sĆ©culo XIX, muda inteiramente;
ImpƵe-lhes formas de ordem que sĆ£o implicadas pela continuidade do tempo;
Na medida, porƩm, em que as coisas giram sobre si mesmas,
Estranhamente, o homem – cujo conhecimento passa, a olhos ingĆŖnuos, como a mais velha busca desde SĆ³crates – nĆ£o Ć©, sem dĆŗvida, nada mais que uma certa brecha na ordem das coisas, uma configuraĆ§Ć£o, em todo o caso, desenhada pela disposiĆ§Ć£o nova que ele assumiu recentemente no saber:
DaĆ nasceram todas as quimeras dos novos humanismos, todas as facilidades de uma “antropologia “, entendida como reflexĆ£o geral, meio positiva, meio filosĆ³fica, sobre o homem.
Contudo, Ć© um reconforto e um profundo apaziguamento pensar que
“VĆŖ-se que esta investigaĆ§Ć£o responde um pouco, como em eco, ao projeto de escrever uma histĆ³ria da loucura na idade clĆ”ssica; ela tem, em relaĆ§Ć£o ao tempo, as mesmas articulaƧƵes, tomando como seu ponto de partida o fim do Renascimento e encontrando, tambĆ©m ela, na virada do sĆ©culo XIX; o limiar de uma modernidade de que ainda nĆ£o saĆmos.
Enquanto, na histĆ³ria da loucura,
trata-se aquiĀ Ā
Trata-se, em suma, de uma histĆ³ria da semelhanƧa:
– daquilo que, para uma culturaĀ Ā
Ć© ao mesmo tempo
interior e estranho,
a ser portanto excluĆdo
(para conjurar-lhe o perigo interior),
encerrando-o porƩm
(para reduzir-lhe a alteridade);
– daquilo que, para uma cultura,
Ć© ao mesmo tempo
disperso e aparentado,
a ser portanto distinguido por marcas
e recolhido em identidades.
E se se pensar que a doenƧa Ć©, ao mesmo tempo,Ā
mas tambĆ©mĀ
vĆŖ-se que lugar poderia ter uma arqueologia do olhar mĆ©dico.
Da experiĆŖncia-limite do Outro Ć s formas constitutivas do saber mĆ©dico e, destas, Ć ordem das coisas e ao pensamento do Mesmo, o que se oferece Ć anĆ”lise arqueolĆ³gicaĀ
Nesse limiar apareceu pela primeira vez esta estranha figura do saber que se chama homem e que abriu um espaƧo prĆ³prio Ć s ciĆŖncias humanas.
Tentando trazer Ć luz esse profundo desnĆvel da cultura ocidental, Ć© a nosso solo silencioso e ingenuamente imĆ³vel que restituĆmos suas rupturas, sua instabilidade, suas falhas; e Ć© ele que se inquieta novamente sob nossos passos.”
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas
PrefƔcio
Veja essa histĆ³ria em uma animaĆ§Ć£o abaixo. Esta animaĆ§Ć£o relaciona o texto de Foucault com as estruturas de operaƧƵes sob as duas configuraƧƵes do pensamento, a do clĆ”ssico, de antes de 1775, e a do moderno, depois de 1825.
Provavelmente vocĆŖ vai se sentir mais confortĆ”vel se antes de ver esta figura, visualizar o funcionamento das operaƧƵes nesses dois casos.
que pode ser vista junto com outras animaƧƵesĀ mais, nesta pĆ”gina:
Se quiser ver o funcionamento das operaƧƵes no pensamento clĆ”ssico e no moderno (usando os critĆ©rios de Foucault para essa identificaĆ§Ć£o, veja a pĆ”gina seguinte:
Essa histĆ³ria estĆ” contada por Foucault no PrefĆ”cio do ‘As palavras e as coisas’, e estĆ” aquiĀ no inĆcio desta apresentaĆ§Ć£o pela ideia de sobrepor o texto dessa historinha a uma imagem em que estĆ£o representadas as duas estruturas exigidas pelos modelos de operaƧƵes em dois perfis que podem ser associados Ć s configuraƧƵes do pensamentoĀ nos perĆodos de antes e de depois de um evento ao qual Foucault dĆ” o status de ‘evento fundador da nossa modernidade’ – uma descontinuidade epistemolĆ³gica ocorrida entre 1775 e 1825 -, tendo o pensamento clĆ”ssico, antes de 1775, e o moderno, depois de 1825:
Este estudo em estilo de arqueologia feito por Michel Foucault no
‘As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas’,
tem como tema:
- nĆ£o propriamente produƧƵes de pensamento formuladas e configuradas,Ā
- e ainda menos, produƧƵes do pensamento jĆ” em funcionamento – com seus sucessos e insucessos, e submetidas a possĆveis desvirtuamentos;Ā
- mas o tema inerente a esse estilo em arqueologia Ć© quais sĆ£oĀ
- as condiƧƵes de possibilidade no pensamento nas quais esta ou aquela produĆ§Ć£o do pensamento – teoria, modelo ou sistema – pode ser formulada.Ā
Enquanto com inventividade e laivos de criatividade conseguimos criar infinidades de formulaƧƵes sobre um mesmo perfil de condiƧƵes de possibilidade do pensamento, que acabam muitas vezes sendo combinaƧƵes lineares de formulaƧƵes anteriores, mesmo com muita criatividade e toda a inventividade possĆvel os conjuntos determinantes de condiƧƵes de possibilidade nĆ£o proliferam do mesmo modo.
A anĆ”lise, compreensĆ£o e utilizaĆ§Ć£o
de produƧƵes do pensamento
– teorias, modelos e sistemas –
tomadas quando jĆ” formuladas e configuradas,
Ć© extremamente (mais) difĆcil;
e ainda tanto mais o serĆ”,
se o conhecimento consciente
das respectivas condiƧƵes de possibilidade
no pensamento nĆ£o se verificar.
Essas dificuldades se agravarĆ£o
se a produĆ§Ć£o do pensamento objeto de anĆ”lise
estiver em pleno uso em um ambiente,
influindo sobre ele – e dele recebendo influĆŖncias
– que certamente incidirĆ£o sobre a anĆ”lise.
O excertoĀ da Cartilha, o ‘As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas’, –Ā abaixo selecionadoĀ descreve o que Ć© esse estudo em estilo de arqueologia realizado por Foucault, e como sĆ£o as operaƧƵes no antes e no depois desse evento fundador da nossa modernidade no pensamento, a descontinuidade epistemolĆ³gica ocorrida entre os anos de 1775 e 1825, descrita por ele.
VocĆŖ pode ver agora a nossa interpretaĆ§Ć£o do que conseguimos apreender desse texto, ou primeiro ler o texto original e depois ver esta animaĆ§Ć£o:
o que tambƩm pode ser visto na pƔgina seguinte:
PoderĆ” ser Ćŗtil ver tambĆ©m o funcionamento das operaƧƵes
AVISO: tudo o que se segue neste trabalho depende da distinĆ§Ć£o estabelecida entre os dois modos de ver ‘operaƧƵes’ correspondentes Ć s duas configuraƧƵes do pensamento, expressas nas animaƧƵes acima
a partir do texto de Foucault abaixo.
Diz Foucault:Ā
“A arqueologia, essa,
deve percorrer o acontecimento
segundo sua disposiĆ§Ć£o manifesta;
ela dirĆ” como as configuraƧƵes prĆ³prias a cada positividade se modificaram
(ela analisa por exemplo,Ā
para a gramĆ”tica, o desaparecimento do papel maior atribuĆdo ao nome
e a importĆ¢ncia nova dos sistemas de flexĆ£o;Ā
ou ainda, a subordinaĆ§Ć£o, no ser vivo, do carĆ”ter Ć funĆ§Ć£o);Ā
ela analisarĆ” a alteraĆ§Ć£o dos seres empĆricos que povoam as positividadesĀ
(a substituiĆ§Ć£o do discurso pelas lĆnguas,Ā
das riquezas pela produĆ§Ć£o);Ā
estudarĆ” o deslocamento das positividades umas em relaĆ§Ć£o Ć s outras
(por exemplo, a relaĆ§Ć£o nova entre a biologia, as ciĆŖncias da linguagem e a economia);Ā
enfim e sobretudo, mostrarƔ que o espaƧo geral do saber
nĆ£o Ć© mais o das identidades e das diferenƧas, o das ordens nĆ£o-quantitativas, o de uma caracterizaĆ§Ć£o universal, de uma taxinomia geral, de uma mĆ”thĆŖsis do nĆ£o-mensurĆ”vel,Ā
mas um espaƧo feito de organizaƧƵes, isto Ʃ,
de relaƧƵes internas entre elementos, cujo conjunto assegura uma funĆ§Ć£o;
mostrarĆ” que essas organizaƧƵes sĆ£o descontĆnuas,
que nĆ£o formam, pois, um quadro de simultaneidades sem rupturas,
mas que algumas sĆ£o do mesmo nĆvel
enquanto outras traƧam sĆ©ries ou sequĆŖncias lineares.Ā
De sorte que se vĆŖem surgir,
como princĆpios organizadores desse espaƧo de empiricidades,
a Analogia e a SucessĆ£o:
de uma organizaĆ§Ć£o a outra,
o liame, com efeito,
ā¢Ā Ā nĆ£o pode mais ser
a identidade de um ou vƔrios elementos,
ā¢Ā Ā mas a identidade da relaĆ§Ć£o entre os elementos
(onde a visibilidade nĆ£o tem mais papel)
e da funĆ§Ć£o que asseguram;
ademais, se porventura essas organizaƧƵes se avizinham
por efeito de uma densidade
singularmente grande
de analogias,
ā nĆ£o Ć© porque ocupem localizaƧƵes prĆ³ximas
num espaƧo de classificaĆ§Ć£o,
ā mas sim porque foram formadas
uma ao mesmo tempo que a outra
e uma logo apĆ³s a outra
no devir das sucessƵes.Ā
Enquanto, no pensamento clĆ”ssico,Ā
a sequĆŖncia das cronologias nĆ£o fazia mais que percorrer o espaƧo prĆ©vio e mais fundamental de um quadro que de antemĆ£o apresentava todas as suas possibilidades,Ā
doravanteĀ
as semelhanƧas contemporĆ¢neas
e observƔveis simultaneamente no espaƧo
nĆ£o serĆ£o mais que as formas depositadas e fixadas
de uma sucessĆ£o que procede
de analogia em analogia.Ā
A ordem clĆ”ssica distribuĆa num espaƧo permanente as identidades e as diferenƧas nĆ£o-quantitativas que separavam e uniam as coisas: era essa a ordem que reinava soberanamente, mas a cada vez segundo formas e leis ligeiramente diferentes, sobre o discurso dos homens, o quadro dos seres naturais e a troca das riquezas.Ā
A partir do sƩculo XIX,
a HistĆ³ria vai desenrolar numa sĆ©rie temporal
as analogias que aproximam umas das outras as organizaƧƵes distintas.Ā
Ć essa HistĆ³ria que, progressivamente, imporĆ” suas leis
Ā Ć anĆ”lise da produĆ§Ć£o,Ā
Ć dos seres organizados, enfim,Ā
Ć dos grupos linguĆsticos.Ā
A HistĆ³ria
dĆ” lugar Ć s organizaƧƵes analĆ³gicas,
assim como a Ordem
abria o caminho
das identidades
e das diferenƧas sucessivas.”
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
Cap. 7 – Os limites da representaĆ§Ć£o;
tĆ³pico I. A idade da histĆ³ria
de Michel Foucault
Veja isto emĀ
ou ainda na seguinte pƔgina
Cronologia da descontinuidade epistemolĆ³gica ocorrida em nossa cultura entre 1775 e 1825
segundo Michel Foucault
De um lado e de outro dessa descontinuidade epistemolĆ³gica temos:
Note que Adam Smith e David Ricardo estĆ£o posicionados em lados opostos com relaĆ§Ć£o Ć fase de ruptura desse evento ao qual Foucault dĆ” o status de evento fundador da nossa modernidade no pensamento.
Note ainda que todos os autores que formam a base do liberalismo clĆ”ssico tambĆ©m estĆ£o posicionados por Foucault antes desse evento, em plena idade clĆ”ssica.
Michel Foucault vĆŖ o pensamento que nos Ć© contemporĆ¢neo – e com o qual queiramos ou nĆ£o pensamos – muito dominado por: e aparentemente ele imputa a esse domĆnio do nosso pensamento por essas questƵes, o tempo e dificuldades em acrĆ©scimo que precisou enfrentar em seu trabalho no ‘As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas’. Veja o que ele diz, o mesmo texto colocado em duas animaƧƵes e no excerto abaixo em seu original, que tĆŖm a finalidade de reunir as ideias em elementos de imagem que compƵem duas estruturas diferentes, nos dois lados de uma mesma imagem: As palavras e as coisas:
Impossibilidade X Possibilidade
de fundar as sĆnteses (da empiricidade objeto)
no espaƧo da representaĆ§Ć£o
contra a sim-possibilidade [no pensamento moderno, depois de 1825]
de fundar as sĆnteses [da empiricidade objeto] no espaƧo da representaĆ§Ć£o.
A obrigaĆ§Ć£o cumprida:
os quase-transcendentais
Vida, Trabalho e Linguagem constituĆdos
da Vida(Biologia) [funĆ§Ć£o-norma]
do Trabalho (Economia) [conflito-regra]
da Linguagem (Filologia) [significaĆ§Ć£o-sistema]
āEis que nos adiantamos
bem para alĆ©m do acontecimento histĆ³rico que se impunha situar
– bem para alĆ©m das margens cronolĆ³gicas
dessa ruptura
que divide, em sua profundidade,
a epistĆ©mĆŖ do mundo ocidental
e isola para nĆ³s o comeƧo
de certa maneira moderna de conhecer as empiricidades.Ā Ć que o pensamento que nos Ć© contemporĆ¢neoĀ
e com o qual, queiramos ou nĆ£o, pensamos,Ā
se acha ainda muito dominadoĀ
pelaĀ impossibilidade,
trazida Ć luz por volta do fim do sĆ©culo XVIII,
de fundar as sĆnteses
no espaƧo da representaĆ§Ć£o.
e pelaĀ obrigaĆ§Ć£oĀ
correlativa, simultĆ¢nea,
mas logo dividida contra si mesma,
de abrir oĀ campoĀ transcendental
da subjetividadeĀ e deĀ constituir, inversamente,Ā para alĆ©m do objeto,Ā
esses quase-transcendentais que sĆ£o para nĆ³s a Vida, o Trabalho, a Linguagem.
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas (Cartilha);
CapĆtulo 7 – Trabalho, Vida e Linguagem;
tĆ³pico I. As novas empiricidades
de Michel Foucault
as animaƧƵes acima tambƩm podem ser vistas nesta pƔgina
Os dois obstƔculos, as duas pedras de tropeƧo, encontrados por Michel Foucault em seu caminho,
com especial destaque para o segundo obstĆ”culo, a saber, o cumprimento da obrigaĆ§Ć£o de abertura do campo transcendental da subjetividade constituindo, para alĆ©m do objeto, o espaƧo em que habitam os modelos das ciĆŖncias humanas.
E o funcionamento das operaƧƵes tanto no pensamento clƔssico, o de antes de 1775, como no moderno, depois de 1825, usando o critƩrio de Foucault, pode ser visto na seguinte pƔgina:
Ā
Em nenhum momento Foucault solicita ao seu leitor que faƧa um ato de fƩ no que ele diz.
Foucault argumenta sempre, a partir de dados levantados quanto ao modo de ser do pensamento em uma vasta plĆŖiade de autores contemporĆ¢neos Ć s mudanƧas.Ā
Foucault via no conjunto de teorias, modelos e sistemas em nossa cultura, um espectro de modelos com trĆŖs segmentos, que decorre dessa visĆ£o, e que aponta para o futuro; e que lhe sugeria a necessidade de distinƧƵes entre esses diferentes modos de ser do pensamento, e todo o trabalho com a arqueologia feita no ‘As palavras e as coisas’:Ā
Como se vĆŖ pelo ponto em que se insere na ‘Cartilha’ essa citaĆ§Ć£o, o capĆtulo 7 de um trabalho em dez capĆtulos, quando escreveu esse trecho Foucault jĆ” tinha bem adiantado seu trabalho no ‘As palavras e as coisas’; nesse momento ele aponta dois obstĆ”culos, duas pedras de tropeƧo que precisou enfrentar e que tiveram o poder de dilatar em muito o tempo necessĆ”rio para fazer esse livro; ele via:Ā Ā
Ā O espectro de modelos com trĆŖs segmentos, que abriga teorias, modelos e sistemas desde o sĆ©culo XVII atĆ© o sĆ©culo XXI, usando essa anĆ”lise de Michel Foucault decorre desse momento intenso de Foucault.Ā Ā
Os segmentos do espectro de modelos compostos com os critĆ©rios acima sĆ£o os seguintes
āInstaura-se uma forma de reflexĆ£o,Ā
bastante afastada do cartesianismo e da anĆ”lise kantiana,Ā
em que estĆ” em questĆ£o,
pela primeira vez,Ā
o ser do homem,
nessa dimensĆ£o segundo a qualĀ
o pensamento se dirige ao impensadoĀ
e com ele se articula.āĀCartilha; Cap. 9. O homem e seus duplos; V ā O ācogitoā e o impensado
Veja isso associado a uma figuraĀ na qual os elementos de imagem escolhidos compƵem uma estrutura que pode ser comparada com por exemplo, o PrincĆpio Dual de Trabalho de David Ricardo, de 1817Ā
Veja tambĆ©m o funcionamento das operaƧƵes, especificamente no segmento DIANTE do objeto e na etapa da ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o.
Nesse excerto da Cartilha, Foucault modela dinamicamente uma proposiĆ§Ć£o que se ajusta a cada etapa da operaĆ§Ć£o, coloca em cada proposiĆ§Ć£o:
Nota: Nessa forma de reflexĆ£o que se instaura, ‘o ser do homem’ nĆ£o se dirige ao intangĆvel, mas ao impensado! (que pode ser tambĆ©m intangĆvel, sem problemas)Ā Muitas vezes o intangĆvel continua exatamente assim, intangĆvel, mesmo depois que o pensamento tenha dado um jeito no seu aspecto impensado.Ā Ā
IntangĆvel Ć© uma qualidade de algo e nĆ£o faz parte das propriedades originais e constitutivas desse algo.
Essa forma de reflexĆ£o sim, dirige-se ao impensado, o objeto por inteiro, em relaĆ§Ć£o ao qual o Pensamento pode muito. Pode descobrir suas propriedades originais e constitutivas, propriedades substantivas, e nĆ£o adjetivas, aparĆŖncias, como Ć© o intangĆvel.
(Ref. Entrevista de Jorge Forbes)
Ao contrĆ”rio do impensado, que mediante articulaĆ§Ć£o no pensamento patrocinada pelo sujeito, pode ganhar o espaƧo da representaĆ§Ć£o, o intangĆvel na maioria dos casos, permanece exatamente isso: intangĆvel.Ā Ā
Veja as bases de sustentaĆ§Ć£o e essa forma de reflexĆ£o emĀ Ā
Essa forma de reflexĆ£o Ć© consistente e estĆ” na base do PrincĆpio Dual de Trabalho de David Ricardo.
Veja em imagensĀ
que ilustram essa forma de reflexĆ£o no depois da descontinuidade epistemolĆ³gica, e a reflexĆ£o no perĆodo anterior.
Ā O espectro de modelos com trĆŖs segmentos, que abriga teorias, modelos e sistemas desde o sĆ©culo XVII atĆ© o sĆ©culo XXI, usando essa anĆ”lise de Michel Foucault decorre desse momento intenso de Foucault.Ā Ā
Os segmentos do espectro de modelos compostos com os critĆ©rios acima sĆ£o os seguintes
O carregamento de valor na proposiĆ§Ć£o em cada caso:
As diferenƧas nas visƵes de ‘operaƧƵes’ decorrentes de diferenƧas no posicionamento do ponto de inĆcio de leitura do fenĆ“meno, podem ser vistas nas animaƧƵes que descrevem o funcionamento das operaƧƵes em cada caso:
Se a figura ainda lhe parecer confusa, e achar que vale a pena esclarece-la, veja novamente o Funcionamento das operaƧƵes.
Veja uma coleĆ§Ć£o de conceitos chamados pelos mesmos nomes, mas consignificados muito distintos, sob o pensamento clĆ”ssico e sob o moderno.Ā
Uma lista de alguns conceitos distintos no significado mas chamados pelos mesmos nomes:
AquƩm do objeto
Adam Smith, 1776
Diante eĀ Ā AlĆ©m do objeto
David Ricardo, 1817
Ā
āA Ćŗnica coisa que o verbo afirma
Ć© a coexistĆŖncia de duas representaƧƵes:
por exemplo,Ā
a do verde
e da Ɣrvore,
a do homem
e da existĆŖncia
ou da morte;Ā
Ć© por isso que o tempo dos verbos
nĆ£oĀ indica aquele [tempo]
em que as coisas existiram no absoluto,
mas um sistema relativo
de anterioridade ou de simultaneidade
das coisas entre si.ā
āĆ preciso, portanto,
tratar esse verbo como um ser misto,
ao mesmo tempo palavra entre as palavras,
preso Ć s mesmas regras,
obedecendo como elas
Ć s leis de regĆŖncia e de concordĆ¢ncia;
e depois,
em recuo em relaĆ§Ć£o a elas todas,
numa regiĆ£o que
nĆ£o Ć© aquela do falado
mas aquela donde se fala.
Ele estĆ” na orla do discurso,
na juntura entre
aquilo que Ć© dito
e aquilo que se diz,
exatamente lĆ” onde os signos
estĆ£o em via de se tornar linguagem.ā
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo IV ā Falar;
tĆ³pico III. A teoria do verbo
por Michel Foucault
Classificar, portanto,
nĆ£o serĆ” mais
referir o visĆvel
a si mesmo,
encarregando um de seus elementos
de representar todos os outros;
SerĆ”
num movimento que faz revolver a anƔlise,
reportar o visĆvel,
ao invisĆvel,
como a sua razĆ£o profunda;
depois,
alƧar de novo dessa secreta arquitetura,
em direĆ§Ć£o aos seus sinais manifestos
[as “aparĆŖncias”]que sĆ£o dados Ć superfĆcie dos corpos.
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas’;
CapĆtulo VII – Os limites da representaĆ§Ć£o;
tĆ³pico III. A organizaĆ§Ć£o dos seres
por Michel Foucault
pensamento clƔssico, antes de 1775
segmento AQUĆM do objeto
pensamento moderno, depois de 1825
segmento DIANTEĀ do objeto
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
Cao. 10. As ciĆŖncias humanas;
tĆ³pico I. O triedro dos saberes
“Assim o cĆrculo se fecha.
VĆŖ-se, porĆ©m, atravĆ©s de qual sistema de desdobramentos.Ā
As semelhanƧas exigem uma assinalaĆ§Ć£o, pois nenhuma dentre elas poderia ser notada se nĆ£o fosse legivelmente marcada.Ā
Mas que sĆ£o esses sinais?Ā
Como reconhecer, entre todos os aspectos do mundo e tantas figuras que se entrecruzam,
que hƔ aqui um carƔter
no qual convƩm se deter,
porque ele indica uma secreta
e essencial semelhanƧa?Ā
Que forma constitui o signo
no seu singular valor de signo?Ā
– Ć a semelhanƧa.
Ele significa na medida
em que tem semelhanƧa com o que indica (isto Ć©, com uma similitude).Ā
Contudo,Ā
pois seu ser distinto de assinalaĆ§Ć£o se desvaneceria no semelhante de que Ć© signo;Ā
uma similitude vizinha e de outro tipo que serve para reconhecer a primeira, mas que, por sua vez, Ć© patenteada por uma terceira.Ā
Toda semelhanƧa recebe uma assinalaĆ§Ć£o; essa assinalaĆ§Ć£o, porĆ©m, Ć© apenas uma forma intermediĆ”ria da mesma semelhanƧa.Ā
De tal sorte que o conjunto das marcas faz deslizar, sobre o cĆrculo das similitudes, um segundo cĆrculo que duplicaria exatamente e, ponto por ponto, o primeiro, se nĆ£o fosse esse pequeno desnĆvel que faz com queĀ
que, por sua vez, para ser reconhecida, requerĀ
A assinalaĆ§Ć£o e o que ela designa sĆ£o exatamente da mesma natureza; apenas a lei da distribuiĆ§Ć£o a que obedecem Ć© diferente; a repartiĆ§Ć£o Ć© a mesma.”
“A arqueologia, essa, deve percorrer o acontecimento segundo sua disposiĆ§Ć£o manifesta; ela dirĆ” como as configuraƧƵes prĆ³prias a cada positividade se modificaramĀ
ela analisarĆ” a alteraĆ§Ć£o dos seres empĆricos que povoam as positividadesĀ
estudarĆ” o deslocamento das positividades umas em relaĆ§Ć£o Ć s outrasĀ
enfim e sobretudo, mostrarĆ” que o espaƧo geral do saber nĆ£o Ć© mais o das identidades e das diferenƧas, o das ordens nĆ£o-quantitativas, o de uma caracterizaĆ§Ć£o universal, de uma taxinomia geral, de uma mĆ”thĆŖsis do nĆ£o-mensurĆ”vel,Ā
Ā De sorte que se vĆŖem surgir,Ā
como princĆpios organizadores
desse espaƧo de empiricidades,Āa Analogia
e a SucessĆ£o:
de uma organizaĆ§Ć£o a outra, o liame, com efeito,Ā
ademais, se porventura essas organizaƧƵes se avizinham por efeito de uma densidade singularmente grande de analogias,
Enquanto, no pensamento clƔssico,
a seqĆ¼ĆŖncia das cronologias nĆ£o fazia mais que percorrer o espaƧo prĆ©vio e mais fundamental de um quadro que de antemĆ£o apresentava todas as suas possibilidades,
doravante
as semelhanƧas contemporĆ¢neas e observĆ”veis simultaneamente no espaƧo nĆ£o serĆ£o mais que as formas depositadas e fixadas de uma sucessĆ£o que procede de analogia em analogia.Ā (*)
Ā
Ā
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas
Cap. – II. A prosa do mundo;
tĆ³pico II. As assinalaƧƵes
de Michel Foucault
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas
Cap. – VII. Os limites da representaĆ§Ć£o;
tĆ³pico I. A idade da histĆ³ria
de Michel Foucault
pensamento clƔssico,
de antes de 1775
pensamento moderno,
de depois de 1825
Ā
aquilo a partir de que elas sĆ£o
Mas vĆŖ-se bem que a HistĆ³ria
nĆ£o deve ser aqui entendida
como a coleta das sucessƵes de fatos, tais como se constituĆram;
ela Ć© o modo de ser fundamental das empiricidades,
aquilo a partir de que elas sĆ£o
afirmadas, postas, dispostas e repartidas no espaƧo do saber
para eventuais conhecimentos e para ciĆŖncias possĆveis.
Assim como a Ordem no pensamento clƔssico
nĆ£o era a harmonia visĆvel das coisas,
seu ajustamento, sua regularidade ou sua simetria constatados,
mas o espaƧo prĆ³prio de seu ser
e aquilo que, antes de todo conhecimento efetivo,
as estabelecia no saber,
assim tambĆ©m a HistĆ³ria, a partir do sĆ©culo XIX,
define o lugar de nascimento do que Ć© empĆrico,
lugar onde,
aquƩm de toda cronologia estabelecida,
ele assume o ser que lhe Ć© prĆ³prio.
As palavras as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
Cap. 7. Os limites da representaĆ§Ć£o;
tĆ³pico I. A idade da histĆ³ria
AquƩm do objeto
Diante do objeto
Ā AlĆ©m do objeto
formulaĆ§Ć£o sim reversĆvel
e instanciamento da representaĆ§Ć£o
deus Chronos
formulaĆ§Ć£o nĆ£o reversĆvel
e construĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o nova
deus KairĆ³sĀ
formulaĆ§Ć£o sim reversĆvel
Ā e instanciamento da representaĆ§Ć£o
deus Chronos
A anĆ”lise das riquezas, junto com a gramĆ”tica geral e a histĆ³ria natural, no pensamento clĆ”ssico- o de antes de 1775, sĆ£o contrapostas Ć anĆ”lise da produĆ§Ć£o, filologia e biologia no pensamento de depois de 1825.
“Nem vida,
nem ciĆŖncia da vida
na Ʃpoca clƔssica;
tampouco filologia.
Mas sim
uma histĆ³ria natural,
uma gramƔtica geral.
Do mesmo modo,
nĆ£o hĆ” economia polĆtica
porque, na ordem do saber,
a produĆ§Ć£o nĆ£o existe.
Em contrapartida,
existe, nos sƩculos XVII e XVIII,
uma noĆ§Ć£o que nos permaneceu familiar,
embora tenha perdido para nĆ³s sua precisĆ£o essencial.
Nem Ć© de ānoĆ§Ć£oā que se deveria falar a seu respeito,
pois nĆ£o tem lugar no interior
de um jogo de conceitos econƓmicos
que ela deslocaria levemente,
confiscando um pouco de seu sentido
ou corroendo sua extensĆ£o.Trata-se antes de um domĆnio geral:
de uma camada bastante coerente
e muito bem estratificada,
que compreende e aloja, como tantos objetos parciais,
as noƧƵes de valor, de preƧo, de comĆ©rcio, de circulaĆ§Ć£o,
de renda, de interesse.
Esse domĆnio,
solo e objeto da āeconomiaā na idade clĆ”ssica,
Ć© o da riqueza.
InĆŗtil colocar-lhe questƵes
vindas de uma economia de tipo diferente,
organizada, por exemplo,
em torno da produĆ§Ć£o ou do trabalho;
inĆŗtil igualmente analisar seus diversos conceitos
(mesmo e sobretudo se seus nomes
em seguida se perpetuaram,
com alguma analogia de sentido),
sem levar em conta
o sistema em que assumem sua positividade.”
As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
Cap. 6 – Trocar; tĆ³pico I. A anĆ”lise das riquezas
Sem fazer um alinhamento filosĆ³fico das ideias, das noƧƵes, para respectivamente cada perĆodo histĆ³rico em nossa cultura, o padrĆ£o Ć© ficar com a anĆ”lise de riquezas do pensamento filosĆ³fico clĆ”ssico. (o que nem Ć© difĆcil de perceber que Ć© feito, em nosso meio)
O mĆnimo que somos chamados a fazer Ć© esclarecer as razƵes pelas quais o conceito ‘riquezas’ Ć© tĆ£o largamente utilizado; e as razƵes pelas quais Michel Foucault escreve “economia” assim, entre aspas, quando se refere ao perĆodo clĆ”ssico.
Veja a seguir os pontos:
Veja a relaĆ§Ć£o entre cada formulaĆ§Ć£o de operaƧƵes e o respectivo perfil de caracterĆsticas da configuraĆ§Ć£o do pensamento adotada em cada formulaĆ§Ć£o, na pĆ”gina:Ā
clƔssico, antes de 1775
moderno, depois de 1825
instanciamento
construĆ§Ć£o
instanciamento
clƔssico, antes de 1775
moderno, depois de 1825
instanciamento
construĆ§Ć£o
instanciamento
veja tambĆ©m tĆ³pico seguinte, o tempo respectivamente para cada operaĆ§Ć£o levando em conta, no pensamento moderno, as operaƧƵes de ConstruĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o nova, e as de Instanciamento de representaĆ§Ć£o previamente existente.
Note que a amplitude da visĆ£o do fenĆ“meno ‘operaƧƵes’ Ć© muito maior no pensamento filosĆ³fico moderno, o de depois de 1825. Neste caso a visĆ£o do fenĆ“meno abrange a construĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o para a empiricidade objeto, e tambĆ©m o instanciamento de representaĆ§Ć£o previamente existente em um repositĆ³rio de proposiƧƵes explicativas da experiĆŖncia formuladas de acordo com as regras da lĆngua; enquanto que sob o pensamento clĆ”ssico o fenĆ“meno Ć© visto apenas a partir da fase de instanciamento.
Veja que hĆ” uma correspondĆŖncia entre as visƵes de operaƧƵes no pensamento clĆ”ssico e no princĆpio monolĆtico de trabalho de Adam Smith, de 1776, e pensamento moderno e o princĆpio dual de trabalho de David Ricardo, de 1817.
Certifique-se dessa correspondĆŖncia visualizando as figuras feitas para os dois princĆpios de trabalho, o de Adam Smith e o de David Ricardo.
a pĆ”gina que o link acima dĆ” acesso mostra tambĆ©m as diferenƧas entre esses dois princĆpios de trabalho nas palavras de Michel Foucault. Mas por favor certifique-se de que essas diferenƧas apontadas por Foucault entre os dois princĆpios de trabalho correspondem tambĆ©m, e sĆ£o consistentes, com
AquƩm do objeto
Adam Smith, 1776
Diante eĀ Ā AlĆ©m do objeto
David Ricardo, 1817
formulaĆ§Ć£o sim reversĆvel
e instanciamento da representaĆ§Ć£o
deus Chronos
formulaĆ§Ć£o nĆ£o reversĆvel
e construĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o nova
deus KairĆ³sĀ
formulaĆ§Ć£o sim reversĆvel
e instanciamento de representaĆ§Ć£o existente
deus Chronos
āO modo de ser do homem,
tal como se constituiu
no pensamento moderno,
permite-lhe desempenhar dois papƩis:
estĆ” ao mesmo tempo,
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo X ā As ciĆŖncias humanas;
tĆ³pico I. O triedro dos saberes
Michel FoucaultĀ
āNa medida, porĆ©m,Ā
em que as coisas
giramĀ sobre si mesmas,
reclamando para seu devir
nĆ£o mais que
o princĆpio deĀ sua inteligibilidade
e abandonando o espaƧo da representaĆ§Ć£o,
o homem,
por seu turno,
entra,
e pela primeira vez,
no campo do saber ocidental.ā
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
PrefƔcio
Michel FoucaultĀ
Uma Anatomia ou uma Cartografia para modelos de operaƧƵes segundo a configuraĆ§Ć£o do pensamento:
Veja isso tambƩm na seguinte pƔgina:
um lugar composto por dois blocos em dois domĆnios diferentes:
Ā
Resumo MetƔfora adequada para operaƧƵes e Propriedades emergentes
A metĆ”fora da transformaĆ§Ć£o de Entradas Ā ā SaĆdas, sobre a estrutura Input-Output, que dĆ” lugar a um sistema relativo de anterioridade ou de simultaneidade das coisas entre si Ć© vĆ”lida aqui, e Ć© a famosa caixa preta.Ā
Seu elemento central Ć© Processo, um verbo, que a Ćŗnica coisa que afirma Ć© a coexistĆŖncia de duas representaƧƵes indicando a coexistĆŖncia
Com a opĆ§Ć£o pela leitura do fenĆ“meno āoperaƧƵesā desde um ponto de vista posicionado no cruzamento do que Ć© dado com o que Ć© recebido na troca, essa metĆ”fora representa apelas a operaĆ§Ć£o de instanciamento de representaĆ§Ć£o anteriormente feita e jĆ” carregada de valor diretamente atribuĆdo Ć proposiĆ§Ć£o.
Toda a etapa da construĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o nova estĆ” fora desse escopo e por isso, a transformaĆ§Ć£o pode ser Ćŗnica.
Veja aqui em Conceitos homƓnimos mas com significados diferentes, os conceitos para o que seja um verbo.
Veja novamente pĆ”gina MetĆ”foras adequadas e propriedades emergentes dos modelos de operaƧƵes em cada segmento do espectro de modelos sob o tĆtulo ConversĆ£o ou um par de transformaƧƵes de mesmos sinais no caminho da ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o.
Toda a operaĆ§Ć£o pode ser reduzida a uma
Essa conversĆ£o pode ser desdobrada em um par de transformaƧƵes de mesmos sinais:
Ā
Veja novamente pĆ”gina MetĆ”foras adequadas e propriedades emergentes dos modelos de operaƧƵes em cada segmento do espectro de modelos agora sob o tĆtulo ConversĆ£o ou um par de transformaƧƵes de sinais trocados no caminho do Instanciamento da representaĆ§Ć£o.
Toda a operaĆ§Ć£o pode ser reduzida a uma
Essa conversĆ£o pode ser desdobrada em um par de transformaƧƵes de mesmos sinais:
Resumo MetƔfora adequada para operaƧƵes e Propriedades emergentes
Veja em Funcionamento das operaƧƵes… a animaĆ§Ć£o sob o tĆtulo AquĆ©m do objeto. Essa Ć© uma operaĆ§Ć£o de instanciamento de representaĆ§Ć£o formulada anteriormente como uma composiĆ§Ć£o de representaƧƵes existentes. O apontador de inĆcio da operaĆ§Ć£o estĆ” no cruzamento entre o dado e o recebido, ou na disponibilidade dos dois objetos envolvidos em uma eventual operaĆ§Ć£o de troca.
Sob o pensamento clĆ”ssico, o de antes de 1725 e anterior Ć descontinuidade epistemolĆ³gica temos:
Veja agora emĀ Funcionamento das operaƧƵes…Ā a animaĆ§Ć£o sob o tĆtulo Diante do objeto. A operaĆ§Ć£o modelada Ć© de formulaĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o para empiricidade objeto ainda nĆ£o representada. Ao final dessa operaĆ§Ć£o passa a existir a representaĆ§Ć£o, ou o projeto, do objeto antes indisponĆvel para eventual operaĆ§Ć£o de troca. E esse objeto, com o fim dessa operaĆ§Ć£o com sucesso, estĆ” resolvido (seu projeto foi executado) mas ainda estĆ” indisponĆvel. Para que ele esteja disponĆvel serĆ” necessĆ”rio o desencadeamento da etapa de instanciamento dessa representaĆ§Ć£o recĆ©m criada. EntĆ£o, a aposta Ć© que essa representaĆ§Ć£o permaneƧa em um repositĆ³rio de proposiƧƵes explicativas formuladas de acordo com as regras da lĆngua, de onde serĆ” selecionado para essa ulterior operaĆ§Ć£o de instanciamento.
A propriedade emergente volta a ser Fluxo, no caminho do Instanciamento da representaĆ§Ć£o.
A representaĆ§Ć£o objeto da operaĆ§Ć£o de instanciamento Ć© recuperada do RepositĆ³rio no estado em que ela se encontrava quando foi adicionada a ele.
A empiricidade objeto serĆ” instanciada nesse estado em que foi recuperada; assim, o ‘modo de ser fundamental’ dessa empiricidade objeto da operaĆ§Ć£o de instanciamento nĆ£o muda.
Processos, atividades, etc. que compƵem os elementos de suporte na experiĆŖncia da Forma de produĆ§Ć£o sĆ£o desencadeados, e hĆ” fluxos vĆ”rios, que sĆ£o mostrados na pĆ”gina indicada.
Veja a seguir os pontos:
‘Mercado‘, ‘Processo‘, ‘Riquezas‘;
‘Lugar de nascimento do que Ć© empĆrico‘, ‘Forma de produĆ§Ć£o‘ e ‘AnĆ”lise da produĆ§Ć£o‘;
As unanimidades nos conceitos, pelo seu uso, e pelo nĆ£o uso:
“Assim como a Ordem no pensamento clĆ”ssico
nĆ£o era a harmonia visĆvel das coisas, seu ajustamento,
sua regularidade ou sua simetria constatados,
mas o espaƧo prĆ³prio de seu ser
e aquilo que, antes de todo conhecimento efetivo,
as estabelecia no saber,
assim tambĆ©m a HistĆ³ria, a partir do sĆ©culo XIX,
define o lugar de nascimento do que Ć© empĆrico,
lugar onde, aquƩm de toda cronologia estabelecida,
ele assume o ser que lhe Ć© prĆ³prio.”
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
Cap. 7 – Os limites da representaĆ§Ć£o;
tĆ³pico I. A idade da histĆ³ria
Mercado Ć© o lugar onde ocorrem as trocas; Foucault chama isso de Circuito das trocas, e nĆ³s chamamos de Mercado.
Lugar do nascimento do que Ć© empĆrico Ć© o lugar onde, “aquĆ©m de toda cronologia estabelecida, ele [as coisas empĆricas] assume o ser que lhe Ć© prĆ³prio”.
Veja o modelo de operaƧƵes – de produĆ§Ć£o e outras – sob o pensamento moderno, e note que ‘Lugar do nascimento do que Ć© empĆrico‘ Ć© um lugar, mesmo, e nĆ£o o uso de ‘lugar’ como um cacoete retĆ³rico.
Ć um lugar onde as empiricidades objeto de operaƧƵes tĆŖm alterado o seu ‘modo de ser fundamental‘, definido por Michel Foucault como o elemento ordenador da histĆ³ria sob o pensamento filosĆ³fico moderno.
modo de ser fundamental de uma empiricidade Ć© aquilo a partir do que ela pode ser “afirmada, posta, disposta e repartida no espaƧo do saber para eventuais conhecimentos e para ciĆŖncias possĆveis.” Cartilha; Cap. 7 – Os limites da representaĆ§Ć£o; tĆ³pico I. A idade da histĆ³ria.
Os detalhes estĆ£o a seguir:
āCertamente, para Ricardo como para Smith,Ā
o trabalho pode realmenteĀ
medir a equivalĆŖncia das mercadorias que passam pelo circuito das trocas:ā
āNa infĆ¢ncia das sociedades,Ā
o valor permutĆ”vel das coisasĀ
ou a regra que fixa a quantidade que se deve darĀ
de um objeto por outroĀ
sĆ³ depende da quantidade comparativa de trabalhoĀ
que foi empregada na produĆ§Ć£o de cada um deles.āĀ
A diferenƧa, porƩm, entre Smith e Ricardo estƔ no seguinte:
JĆ” nĆ£o pode este ser definido, como na idade clĆ”ssica,Ā partir do sistema total de equivalĆŖnciasĀ e da capacidade que podem ter as mercadorias de se representarem umas Ć s outras.Ā
O valor deixou de ser signo, tomou-se um produto.Ā
Se as coisas valem tanto quanto o trabalho que a elas se consagrou,Ā
ou se, pelo menos, seu valor estĆ” em proporĆ§Ć£o a esse trabalho,Ā
nĆ£o Ć© porque o trabalho seja um valor fixo, constanteĀ
e permutĆ”vel sob todos os cĆ©us e em todos os tempos,Ā
mas sim porque todo valor, qualquer que seja, extrai sua origem do trabalho.Ā
E a melhor prova disso estĆ” em que o valor das coisasĀ
aumenta com a quantidade de trabalho que lhes temos de consagrar se as quisermos produzir; porĆ©m nĆ£o muda com o aumento ou baixa dos salĆ”riosĀ
pelos quais o trabalho se troca como qualquer outra mercadoria.ā
Circulando nos mercados, trocando-se uns por outros,Ā
os valores realmente tĆŖm ainda um poder de representaĆ§Ć£o.Ā
Extraem esse poder, porĆ©m, de outra parte –Ā
desse trabalho mais primitivo e radical do que toda representaĆ§Ć£oĀ
e que, portanto, nĆ£o pode definir-se pela troca.
Enquanto no pensamento clĆ”ssicoĀ
o comĆ©rcio e a trocaĀ
servem de base insuperĆ”vel para a anĆ”lise das riquezasĀ
(e isso mesmo ainda em Adam Smith,Ā
para quem a divisĆ£o do trabalho Ć© comandada pelos critĆ©rios da permuta),
desde Ricardo,Ā
a possibilidade da troca estĆ” assentada no trabalho;Ā
e a teoria da produĆ§Ć£o, doravante,Ā
deverĆ” sempre preceder a da circulaĆ§Ć£o.
As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;Ā
Cap. 8 Trabalho, vida e linguagem; tĆ³pico II – Ricardo
Processo Ć© o elemento central daquele tipo de operaƧƵes que o mais que fazem Ć© assinalar a coexistĆŖncia de duas representaƧƵes aceitando sua existĆŖncia prĆ©via, e tomando como bons os valores a elas carregados pelas proposiƧƵes em uma linguagem que lĆŖ operaƧƵes como fenĆ“meno, a partir da disponibilidade dos dois objetos envolvidos na troca.
Para modelar esse tipo de operaĆ§Ć£o a estrutura Input-Output Ć© mais do que suficiente; e a natureza das operaƧƵes Ć© uma contabilidade focalizada na regiĆ£o do espaƧo onde a operaĆ§Ć£o transcorre, tomando conta do que entra, do que sai, do que permanece dentro ou nem entra nem sai. Nada a ver com o homem, ou com qualquer objeto definido por suas propriedades sim-originais e sim-constitutivas.
Qualquer coisa para a qual for possĆvel estabelecer uma relaĆ§Ć£o de anterioridade ou simultaneidade com relaĆ§Ć£o Ć regiĆ£o onde ocorre a operaĆ§Ć£o serve como Entrada, ou como SaĆda. E essa relaĆ§Ć£o pode ser estabelecida por meio de uma propriedade nĆ£o-original e nĆ£o-constitutiva, ou uma āaparĆŖnciaā. Propriedades sim-originais e sim-constitutivas nĆ£o sĆ£o utilizadas.
Veja aqui duas coisas:
āA Ćŗnica coisa que o verbo afirmaĀ
Ć© a coexistĆŖncia de duas representaƧƵes:Ā
por exemplo, a do verde e da Ć”rvore,Ā
a do homem e da existĆŖncia ou da morte;Ā
Ć© por isso que o tempo dos verbosĀ
nĆ£o indica aquele em que as coisas existiram no absoluto,Ā
mas um sistema relativo de anterioridade ou de simultaneidade das coisas entre si.āĀ As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;Ā Cap. IV – Falar; tĆ³pico III.Ā A teoria do verbo
para certificar-se de que esse conceito acima corresponde realmente ao pensamento na idade clĆ”ssica, veja na pĆ”gina sobre o funcionamento das operaƧƵes, as animaƧƵes sobre o tempo nos dois perĆodos, e associe o tempo ‘calendĆ”rio’ Ć parte do excerto acima sobre o tempo dos verbos.Ā
“Nem vida, nem ciĆŖncia da vida na Ć©poca clĆ”ssica;Ā
tampouco filologia.Ā
Mas sim uma histĆ³ria natural, uma gramĆ”tica geral.Ā
Do mesmo modo, nĆ£o hĆ” economia polĆticaĀ
porque, na ordem do saber,Ā
a produĆ§Ć£o nĆ£o existe.Ā
Em contrapartida, existe, nos sĆ©culos XVII e XVIII,Ā
uma noĆ§Ć£o que nos permaneceu familiar,Ā
embora tenha perdido para nĆ³s sua precisĆ£o essencial.Ā
Nem Ć© de ānoĆ§Ć£oā que se deveria falar a seu respeito,Ā
pois nĆ£o tem lugar no interior de um jogo de conceitos econĆ“micosĀ
que ela deslocaria levemente, confiscando um pouco de seu sentido ou corroendo sua extensĆ£o. Trata-se antes de um domĆnio geral:Ā
de uma camada bastante coerente e muito bem estratificada,Ā
que compreende e aloja, como tantos objetos parciais,Ā
as noƧƵes de valor, de preƧo, de comĆ©rcio, de circulaĆ§Ć£o, de renda, de interesse.Esse domĆnio,Ā
solo e objeto da āeconomiaā na idade clĆ”ssica,Ā
Ć© o daĀ riqueza.InĆŗtil colocar-lhe questƵes vindas de uma economia de tipo diferente,Ā
organizada, por exemplo, em torno da produĆ§Ć£o ou do trabalho;
inĆŗtil igualmente analisar seus diversos conceitosĀ
(mesmo e sobretudo se seus nomes em seguida se perpetuaram,Ā
com alguma analogia de sentido),Ā
sem levar em conta o sistema em que assumem sua positividade.”Ā
As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;Ā
Cap. 6 – Trocar; tĆ³pico I. A anĆ”lise das riquezas
Sem fazer um alinhamento filosĆ³fico das ideias, das noƧƵes, para respectivamente cada perĆodo histĆ³rico em nossa cultura, o padrĆ£o Ć© ficar com a anĆ”lise de valor do pensamento filosĆ³fico anterior, o clĆ”ssico, de antes de 1775.
Ā
Veja novamente a animaĆ§Ć£o central sob o tĆtulo āDiante do objetoā na pĆ”gina
Toda essa operaĆ§Ć£o acontece no Lugar do nascimento do que Ć© empĆrico, no caminho da ConstruĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o nova. A operaĆ§Ć£o vĆŖ o fenĆ“meno a partir de um ponto de inserĆ§Ć£o do inĆcio de leitura da operaĆ§Ć£o antes da disponibilidade do objeto cuja representaĆ§Ć£o estĆ” em desenvolvimento e que, futuramente, poderĆ” ser levada ao circuito das trocas.
O Lugar de nascimento do que Ć© empĆrico compreende dois sub-espaƧos:
Ć parte da preparaĆ§Ć£o para receber os resultados da articulaĆ§Ć£o do pensamento com o impensado, encaminhando o resultado para o espaƧo das representaƧƵes, no interior do domĆnio do Discurso e da RepresentaĆ§Ć£o.
Ć assim que funciona o PrincĆpio Dual de trabalho de David Ricardo.
A Forma de produĆ§Ć£o Ć© o elemento central das operaƧƵes sob o pensamento moderno. Nessa posiĆ§Ć£o, a forma de produĆ§Ć£o tem tambĆ©m a natureza de um verbo, mas em um conceito totalmente diferente, que transcrevo abaixo:
āĆ preciso, portanto,Ā
tratar esse verbo como um ser misto,Ā
ao mesmo tempoĀ
palavra entre as palavras,Ā
preso Ć s mesmas regras,Ā
obedecendo como elas Ć s leis de regĆŖncia e de concordĆ¢ncia;Ā
eĀ depois,Ā
em recuo em relaĆ§Ć£o a elas todas,Ā
numa regiĆ£o que nĆ£o Ć© aquela do faladoĀ
mas aquela donde se fala.Ā
Ele estĆ” na orla do discurso,Ā
na juntura entre aquilo que Ć© ditoĀ
e aquilo que se diz,Ā
exatamente lĆ” onde os signosĀ
estĆ£o em via de se tomar linguagem.āĀ
As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
Ā Cap. IV – Falar; tĆ³pico III.Ā A teoria do verbo
Veja agora que esse verbo estĆ” postado na regiĆ£o ‘desde onde se fala’, um sub-espaƧo do ‘Lugar do nascimento do que Ć© empĆrico’, e no interior do domĆnio do Pensamento e da LĆngua, onde a articulaĆ§Ć£o com o impensado pode ter inĆcio para uma representaĆ§Ć£o ainda nĆ£o existente, – e nĆ£o na regiĆ£o do falado, esta no interior do domĆnio do Discurso e da RepresentaĆ§Ć£o. Foucault Ć© preciso a esse respeito: ‘Ele estĆ” na orla do discurso, na juntura…’
Veja a pƔgina
Nessa mesma pĆ”gina, mais embaixo, veja ComparaƧƵes entre os dois princĆpios de trabalho, e a importĆ¢ncia do princĆpio de trabalho de David Ricardo, segundo Michel Foucault.
A animaĆ§Ć£o central da pĆ”gina Funcionamento… com o tĆtulo āDiante do objetoā descreve a operaĆ§Ć£o de construĆ§Ć£o de uma representaĆ§Ć£o para empiricidade objeto ainda nĆ£o representada. Trata-se daquele objeto ainda indisponĆvel em uma operaĆ§Ć£o de troca jĆ” descrito nas duas possibilidades de leitura… etc.
Veja logo acima o item II.8.a.i especialmente o trecho:
Tudo o que estĆ” representado na pĆ”gina Funcionamento… na animaĆ§Ć£o central āDiante do objetoā estĆ” completamente fora do pensamento que pensa operaƧƵes no cruzamento do que Ć© dado e o que Ć© recebido.
Toda a operaĆ§Ć£o que acontece no caminho da ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o estĆ” fora do modo como operaƧƵes sĆ£o vistas como fenĆ“meno.
Mesmo quando diante de um modelo descritivo da produĆ§Ć£o que considere a ConstruĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o, o analista supƵe que se trata de um modelo que reza pela cartilha anterior, e segue pensando do modo como sempre pensou.
O pensamento clĆ”ssico, aquele que dispunha da HistĆ³ria natural, da AnĆ”lise das riquezas e da GramĆ”tica geral, fazia a AnĆ”lise das riquezas.
O pensamento moderno efetua em seu lugar, a AnĆ”lise da produĆ§Ć£o, o que implica na inclusĆ£o do que acontece no caminho da ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o nova para a empiricidade objeto. Como esse pensamento nĆ£o Ć© considerado em suas diferenƧas com relaĆ§Ć£o ao clĆ”ssico, a AnĆ”lise da produĆ§Ć£o acaba sendo feita meio que sem consistĆŖncia no pensamento.
Um exercĆcio de uso do modelo composto caracterĆstico das ciĆŖncias humanas,
uma combinaĆ§Ć£o dos pares constituintes das ciĆŖnciasĀ
alĆ©m do conhecimento do papel dessas duas ciĆŖncias em nossa cultura.
“A psicanĆ”lise e a etnologia ocupam, no nosso saber, um lugar privilegiado.Ā
NĆ£o certamenteĀ
antes porque,Ā
Ora, hĆ” para isto uma razĆ£o que tem a ver com o objeto que respectivamente cada uma se atribui, mas tem mais ainda a ver com a posiĆ§Ć£o que ocupam e com a funĆ§Ć£o que exercem no espaƧo geral da epistĆ©mĆŖ.Ā
A psicanĆ”lise, com efeito, mantĆ©m-se o mais prĆ³ximo possĆvel desta funĆ§Ć£o crĆtica acerca da qual se viu que era interior a todas as ciĆŖncias humanas.
Dando-se por tarefa fazer falar atravĆ©s da consciĆŖncia o discurso do inconsciente,Ā
a psicanĆ”lise avanƧa na direĆ§Ć£o desta regiĆ£o fundamental onde se travam as relaƧƵes entre a representaĆ§Ć£o e a finitude.Ā
EnquantoĀ todas as ciĆŖncias humanas
jĆ”Ā a psicanĆ”liseĀ
NĆ£o hĆ” que supor que o empenho freudiano seja o componente de uma interpretaĆ§Ć£o do sentido e de uma dinĆ¢mica da resistĆŖncia ou da barreira;Ā
mas com o olhar voltado em sentido contrĆ”rio,Ā
em direĆ§Ć£o ao momento –inacessĆvel, por definiĆ§Ć£o, a todo conhecimento teĆ³rico do homem, a toda apreensĆ£o contĆnua em termosĀ
– em que os conteĆŗdos da consciĆŖncia se articulam com,
ou antes, ficam abertos para a finitude do homem.Ā
Isto quer dizer que,Ā
E, nessa regiĆ£o onde a representaĆ§Ć£o fica em suspenso, Ć margem dela mesma, aberta, de certo modo ao fechamento da finitude, desenham-se as trĆŖs figuras pelas quaisĀ
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
Cap. X – As ciĆŖncias humanas;
tĆ³pico V – PsicanĆ”lise, etnologia
A figura da VisĆ£o SSS – SimĆ©trica, SimbiĆ³tica e SinĆ©rgica parte de duas ideias:
Essa ideia estƔ embutida na Figura 7.1 Mapa de processos da atividade semicondutores da Texas Instruments, basta analisar tendo em mente as condiƧƵes de possibilidade no pensamento daquela figura.
Veja tambƩm
Partindo dos dois obstĆ”culos, ou as duas pedras de tropeƧo que Foucault declara ter encontrado em seu trabalho, traƧamos – usando apenas interpretaĆ§Ć£o de texto – um espectro de produƧƵes do pensamento, teorias, modelos e sistemas, com trĆŖs segmentos: AQUĆM, DIANTE e para ALĆM do objeto.
Da forma de reflexĆ£o que se instaura no pensamento em nossa cultura no depois da descontinuidade epistemolĆ³gica, vemos que o pensamento funciona organizado em torno do par sujeito-objeto. Mudando o objeto, muda a operaĆ§Ć£o que pode ou nĆ£o ser conduzida por um sujeito diferente, mas com um sujeito a conduzi-la.
Aplicando esse elemento organizador par sujeito-objeto Ć s operaƧƵes em organizaƧƵes, vĆŖ-se que jĆ” existem operaƧƵes e organizaƧƵes organizadas com esse critĆ©rio: o modelo descritivo da produĆ§Ć£o do Kanban, e a Fig. 7.1 Mapa de processos da atividade semicondutores da Texas Instruments, do livro Reengenharia, sĆ£o exemplos.
Se examinamos mais de perto este Ćŗltimo exemplo, veremos que hĆ” dois pares sujeito-objeto incluĆdos nesse mapa – segundo Hammer, de ‘processos’ (ele nĆ£o conseguiu se livrar dessa unanimidade mesmo mapeando claramente Formas de produĆ§Ć£o e nĆ£o processos.
A VisĆ£o SSS resume-se a respeitar a relaĆ§Ć£o um objeto – um modelo de operaƧƵes. E isso leva a uma organizaĆ§Ć£o SSS – SimĆ©trica, SimbiĆ³tica e SinĆ©rgica que torna evidente o nexo da produĆ§Ć£o.
a) Canal Inconsciente Coletivo, vĆdeo Jorge Forbes: estamos vivendo a maior revoluĆ§Ć£o dos laƧos sociais dos Ćŗltimos 2800 anos, de 28/07/2020;
b) Canal Falando Nisso, vĆdeo 150 – Signo, significaĆ§Ć£o e significado de 08/10/2017;
c) Canal Falando, Nisso vĆdeo 254 – Neoliberalismo e sofrimento, de 31/08/2019;
d) Canal Quem Somos NĆ³s? – vĆdeo Desigualdade: ConcentraĆ§Ć£o de renda com Eduardo Moreira;
e) Canal Monica de Bolle, vĆdeo 31 – Imaginando o “Novo Normal”;
f) Canal Monica de Bolle, vĆdeo 32 – O “Novo Normal”: Bens PĆŗblicos”;
g) Canal Inconsciente Coletivo – vĆdeo Ivaldo Bertazzo, que testou positivo para o Covid-19: “o grande problema do corpo Ć© o medo”, de 12/08/2020.
Os pontos comentados sĆ£o os seguintes:
Meus comentƔrios usando o pensamento de Michel Foucault:
Veja tambĆ©mĀ
ReflexƵes imaginativas >
O fenĆ“meno das operaƧƵes; o tempo, uma Anatomia ou Cartografia dos modelos; MetĆ”foras adequadas para modelos de operaƧƵes; Propriedades emergentes em funĆ§Ć£o das configuraƧƵes do pensamento >
As paletas de ideias, e respectivos elementos de imagem, necessƔrias para cada operacionalidade
Claramente a determinaĆ§Ć£o ou nĆ£o dessa parecenƧa depende do modo como vocĆŖ olha para a fotografia, ou seja, com que recursos de pensamento faz isso. E o que procura na fotografia, com o seu olhar.
Ivaldo Bertazzo ensina que a gente olha e ouve o que nos chega do mundo sempre de acordo com o mesmo padrĆ£o.
E hĆ” mais do que um padrĆ£o que pode ser usado para absorver o que nos chega do mundo.
Michel Foucault, olhando para o estado em que ele percebia encontrar-se a nossa cultura, e adotando a estratĆ©gia de questionar nĆ£o diretamente as teorias, modelos e sistemas mas as condiƧƵes de possibilidade destes no pensamento, viu modelos com e modelos sem a possibilidade de fundar as sĆnteses (da empiricidade objeto do pensamento) no espaƧo da representaĆ§Ć£o. Ele estava questionando as condiƧƵes de possibilidade do pensamento, evidentemente.
E ele foi alĆ©m disso: viu o imperativo de que todo o campo das ciĆŖncias humanas fosse configurado tendo como pressuposto a constituiĆ§Ć£o do que ele chama de os ‘quase-transcendentais’ Vida, Trabalho e Linguagem, podendo entĆ£o identificar um modelo composto padrĆ£o e genĆ©rico para todas as ciĆŖncias humanas nesse espaƧo, a partir de modelos constituintes das trĆŖs ciĆŖncias do eixo epistemolĆ³gico fundamental, as ciĆŖncias da Vida (Biologia) [funĆ§Ć£o-norma], do Trabalho (Economia polĆtica) [conflito-regra] e da Linguagem (Filologia) [significaĆ§Ć£o-sistema].Ā
VĆŖ-se que dessa percepĆ§Ć£o de Foucault Ć© possĆvel vislumbrar um espectro de modelos em nossa cultura. Esse espectro tem trĆŖs segmentos:
AQUĆM, DIANTE e para ALĆM do objeto (e do sujeito)
Pouca gente vĆŖ isso, mas vocĆŖ pode ver adiante neste trabalho.
Mas, olhando para a fotografia de hoje com os padrƵes que usamos ontem e desde sempre, fica estabelecida uma semelhanƧa pela intermediaĆ§Ć£o do padrĆ£o utilizado. Se Ć© o padrĆ£o de sempre, as diferenƧas porventura existentes, causadoras de diferenciaƧƵes, mas aparentes somente sob outro padrĆ£o, nĆ£o aparecem.
Sempre Ć© necessĆ”rio percebermos quais sĆ£o os critĆ©rios dos quais se compƵe o modo como olhamos para o mundo. Dependendo do que surge dessa procura daquilo que integra nossos padrƵes, pode ser que percebamos que ocorreram, sim, mudanƧas que nos passaram despercebidas; e mudanƧas de tal monta que sim, foram revoluƧƵes, mas localizadas no passado, e hoje jĆ” distante.
Mas que a gente possa manter um savoir faire – um saber fazer, numa relaĆ§Ć£o da harmonia do homem agora nĆ£o mais com a natureza, nĆ£o mais com os deuses, nĆ£o mais com a razĆ£o, mas com o intangĆvel. EntĆ£o, nesse intangĆvel, isso me leva a pensar numa Ć©tica – em dois tempos para cada um – de inventar uma surresposta singular da sua intangibilidade, e de colocĆ”-la no mundo (que Ć© o que faz o artista); nĆ£o Ć©? um Van Gogh vĆŖ um girassol que sĆ³ ele viu – ele inventou um girassol – e inscreveu esse girassol no mundo.
Desde logo esse ‘savoir faire‘ Ć© interessante porque me dĆ” a oportunidade de, ao invĆ©s da traduĆ§Ć£o Ć³bvia ‘saber fazer‘, optar por traduzir essa ideia como ‘forma de produĆ§Ć£o‘ como a maneira encontrada para fazer aquilo que sei fazer; e se fizer isso guiado pela ideia por trĆ”s do nome, estarei usando justamente o nome dado por David Ricardo, em 1817, para o elemento central do seu modelo de operaƧƵes que, segundo Foucault, ele publicou com o nome de PrincĆpio Dual de Trabalho (e Ć© interessante descobrir por que esse ‘dual’ no nome do principio.
O pensamento bem frequentemente consegue dar conta do ‘impensado’, mas ao contrĆ”rio, o ‘intangĆvel’ permanece tal e qual na maioria das vezes.
Desde logo, estabelecer um saber fazer voltado ao intangĆvel – o que quer que essa palavra signifique neste contexto – Ć© organizar “a relaĆ§Ć£o da harmonia do homem nĆ£o mais com a natureza, os deuses, a razĆ£o”, mas levando em conta, agora, o objeto, um objeto definido como ‘intangĆvel’, aquela coisa que nĆ£o se pode tocar, parece que seja um grande passo adiante.
Veja que toda a mecĆ¢nica celeste funciona perfeitamente e artefatos sĆ£o colocados em Ć³rbita e chegam sem acidentes a outros planetas, e em sua grande maioria todos permanecem intangĆveis – no sentido original da palavra ‘intocĆ”veis’ – depois de estudados. Mas todos deixam de ser impensados. E graƧas a um pensamento organizado pelo par sujeito-objeto.
Pensando em um buraco negro, e nas teorias da relatividade que ajudam a compreendĆŖ-los, nĆ£o se pode dizer que eles, buracos negros – e outros entes cĆ³smicos – de alguma forma possam tornar-se tangĆveis. Mas a ciĆŖncia os converte de ‘impensados’ cada vez mais em ‘pensados’. E essa conversĆ£o faz mais sentido do que a proposta por Forbes de intangĆveis para tangĆveis. AtĆ© mesmo no caso do Sars Cov-2.
Mas, porĆ©m, todavia, contudo, o direcionamento do pensamento para o que seja ‘intangĆvel’ jĆ” requer uma alteraĆ§Ć£o radical na configuraĆ§Ć£o do prĆ³prio pensamento: para um pensamento definido com relaĆ§Ć£o a um determinado objeto, – embora um objeto genĆ©rico; isso porque exige um pensamento sim-discriminativo com relaĆ§Ć£o ao objeto escolhido e seus elementos componentes, em contraposiĆ§Ć£o a um pensamento indefinido porque nĆ£o-discriminativo com relaĆ§Ć£o a qualquer objeto como Ć© (sim, Ć©, porque ainda agora, muito usado entre nĆ³s) o pensamento terra1 – como diz Forbes, voltado aos transcendentais natureza, deuses, razĆ£o.
Na filosofia de Michel Foucault, pensando em David Ricardo na economia polĆtica, Franz Bopp na Filologia, Georges Cuvier na Biologia, o pensamento volta-se para o impensado em vez de para o intangĆvel.
“Instaura-se
uma forma de reflexĆ£o,
bastante afastada
do cartesianismo
e da anƔlise kantiana,
em que estĆ” em questĆ£o,
pela primeira vez,
o ser do homem,
nessa dimensĆ£o segundo a qual
o pensamento
se dirige ao impensado
e com ele se articula.Isso tem duas conseqĆ¼ĆŖncias.”
(…)
“A outra consequĆŖncia Ć© positiva.
Concerne Ć relaĆ§Ć£o
do homem
com o impensado,
ou mais exatamente,
ao seu aparecimento gĆŖmeo
na cultura ocidental.”
As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
Cap. 9 – O homem e seus duplos; tĆ³pico V. O “cogito” e o impensado
Veja a forma de reflexĆ£o que se instaura no pensamento em nossa cultura quando mudanƧa como essa foi realizada:
A forma de reflexĆ£o que se instaura em nossa cultura, segundo Michel Foucault
Essa mudanƧa no modo de organizaĆ§Ć£o do pensamento aconteceu, segundo Foucault, entre 1775 e 1825, nos cinquenta anos centrados na virada dos sĆ©culos XVIII para o XIX (vinte e cinto anos para cada lado). Grosso modo hĆ” dois sĆ©culos; mudanƧa bem mais recente do que os 28 sĆ©culos atrĆ”s em que Forbes posiciona o evento marcador antecedente da revoluĆ§Ć£o que aponta tambĆ©m nos laƧos sociais.
Trata-se de uma mudanƧa com a seguinte natureza:
A primeira consequĆŖncia evidente Ć© que nĆ£o Ć© mais possĆvel modelar operaƧƵes, empresariais ou outras, usando a metĆ”fora da transformaĆ§Ć£o Ćŗnica de Entradas ā SaĆdas ou do processamento de informaƧƵes sobre a estrutura Input-Output cujo sistema Ć© relativo, de anterioridade ou simultaneidade das coisas entre si. Veja que o elemento central desse modelo, Processo, tem a natureza de um verbo, e note que hĆ” dois conceitos para o que seja um verbo, e esse de um sistema relativo, etc. etc. Ć© o primeiro que transcrevo a seguir.
“A Ćŗnica coisa que o verbo afirma, Ć© a coexistĆŖncia de duas representaƧƵes; por exemplo, a do verde e da Ć”rvore, a do homem e da existĆŖncia ou da morte. Ć por isso que o tempo dos verbos nĆ£o indica aquele em que as coisas existiram no absoluto, mas um sistema relativo de anterioridade ou simultaneidade das coisas entre si.” As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas; Cap. 4 – Falar; tĆ³pico III. A teoria do verbo
A segunda consequĆŖncia Ć© que partindo do conhecimento de que usualmente operaƧƵes sĆ£o modeladas sobre a estrutura Input-Output, e isso nĆ£o Ć© mais adequado, Ć© preciso encontrar um outro padrĆ£o, um outro modelo. Isso Ć© necessĆ”rio para que operaƧƵes em organizaƧƵes reais sejam modeladas convenientemente.
E esse outro modelo Ć© consistente nĆ£o mais com o pensamento de Adam Smith (Processo, estrutura Input-Output) mas sobre o pensamento de David Ricardo e seu Principio Dual de Trabalho, cujo elemento central Ć© o ‘savoir faire’ ou a forma de fazer, com o nome de Forma de produĆ§Ć£o.
Veja as seguintes pƔginas, comparando:
Modelos construĆdos dentro desse padrĆ£o:
Veja, o que gera uma vacina para o Sars-Cov-2 Ć© uma operaĆ§Ć£o na qual o pensamento do cientista que, tendo em vista os aspectos ainda impensados, porque nĆ£o pensados, desse vĆrus, desencadeia uma operaĆ§Ć£o no seguinte formato:
Essa operaĆ§Ć£o cientĆfica considera entre outras coisas o que a ciĆŖncia sabe sobre vĆrus em geral e o Sars-Cov-2 em particular.
Tangibilidade ou intangibilidade sĆ£o qualidades, aparĆŖncias, ou propriedades nĆ£o-originais e nĆ£o-constitutivas desse vĆrus. O impensado, ao contrĆ”rio, toma o objeto dessa operaĆ§Ć£o de conhecimento por inteiro, mesmo que de inĆcio, nĆ£o haja qualquer propriedade sejam as nĆ£o-originais e nĆ£o-constitutivas sejam as sim-originais e sim-constitutivas.
O interesse da ciĆŖncia Ć© pelas propriedades sim-originais e sim-constitutivas desse vĆrus, que sĆ£o essas que podem levar a conquistas como por exemplo, uma vacina. E encontrar esse conjunto de propriedades Ć© o que converte o impensado em representaĆ§Ć£o.
Nota: Nessa forma de reflexĆ£o que se instaura no pensamento filosĆ³fico de depois da descontinuidade epistemolĆ³gica de 1775-1825,’ o ser do homem’ nĆ£o se dirige ao intangĆvel!
IntangĆvel Ć© uma qualidade de algo e nĆ£o faz parte das propriedades originais e constitutivas desse algo.
Essa forma de reflexĆ£o sim, dirige-se ao impensado, o objeto por inteiro, em relaĆ§Ć£o ao qual o Pensamento pode muito. Pode descobrir suas propriedades originais e constitutivas, propriedades substantivas, e nĆ£o adjetivas, aparĆŖncias, como Ć© o intangĆvel.
(Ref. Entrevista de Jorge Forbes)
Ao contrĆ”rio do impensado, que mediante articulaĆ§Ć£o feita pelo pensamento e patrocinada pelo sujeito, pode ganhar o espaƧo da representaĆ§Ć£o (e a vacina!), o intangĆvel na maioria dos casos, permanece exatamente isso: intangĆvel.
HĆ” uma confusĆ£o entre os vocĆ”bulos intangĆvel e impensado.
Veja as bases de sustentaĆ§Ć£o e essa forma de reflexĆ£o em
Essa forma de reflexĆ£o Ć© consistente e estĆ” na base do PrincĆpio Dual de Trabalho de David Ricardo.
Veja em imagens
que ilustram essa forma de reflexĆ£o no depois da descontinuidade epistemolĆ³gica, e a reflexĆ£o no perĆodo anterior.
Esse tĆtulo faz alusĆ£o a uma revoluĆ§Ć£o nos laƧos sociais Ćŗnica – pelo seu tamanho, porque a maior – nos Ćŗltimos 2800 anos. E nos laƧos sociais.
Volto ao redirecionamento da ‘harmonia do homem’ desde os transcendentais natureza, deuses, razĆ£o, para o intangĆvel como diz Forbes. Se o argumento que fiz acima, a substituiĆ§Ć£o do ‘intangĆvel‘ pelo ‘impensado‘ for aceito – ao menos para efeito deste texto, essa revoluĆ§Ć£o a que o tĆtulo alude jĆ” ocorreu, e hĆ” exatos 203 anos. E teve exatamente a mesma intenĆ§Ć£o, atingiu ‘os laƧos sociais’ e todas as Ć”reas do conhecimento humano. E mais, marcou a entrada de nada mais nada menos do que o homem em nossa cultura.
NĆ£o foi pouca coisa.
Esse tĆtulo, com a afirmativa nele expressa, parece conter em seu significado, um descarte histĆ³rico desse evento que tem, na avaliaĆ§Ć£o de Michel Foucault, o status de evento fundador da nossa modernidade no pensamento; e um desconhecimento do modo como se alterou ao longo do tempo o modo de ser fundamental do pensamento e suas condiƧƵes de possibilidade, em nossa cultura em tempo muito mais prĆ³ximo de nĆ³s que os 28 sĆ©culos.Ā
Gostaria que Jorge Forbes relesse sobre isso na minha Cartilha – o livro ‘As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas’, desse autor.Ā
Forbes alude a um movimento do pensamento que parte dos transcendentais natureza, deuses, razĆ£o e chega ao intangĆvel.
Foucault fala de um outro movimento que identifica modelos feitos por um pensamento postado AQUĆM do objeto – referido Ć Ordem arbitrariamente escolhida em que vige um sistema de categorias, para por um pensamento DIANTE do objeto no qual a ordem Ć© dada pelas regras da gramĆ”tica da lĆngua usada, e chega a um pensamento para ALĆM do objeto em que encontramos constituĆdos os quase-transcendentais Vida, Trabalho e Linguagem, e nĆ£o mĆŗltiplas categorias mas trĆŖs somente: funĆ§Ć£o-norma; conflito-regra, significaĆ§Ć£o-sistema.Ā
Tendo em mente especificamente a mudanƧa proposta por Forbes para um pensamento voltado a um objeto ‘intangĆvel’, e tendo consciĆŖncia de que isso resulta em um certo esforƧo do pensamento e alĆ©m disso, um pensamento organizado por esse objeto ‘intangĆvel’ escolhido, exatamente essa alteraĆ§Ć£o – modelos organizados pelo objeto – aconteceu em nossa cultura em um espaƧo de tempo muito menor, pouco mais de dois sĆ©culos atrĆ”s em vez dos 28 sĆ©culos mencionados por Forbes.
Nesse meio tempo, e por falar nĆ£o em revoluƧƵes mas em descontinuidades epistemolĆ³gicas em nossa cultura, podemos ver esse evento em nossa cultura na pĆ”gina seguinte.
Cronologia da descontinuidade epistemolĆ³gica ocorrida em nossa cultura entre 1775 e 1825,Ā
Essa mudanƧa no pensamento exigiu uma forma de reflexĆ£o tambĆ©m nova. Segundo Michel Foucault, essa mudanƧa ocorreu em um movimento do pensamento muito mais recente e importante que surgiu em momento muito mais prĆ³ximo do nosso tempo. Veja essa forma de reflexĆ£o associada a uma imagem para o conceito, que torna aparentes os elementos de imagem utilizados, a estrutura que ocupam e os relacionamentos que estabelecem.
A forma de reflexĆ£o que se instaura em nossa cultura, segundo Michel Foucault
E os efeitos de tal movimentaĆ§Ć£o das positividades umas em relaĆ§Ć£o Ć s outras pode ser constatado nas produƧƵes do pensamento efetivamente feitas e utilizadas em teorias, modelos e sistemas existentes e muito utilizados. Essa mudanƧa nĆ£o ficou apenas no pensamento teĆ³rico mas atingiu a prĆ”tica, embora nĆ£o tenha sido avaliada de maneira alinhada com o pensamento filosĆ³fico.
A pƔgina a seguir mostra:
Esse tĆtulo do vĆdeo da entrevista de Jorge Forbes imediatamente me lembra do movimento Reengenharia, e da capa do livro de mesmo nome de Michael Hammer āā EsqueƧa o que vocĆŖ sabe sobre como as empresas devem funcionar: quase tudo estĆ” erradoā trombeteava ele. Seja em Hammer, ou em Forbes, nos dois casos havia e hĆ”, a denĆŗncia, como se atual fosse, de uma revoluĆ§Ć£o jĆ” ocorrida em passado nem tĆ£o remoto. Em termos histĆ³ricos, foi ontem.
A Cartilha mostra como e por que isso Ć© verdade.
Se estou entendendo o que ele chama de āĆ©poca anteriorā, ou terra1 isso jĆ” tem um nome: idade clĆ”ssica ou pensamento filosĆ³fico clĆ”ssico, o de antes de 1775 segundo a Cartilha. E chamado por esse nome, suficiente, podemos prescindir do nome fantasia terra1.Ā
Usando āpensamento filosĆ³fico clĆ”ssicoā podemos fazer o relacionamento com o modo de ser do pensamento de autores importantes desse perĆodo – a virada dos sĆ©culos XVIII para o XIX, como Adam Smith, John Locke, Jeremy Bentham, etc. Ā E usando a contraparte āpensamento modernoā ā que possivelmente Forbes chamarĆ” de terra2 igualmente sem necessidade e com desvantagens ā podemos estabelecer relaƧƵes com pensadores como David Ricardo, Franz Bopp, Georges Cuvier, Sigmund Freud, John Maynard Keynes, entre muitos outros.
āMe incomoda a noĆ§Ć£o de norma no sentido de que vocĆŖ sai de um laƧo socialĀ
estandardizado, padronizado, rĆgido, hierĆ”rquico, linear, focado,Ā
que sĆ£o algumas das caracterĆsticas que eu entendo da Ć©poca anterior que eu chamo de terra1.Ā
Eu chamo de terra1 toda organizaĆ§Ć£o, todo laƧo social vertical – independente do que esteja, na verticalidade, no ponto da transcendĆŖncia, esteja (como esteve durante muitos sĆ©culos) primeiro a natureza, depoisĀ os deuses, depois a razĆ£o. As transcendĆŖncias mudam mas a estrutura arquitetĆ“nica arquitetural vertical se manteve. EntĆ£o eu entendo que hĆ” uma revoluĆ§Ć£o monumental neste momento, sobre 2800 anos de histĆ³ria, em que nĆ³s saĆmos de uma forma de nos comportarmos verticalmente e temos a chance de nos comportarmos horizontalmente; o que implica em que nĆ³s temos a chance de viver num laƧo social flexĆvel, criativo, mĆŗltiplo, responsĆ”vel, – responsĆ”vel antepƵe responsabilidade e disciplina – (…) EntĆ£o vocĆŖ tem um laƧo social de caracterĆsticas, como eu disse,Ā
colaborativo, mĆŗltiplo, reticular, flexĆvel, criativo, [responsĆ”vel];Ā
e eu acho que o interessante quando nĆ³s sairmos dessa pandemia, Ć© nĆ³s guardarmos um aspecto dela, que Ć© a relaĆ§Ć£o do homem com o intangĆvel.
āĀ Ref. Jorge Forbes, em Estamos vivendo a maior revoluĆ§Ć£o dos laƧos sociais dos Ćŗltimos 2800 anos do canal Inconsciente coletivo.
Neste comentĆ”rio, faƧo uso, claro, do meu particular e pessoal entendimento do pensamento de Michel Foucault, e afirmo:Ā
1. que no que Forbes chama terra2 – (entendido como a configuraĆ§Ć£o moderna do pensamento, o de depois de 1825, como aquilo que sucede e substitui, se opondo, ao pensamento ‘anterior’),Ā ‘hierarquia’ Ć© uma estrutura intrĆnseca e inseparĆ”vel do resultado de uma operaĆ§Ć£o de construĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o nova, porque Ć© uma estrutura ligada ao resultado (uma representaĆ§Ć£o) dessa operaĆ§Ć£o sempre organizada pelo par sujeito-objeto, com princĆpios organizadores Analogia e SucessĆ£o e com os mĆ©todos AnĆ”lise e SĆntese;
e no entanto a qualidade ‘hierĆ”rquico’ estĆ” atribuĆda ao pensamento emĀ terra1 (entendido agora como o pensamento filosĆ³fico clĆ”ssico, o de antes de 1775, o que Forbes chama de ‘anterior’).Ā
Dado que no pensamento clĆ”ssico nĆ£o existem as noƧƵes de objeto (noĆ§Ć£o Ć qual a ideia de hierarquia estĆ” ligada em um modelo de operaƧƵes) e de sujeito (homem), essa qualidade atribuĆda a terra1 deve estar referida a outra coisa que mereƧa esse atributo, mas que nĆ£o estĆ” clara no texto, e valeria a pena esclarecer o que seja que tem essa qualidade.Ā
norma Ć© um dos modelo constituintes das ciĆŖncias humanas que juntamente com funĆ§Ć£o, compƵe o par constituinte da ciĆŖncia da Vida, a Biologia no perĆodo moderno do pensamento e no segmento do espectro de modelos para ALĆM do objeto.
hĆ” outros dois pares de modelos constituintes no modelo constituinte padrĆ£o, genĆ©rico para todas as ciĆŖncias humanas, a saber
A descriĆ§Ć£o feita por Michel Foucault desseĀ modelo constituinte padrĆ£o e genĆ©rico, composto dos pares constituintes das ciĆŖncias que habitam a regiĆ£o epistemolĆ³gica fundamental, e o eixo vertical do Triedro dos saberes:
acaba sendo quase que um manual para formulaĆ§Ć£o de teorias, modelos e sistemas nesse campo, e por isso faƧo este comentĆ”rio.
Portanto este comentƔrio vai a seguir em dois pontos:
1. Quanto Ć s qualidades atribuĆdas a terra1 e terra2;Ā
e 2. Quanto ao incĆ“modo com a ‘norma’
1. Quanto Ć s qualidades atribuĆdas a terra1 e terra2
Note que as caracterĆsticas tanto em terra1 quanto em terra2 sĆ£o dadas no excerto acima, e nos dois casos, por qualidades dos laƧos sociais.
Tomando terra1 como sendo a configuraĆ§Ć£o do pensamento filosĆ³fico no perĆodo clĆ”ssico, nesse perĆodo o pensamento funciona com propriedades nĆ£o-originais e nĆ£o-constitutivas das coisas, as aparĆŖncias, estas, qualidades. Para o pensamento assim configurado nĆ£o existem a noĆ§Ć£o de homem como ser capaz de desempenhar uma duplicidade de papĆ©is, e a noĆ§Ć£o de objeto.
O elenco de qualidades atribuĆdas ao laƧo social – estandardizado, padronizado, rĆgido, hierĆ”rquico, linear, focado – pode ser objeto de reflexĆ£o interessante.Ā
A qualidade ‘hierĆ”rquico’ estĆ” atribuĆda ao pensamento terra1 que eu, aqui, presumo que se refira ao pensamento filosĆ³fico clĆ”ssico, o de antes de 1775 segundo Foucault.Ā
Tomando posiĆ§Ć£o em terra2, que eu presumo referir-se ao pensamento moderno, o de depois de 1825 segundo Foucault, essa qualidade ‘hierĆ”rquico’ seria dada por uma estrutura de conformaĆ§Ć£o definida no objeto, uma hierarquia.
Enfatizando, no pensamento moderno os princĆpios organizadores de uma operaĆ§Ć£o no caminho da ConstruĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o nova sĆ£o Analogia e SucessĆ£o com os mĆ©todos AnĆ”lise e SĆntese.Ā
Ā “De sorte que se vĆŖem surgir,Ā
como princĆpios organizadores desse espaƧo de empiricidades,Ā
aĀ AnalogiaĀ e aĀ SucessĆ£o:Ā
de uma organizaĆ§Ć£o a outra,Ā
o liame, com efeito, nĆ£o pode ser mais a identidade de um ou vĆ”rios elementos,Ā
mas a identidade da relaĆ§Ć£o entre os elementosĀ
(onde a visibilidade nĆ£o tem mais papel) e da funĆ§Ć£o que asseguram; (…)Ā
Cartilha; Cap. 7. Os limites da representaĆ§Ć£o; tĆ³pico I. A idade da histĆ³ria
TomemosĀ (ainda posicionados emĀ terra2!)Ā um ‘impensado’ em Foucault ou um ‘intangĆvel’ em Forbes; nĆ£o existe representaĆ§Ć£o para isso – ou nĆ£o seria um impensado ou um intangĆvel no domĆnio de trabalho. Por isso, se for feita a decisĆ£o de resolver essa situaĆ§Ć£o de intangibilidade ou nĆ£o representatividade, esse ‘impensado’ serĆ” objeto em uma operaĆ§Ć£o de construĆ§Ć£o de uma representaĆ§Ć£o.Ā
O pensamento converte o impensado em representaĆ§Ć£o.
Aquilo que antes dessa operaĆ§Ć£o era o ‘impensado‘ de Foucault,Ā depois dessa operaĆ§Ć£o de construĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o nova – conduzida em cada etapa pelo sujeito – nada mais serĆ” do que um pacote logicamente organizado de objetos anĆ”logos ao impensado e seus aspectos, objetos esses adotados em seu conjunto como substitutivos – dentro de certos critĆ©rios de aceitaĆ§Ć£o – daquele ‘impensado’ para o qual nĆ£o havia representaĆ§Ć£o no espaƧo no qual a operaĆ§Ć£o acontece.Ā
O princĆpio organizador do pensamento Analogia estabelece relaƧƵes de analogia das quais surgem objetos anĆ”logos ao impensado mais representĆ”veis. Usando como diz Foucault ‘a sintaxe que autoriza a construĆ§Ć£o das frases’, esse objeto anĆ”logo Ć© arrastado para o modelo de operaƧƵes construĆdo segundo as regras da linguagem por meio de uma proposiĆ§Ć£o na qual o homem Ć© sujeito, e o predicado do sujeito Ć© composto por um verbo – a forma de produĆ§Ć£o, e um atributo, o objeto anĆ”logo que acaba de ser criado na relaĆ§Ć£o de analogia. Agora cada um desses objetos anĆ”logos sĆ£o testados quanto Ć s respectivas possibilidades de representaĆ§Ć£o nesse espaƧo em que a operaĆ§Ć£o acontece. Caso necessĆ”rio, o mĆ©todo AnĆ”lise entra em cena e quebra cada objeto anĆ”logo eventualmente ainda nĆ£o representĆ”vel em outros objetos anĆ”logos mais prĆ³ximos de suas respectivas possibilidades de representaĆ§Ć£o nesse espaƧo; e o mĆ©todo SĆntese garante que o objeto anĆ”logo inicial ainda pode ser composto pelo conjunto de objetos anĆ”logos resultantes da AnĆ”lise.
AĆ entra o princĆpio organizador SucessĆ£o. Usando como diz Foucault ‘aquela sintaxe, menos manifesta, que autoriza manter juntas ao lado e em frente umas das outra, as palavras e as coisas‘, a SucessĆ£o posiciona ao lado, ou em frente uns dos outros, os objetos anĆ”logos criados em substituiĆ§Ć£o ao objeto anĆ”logo nĆ£o representĆ”vel, estabelecendo entre eles relaƧƵes lĆ³gicas – de sucessĆ£o.Ā
VocĆŖ pode ver isso em uma animaĆ§Ć£oĀ nesta pĆ”gina,Ā sob DIANTE do objeto. Se necessĆ”rio, posso dar mais detalhes sobre como isso funciona.
Nota: essa descriĆ§Ć£o do funcionamento de uma operaĆ§Ć£o de construĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o para algo antes impensado nĆ£o explica suficientemente o ‘laƧo social’, mas podemos chegar lĆ”.
Continuando. Assim, supondo que terra2 seja de fato o que eu estou pensando que Ć©, o pensamento filosĆ³fico moderno – o de depois de 1825, como diz Foucault ‘aquele [pensamento] com o qual queiramos ou nĆ£o, pensamos‘, entĆ£o, hierĆ”rquico Ć© uma qualidade intrĆnseca a esse tipo de pensamento, terra2, desde que entendido como referente ao objeto. Como humanos nĆ£o nos Ć© possĆvel construir representaĆ§Ć£o para qualquer ‘impensado’ sem que o resultado seja um objeto expresso por uma representaĆ§Ć£o com uma estrutura em hierarquia.
Fechando o longo parĆŖnteses, e voltando ao ponto, supondo que terra1 seja de fato o que penso que Ć©, – o pensamento filosĆ³fico clĆ”ssico.
Em assim sendo, a noĆ§Ć£o de impensado cuja representaĆ§Ć£o Ć© construĆda pelo pensamento, nesse tipo de pensamento, nĆ£o existe. Porque nĆ£o existe a noĆ§Ć£o de objeto e tambĆ©m nĆ£o existe a noĆ§Ć£o de sujeito da operaĆ§Ć£o, como o homem, que seria capaz de construir representaĆ§Ć£o nova. O homem estĆ” fora da paleta de ideias no pensamento clĆ”ssico. ‘Antes do final do sĆ©culo XVIII o homem nĆ£o existe em nossa cultura. NĆ£o mais do que um gĆŖnero, ou uma espĆ©cie’ Ć© o que nos alerta Foucault.
Logo, nesse tipo de pensamento, sem a noĆ§Ć£o de objeto prima irmĆ£ da noĆ§Ć£o de hierarquia, a qualidade ‘hierĆ”rquico’ deve referir-se a outra coisa que nĆ£o o objeto. EntĆ£o o que Ć© danoso, prejudicial, e justifica mudanƧas Ć© essa outra coisa que estĆ” associada a essa qualidade ‘hierĆ”rquico’, e que vista mais de perto, nĆ£o pertence a esse pensamento.Ā
E essa coisa nĆ£o Ć© declarada por Forbes, o que poderia gerar confusĆ£o.
Mas a palavra hierarquia Ć© muito usada, e mesmo em terra1; as organizaƧƵes foram bem ou mal se organizando e apresentando problemas. Sem atentar para que tipo de pensamento estavam usando. E aĆ, por diferentes razƵes, alguns autores passaram a demonizar a organizaĆ§Ć£o hierĆ”rquica sem dizer especificamente o que estavam demonizando. Isso sem noĆ§Ć£o de que a estrutura hierĆ”rquica Ć© inerente, indissociĆ”vel, ao pensamento moderno, e Ć s operaƧƵes que transcorrem organizadas sob essa configuraĆ§Ć£o do pensamento.
EntĆ£o, se estou sendo entendido, hierĆ”rquico em terra1, nada tem, nem pode ter, a ver com o objeto de operaƧƵes sob o pensamento moderno que terminam construindo representaƧƵes novas. E o pensamento voltado para o ‘intangĆvel’ de Forbes ou ‘impensado’ de Foucault nĆ£o pĆ”ra de pĆ© sem o objeto e sem o sujeito; e portanto necessariamente com a qualidade ‘hierĆ”rquico’ que em Forbes estĆ” posta em terra1.
Pode haver confusĆ£o aĆ, demonizando a hierarquia, o que, em se tratando de pensamento moderno (terra2) em qualquer caso, Ć© na verdade Ć© uma missĆ£o impossĆvel.Ā
Obviamente nĆ£o sei como essa qualidade afeta o laƧo social descrito por Forbes, mas posso ver com alguma clareza como essa qualidade afeta a estrutura do pensamento nas operaƧƵes sob o pensamento filosĆ³fico moderno, no depois da descontinuidade epistemolĆ³gica de 1775-1825. E a hierarquia Ć© caracterĆstica integrante e indissociĆ”vel do resultado nessa configuraĆ§Ć£o do pensamento, arrastada para a representaĆ§Ć£o (projeto) decorrente do referencial, dos princĆpios organizadores e dos mĆ©todos utilizados em um pensamento orientado pelo par sujeito-objeto.
Veja isso na seguinte pƔgina
NĆ£o se ganha nada ao retirar a qualidade hierĆ”rquica da estrutura inerente Ć construĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o nova (projeto); ao contrĆ”rio perde-se muito, essa tentativa empobrece a visĆ£o da operaĆ§Ć£o, oblitera o funcionamento das duas sintaxes da lĆngua usada para modelar operaƧƵes; por essas razƵes, mas acima de tudo, essa parece ser uma missĆ£o impossĆvel. A estrutura hierĆ”rquica da operaĆ§Ć£o da qual resulta uma representaĆ§Ć£o nova Ć© resultado do perfil de configuraĆ§Ć£o do pensamento.
2. Quanto ao incĆ“modo de Forbes com a ‘norma’
Quanto ao incĆ“modo de Forbes com a noĆ§Ć£o de ‘norma’, isso me remete imediatamente de novo Ć Cartilha, (o livro ‘As palavras e as coisas’, que me permite uma visĆ£o de conjunto muito mais completa e Ćŗtil para quem pensa em formular e configurar, e depois operar com sucesso, modelos no domĆnio das ciĆŖncias humanas.
A ‘norma‘ que incomoda Forbes, Ć© a expressĆ£o de uma convenĆ§Ć£o, um acordo feito para atender Ć s condiƧƵes requeridas por uma ‘funĆ§Ć£o‘; esse acordo, essa convenĆ§Ć£o, visa a estabilidade temporal, em mais de um aspecto, e o compartilhamento dessa ‘norma‘ isto Ć©, da soluĆ§Ć£o conseguida e convencionada para a obtenĆ§Ć£o prĆ”tica dessa ‘funĆ§Ć£o’.
Vale a pena examinar, usando o pensamento de Michel Foucault, o que se configura quase comoĀ
Um ‘manual’ para projeto e construĆ§Ć£o de modelos no domĆnio das ciĆŖncias humanas
em trĆŖs tempos:
examinando o modelo constituinte padrĆ£o das ciĆŖncias humanas composto de uma combinaĆ§Ć£o ponderada dos pares constituintes das ciĆŖncias do eixo epistemolĆ³gico fundamental, as ciĆŖncias da Vida, do Trabalho e da Linguagem:
āAssim, estes trĆŖs pares, funĆ§Ć£o e norma, conflito e regra, significaĆ§Ć£o e sistema, cobrem, por completo, o domĆnio inteiro do conhecimento do homem.āĀ Cartilha; Cap. 10 ā As ciĆŖncias humanas; tĆ³pico I ā O triedro dos saberes
Esse excerto da Cartilha dĆ”-nos conta de que esses trĆŖs pares de modelos constituintes, das ciĆŖnciasĀ
estĆ£o na base de toda e qualquer ciĆŖncia humana, incluindo a economia polĆtica, e a biopolĆtica, e tambĆ©m a anĆ”lise da produĆ§Ć£o. Essas trĆŖs ciĆŖncias compƵem, segundo Foucault, a regiĆ£o epistemolĆ³gica fundamental.
Forbes supostamente estĆ” analisando o que aconteceĀ nas,Ā eĀ com asĀ organizaƧƵes empresariais e, portanto, estĆ” elaborando bem no campo de uma ciĆŖncia humana. Essa ciĆŖncia humana que segundo Foucault, tem esse modelo constituinte padrĆ£o no qualĀ
Isso evidencia que esse incĆ“modo de Forbes com a ‘norma‘ precisa ser bastante ampliado quando se fala de laƧos sociais porque estes estĆ£o afetos,Ā
mas tambĆ©m estĆ£o regidos pelos pares constituintes dos outros dois quase-transcendentais:Ā
Ć claro que podemos desconsiderar esse mapeamento admirĆ”vel do espaƧo dos saberes moderno feito por Foucault e pensar de modo compartimentado e muito mais incompleto.Ā
Mas por que exatamente farĆamos isso?
Um
A frase citada por Forbes:
“Freud explica ā Freud implica:
no ‘explica’ vocĆŖ tem um saber anterior ao ato;
no ‘implica’ vocĆŖ tem um ato anterior ao saber.”
Implica vem do verbo implicar. O mesmo que: hostiliza, origina, requer, requere, discorda, compromete, confunde.
Expressar desdĆ©m, deboche, zombaria; hostilizar: ele implica com seu irmĆ£o constantemente; implicava-se com o vizinho.
Obter como resultado, efeito ou consequĆŖncia; originar: a devoluĆ§Ć£o do imĆ³vel implica multa.
Fazer com que algo se torne necessĆ”rio; requerer: o trabalho nĆ£o implica sua participaĆ§Ć£o.
Implica Ʃ sinƓnimo de: hostiliza, origina, requer, requere, discorda, compromete, confunde
Implica Ʃ antƓnimo de: desimplica
verbo transitivo diretoFazer com que fique claro e compreensĆvel; descomplicar uma ambiguidade: explicar um mistĆ©rio.Ser a causa de: a desgraƧa explica sua amargura.Conseguir interpretar o significado de: explicar um texto irĆ“nico.verbo transitivo direto e bitransitivoFazer com que alguma coisa seja entendida; explanar: explicar uma teoria; explicar a matĆ©ria aos alunos.verbo transitivo direto e pronominalProvidenciar uma justificativa ou desculpa; desculpar-se: preciso explicar meu comportamento; o presidente explicou-se ao povo.Manifestar-se atravĆ©s das palavras; exprimir-se: explicar uma paixĆ£o; explicou-se numa linguagem bem popular.Etimologia (origem da palavra explicar). Do latim explicare.
Explicar Ʃ sinƓnimo de: lecionar, pontificar, adestrar, amestrar, doutrinar, educar, ensinar, formar, instruir
Explicar Ʃ o contrƔrio de: obscurecer, complicar
Ć bem implicante o leque de significados das palavras ‘explica’ e ‘implica’. Implica pode significar atĆ© confunde! mas Ć© tambĆ©m ‘origina’.
Implica Ʃ origina, requer. Explicar Ʃ formar, instruir. Complicar, Ʃ antƓnimo de explicar.
Etimologicamente complicar Ć© dobrar junto; implicar Ć© entrelaƧar, juntar, reunir. Muito prĆ³ximos os significados, nĆ£o?
Essa relaĆ§Ć£o de sucessĆ£o ou de precedĆŖncia entre ato e conhecimento tem bastante mais a ver com:
do que propriamente com o significado escolhido para essas duas palavras.
Se assim for, Ć© melhor declarar explicitamente quais sĆ£o as condiƧƵes de possibilidade do pensamento selecionadas, e qual a natureza da operaĆ§Ć£o em que estamos pensando, se de construĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o nova, se de instanciamento de representaĆ§Ć£o anteriormente existente.
AlĆ©m disso, dependendo dessa natureza da operaĆ§Ć£o, a operaĆ§Ć£o pode acomodar-se, desde logo, a uma configuraĆ§Ć£o do pensamento clĆ”ssico, anterior a 1775, ou a uma configuraĆ§Ć£o do pensamento moderno, o de depois de 1825.
Os perfis das duas configuraƧƵes do pensamento, segundo o pensamento de Foucault: pensamento clĆ”ssico, pensamento moderno, OperaƧƵes possĆveis sob as condiƧƵes de pensamento dadas pelos respectivos perfĆs do pensamento filosĆ³fico clĆ”ssico, o de antes de 1775 e pelo moderno, de depois de 1825. saber anterior ao ato ato anterior ao saberĀ saber anterior ao ato
os pensamentos clƔssico (de antes de 1775); e moderno( de depois de 1825)
antes de 1775
o de antes de 1775
depois de 1775
o de depois de 1825
AquƩm do objeto
operaĆ§Ć£o de instanciamento de representaĆ§Ć£o formulada
modo de ser fundamental nĆ£o muda
Ordem arbitrƔria ou Quadro de simultaneidades
Diante do objeto
no caminho da ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o:
‘modo de ser fundamental’ sim, muda.
Ordem dada pela gramĆ”tica da lĆngua
Ā AlĆ©m do objeto
do Instanciamento da representaĆ§Ć£o:
‘modo de ser fundamental’ nĆ£o muda.
Muito diferentes, uma da outra, se atentarmos ao pensamento de Foucault. VocĆŖ pode ver essas diferenƧas aqui. Isso, se o modo de ser do pensamento nĆ£o for explicitado onde e quando devido.
Esta argumentaĆ§Ć£o tem como pano de fundo o pensamento de Foucault. E a frase acima Ć© a expressĆ£o de um pensamento atual tal como ele aflora. Vale, portanto, rever como Foucault avaliava o pensamento em geral, tal como aflorava durante o seu trabalho no ‘As palavras e as coisas’, em 1966, o que, pelo que vejo, nĆ£o mudou.
Veja Os dois obstƔculos encontrados por Michel Foucault em seu trabalho.
usando essa citaĆ§Ć£o de modo mais restrito, Foucault via um pensamento contaminado, nas palavras dele, ‘dominado’ por um pensamento de idade anterior. Ele via um pensamento ‘dominado pela impossibilidade de fundar as sĆnteses (da empiricidade objeto) no espaƧo da representaĆ§Ć£o’.
Nessa frase acima, eu vejo esse mesmo tipo de contaminaĆ§Ć£o, que gera uma dubiedade, que queremos levantar com a ajuda do mestre, Michel Foucault.
Para a situaĆ§Ć£o sugerida no caso do ‘implica’ no lado direito da frase – um ato anterior ao saber -, a configuraĆ§Ć£o do pensamento deve, necessariamente, permitir a geraĆ§Ć£o de saber novo (ser capaz de fundar as sĆnteses no espaƧo da representaĆ§Ć£o); deve portanto permitir a construĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o nova para o objeto do ato, ou da operaĆ§Ć£o.
Essa possibilidade – inerente ao proposto no lado direito da frase -, Ć© privativa do pensamento filosĆ³fico moderno, o de depois de 1825. Mas sĆ³ ocorre quando o ‘Freud’ da frase estiver com um pensamento configurado com o perfil do pensamento moderno, e na etapa da ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o. O mesmo ‘Freud’, no pensamento moderno, mas na etapa de Instanciamento de representaĆ§Ć£o relativa a saber anteriormente obtido, estarĆ” diante de um saber anterior ao ato.
O pensamento clĆ”ssico, em suas teorias, modelos e sistemas, nĆ£o permite construĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o nova (porque era marcado pela impossibilidade de fundar as sĆnteses …, esse o obstĆ”culo vislumbrado por Foucault); no pensamento clĆ”ssico tudo o que existe estĆ” lĆ” desde sempre e para sempre, e por obra de Deus compondo o Universo.
Para a situaĆ§Ć£o sugerida no ‘Explica”, o lado direito da frase – saber anterior ao ato – nessa perspectiva do pensamento de Foucault, gera uma dubiedade que sĆ³ pode ser resolvida tendo presentes, em detalhe, como sĆ£o as operaƧƵes as que sim, podem, e as que nĆ£o podem ‘fundar as sĆnteses no espaƧo da representaĆ§Ć£o’. Sem discernimento, o pensamento fica ‘dominado’ porque pode estar imerso no perfil do pensamento clĆ”ssico, ou no perfil do pensamento moderno, mas no caminho do Instanciamento da representaĆ§Ć£o.
Pensando nessas relaƧƵes de precedĆŖncia ou sucessĆ£o entre ato e saber, e nas operaƧƵes em suas possĆveis etapas, suas configuraƧƵes e perfis ou estruturas de conceitos sobre os quais sĆ£o concebidas, nĆ£o hĆ” razĆ£o para que essa frase se restrinja a Freud. Poderia ser qualquer outro sujeito. Mas se levarmos em conta a menĆ§Ć£o especificamente a Freud, ela arrasta para a frase o modo de ser do pensamento desse grande autor, classificado por Michel Foucault como um pensador moderno, com estrutura de pensamento daquela configuraĆ§Ć£o de pensamento de depois de 1825.
Dado esse conjunto de significados em comum, esses dois conceitos ‘Explica‘ e ‘Implica‘ e essas relaƧƵes de precedĆŖncia ou de sucessĆ£o entre ato e saber me fazem lembrar do pensamento de Humberto Maturana, que pode ser visto em uma animaĆ§Ć£o de menos de 4 minutos, na seguinte pĆ”gina;
Essa Figura 2 Ć© original de Maturana (apenas a arte foi editada – os elementos grĆ”ficos que representam as ideias foram modificados) mas em vez de usar dois rĆ³tulos como explica e implica, Maturana usa um pensamento no qual emprega duas formas para o mesmo rĆ³tulo ‘Explicar’, com diferentes significados correspondentes Ć” mudanƧa que estĆ” discutindo:
(saber anterior ao ato, ou o ‘Explica’ no lado esquerdo da frase)
(saber posterior ao ato, ou o ‘Implica’ do lado direito da frase)
Nesse pensamento, no original de Maturana, ele atribui pressupostos para o tipo de pensamento desenvolvido em cada lado da figura:
e reflete o saber anterior ao ato (operaĆ§Ć£o)
e reflete o saber posterior ao ato (operaĆ§Ć£o)
Usando agora o pensamento de Michel Foucault. Veja, por favor, e novamente, as pƔginas seguintes com animaƧƵes que colocam palavras de Foucault sobre paletas de elementos de imagem e respectivas estruturas:
primeiro, a operaĆ§Ć£o de construĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o nova (projeto) sob o pensamento configurado com o perfil do pensamento moderno:
Funcionamento das operaƧƵes (…) operaĆ§Ć£o Diante do objeto
e depois, veja a pƔgina
Resumidamente – e para facilitar – os dois perfis ou estruturas de conceitos, sĆ£o:
Examinando os dois perfis caracterĆsticos das duas configuraƧƵes do pensamento, vĆŖ-se que:
(Aviso: Ʃ melhor examinar primeiro o perfil do pensamento moderno, com suas capacidades de tratar propriedades originais e constitutivas e depois o perfil do pensamento clƔssico)
Nota: nĆ£o se trata de afirmar que na idade clĆ”ssica nĆ£o se produzia representaƧƵes novas; mas dizer que as teorias, modelos e sistemas sob essa configuraĆ§Ć£o do pensamento nĆ£o abrangiam a etapa de construĆ§Ć£o de representaƧƵes novas.
Acabamos de ver o funcionamento da operaĆ§Ć£o de construĆ§Ć£o de uma representaĆ§Ć£o nova (projeto) para uma empiricidade objeto, com um pensamento configurado de acordo com o pensamento moderno, o de depois de 1825 – uma vez que a configuraĆ§Ć£o do pensamento anterior, o clĆ”ssico, nĆ£o pode construir novas representaƧƵes.
Fica claro – entendida essa sistemĆ”tica de funcionamento – que no pensamento moderno, e na etapa de construĆ§Ć£o de saber novo, (caminho da ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o)
Como reza a frase no lado direito, sim, tem-se um ato anterior ao saber, mas… somente no caso do pensamento moderno, e no caminho da ConstruĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o. PorĆ©m, estando no mesmo lado direito, e tambĆ©m no pensamento moderno, se estivermos no caminho do Instanciamento de representaĆ§Ć£o previamente existente – o que mais acontece em situaƧƵes de realidade – a situaĆ§Ć£o se inverte, e teremos um saber anterior ao ato, como no caso anterior do pensamento clĆ”ssico.
Dado que a possibilidade de saber novo sĆ³ acontece com um pensamento configurado com o perfil caracterĆstico do pensamento moderno, essa frase (de efeito) depende de quais sejam as visƵes de operaƧƵes adotadas (o ato) em qual etapa da operaĆ§Ć£o e de qual configuraĆ§Ć£o do pensamento.
A relaĆ§Ć£o de precedĆŖncia ou de sucessĆ£o entre o ato e o saber Ć© essencial nessa frase e podemos deixar de lado, e em segundo plano, os nomes ‘explica‘ e ‘implica‘.
Essa relaĆ§Ć£o de sucessĆ£o corresponde ao que ocorre nas operaƧƵes sob as configuraƧƵes do pensamento clĆ”ssico e moderno da seguinte forma:
EntĆ£o, para que a frase faƧa algum sentido, Ć© necessĆ”rio atentar qual seja o perfil de configuraĆ§Ć£o do pensamento diferente, e em qualquer caso, uma visĆ£o clara do que sejam operaƧƵes, em cada lado da seta que estĆ” no meio dessa frase:
AtƩ agora Freud entrou nessa frase como Pilatos no credo.
E essa referĆŖncia a Freud nessa frase tambĆ©m cria mais problemas, desde que usemos o pensamento de Michel Foucault.
Segundo Foucault, Freud Ć© um pensador moderno.
Logo, ele teria noĆ§Ć£o dos modelos de operaƧƵes no pensamento moderno; e tambĆ©m os do pensamento clĆ”ssico, se nĆ£o, nĆ£o teria escolhido pensar com o missal do pensamento moderno.
E assim, todas as opƧƵes condicionadas ao pensamento clƔssico acima deixam de valer no caso de Freud.
EntĆ£o, o pensador moderno Freud
O comportamento do pensador moderno Freud nĆ£o Ć© funĆ§Ć£o do nome dado Ć operaĆ§Ć£o, se ‘explica’ ou se ‘implica’, mas o que a operaĆ§Ć£o pretende com respeito ao seu objeto e o estado em que se encontra esse objeto no ambiente em que a operaĆ§Ć£o acontece – jĆ” existe ou ainda nĆ£o existe representaĆ§Ć£o para ele nesse ambiente.
EntĆ£o um ato de ‘explicar’ de Freud pode nĆ£o ter um saber anterior; o que contradiz a frase no lado esquerdo. E tambĆ©m o estabelecimento de uma implicaĆ§Ć£o dele pode ter um saber anterior, o que contraditaria o lado direito da frase.
Mostramos isso no Funcionamento de operaƧƵes, e um ato (operaĆ§Ć£o) desse tipo preenche a etapa de Instanciamento de representaƧƵes anteriormente construĆdas.
Os pontos comentados sĆ£o os seguintes:
e as duas correspondentes origens da essĆŖncia da linguagem e do valor carregado pela proposiĆ§Ć£o para a representaĆ§Ć£o.
ComentƔrios
1. Tendo como referĆŖncia o pensamento de Michel Foucault, nĆ£o hĆ” dĆŗvida de que Freud foi um pensador moderno; assim, o movimento que teria sido feito por Lacan desde uma psicanĆ”lise de Freud, com base na representaĆ§Ć£o para uma outra, de Lacan, fora da representaĆ§Ć£o pode nĆ£o ter sido possĆvel uma vez que a psicanĆ”lise de Freud jĆ” tinha sua base fora da representaĆ§Ć£o.
2. Teorias, modelos e sistemas, como produƧƵes do pensamento, transcorrem sempre com a presenƧa de uma linguagem; o veĆculo de carregamento de valor Ć© sempre a proposiĆ§Ć£o e o destino do valor carregado Ć© sempre a representaĆ§Ć£o. A questĆ£o parece ser, entĆ£o, a origem – se interna ou externa Ć linguagem – do valor atribuĆdo Ć proposiĆ§Ć£o.Ā
3. A alteraĆ§Ć£o de uma origem de valor interna Ć linguagem para uma externa Ć linguagem implica em uma mudanƧa no modo de conhecer o que dizemos que conhecemos, uma mudanƧa epistemolĆ³gica.Ā
Seguem comentĆ”rios em tĆ³picos:
A descriĆ§Ć£o feita por Michel Foucault da psicanĆ”lise de Freud dĆ”-nos conta ser Freud um pensador moderno.
Em nossa Cartilha, (o livro ‘As palavras e as coisas’) Foucault nĆ£o hesita em classificar Freud como um autor moderno, e caracteriza o pensamento clĆ”ssico como āaquele para o qual a representaĆ§Ć£o existeā.
No livro ‘As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas; Cap. 10 ā As CiĆŖncias humanas; tĆ³pico V ā PsicanĆ”lise e etnologia, de Michel Foucault, encontramos subsĆdios para afirmar que o autor discorda frontalmente dessa afirmativa de que a psicanĆ”lise de Freud tivesse suas bases na representaĆ§Ć£o; nesse texto Foucault mostra que, ao contrĆ”rio, o pensamento de Freud jĆ” tem suas bases fora da representaĆ§Ć£o; e expƵe como e por que ele faz esse juĆzo mostrando o funcionamento da psicanĆ”lise – tendo como elemento organizador dessa argumentaĆ§Ć£o o modelo constituinte padrĆ£o, comum a todas ciĆŖncias humanas por ele desenvolvido nesse livro, um modelo composto pelos pares de modelos constituintes das ciĆŖncias da Vida (Biologia) [funĆ§Ć£o-norma]; do Trabalho (Economia) [conflito-regra]; da Linguagem (Filologia) [significaĆ§Ć£o-sistema].
“NĆ£o hĆ” que supor que o empenho freudiano
seja o componente de uma interpretaĆ§Ć£o do sentido
e de uma dinĆ¢mica da resistĆŖncia ou da barreira;
seguindo o mesmo caminho que as ciĆŖncias humanas,
mas com o olhar voltado em sentido contrƔrio,
a psicanĆ”lise se encaminha em direĆ§Ć£o ao momento
– inacessĆvel, por definiĆ§Ć£o, a todo conhecimento teĆ³rico do homem,
a toda apreensĆ£o contĆnua em termos de significaĆ§Ć£o, de conflito ou de funĆ§Ć£o
– em que os conteĆŗdos da consciĆŖncia se articulam com,
ou antes, ficam abertos para a finitude do homem.
Isto quer dizer que,
ao contrĆ”rio das ciĆŖncias humanas que, retrocedendo embora em direĆ§Ć£o ao inconsciente,
permanecem sempre no espaƧo do representƔvel,
a psicanĆ”lise avanƧa para transpor a representaĆ§Ć£o,
extravasĆ”-la do lado da finitude e fazer assim surgir, lĆ” onde se esperavam
- as funƧƵes portadoras de suas normas,
- os conflitos carregados de regras
- e as significaƧƵes formando sistema,
o fato nu de que
- pode haver sistema (portanto, significaĆ§Ć£o),
- regra (portanto, oposiĆ§Ć£o),
- norma (portanto, funĆ§Ć£o).
E, nessa regiĆ£o onde a representaĆ§Ć£o fica em suspenso,
Ć margem dela mesma,
aberta, de certo modo ao fechamento da finitude,
desenham-se as trĆŖs figuras pelas quais
- a vida, com suas funƧƵes e suas normas,
vem fundar-se na repetiĆ§Ć£o muda da Morte,
- os conflitos e as regras,
na abertura desnudada do Desejo,
- as significaƧƵes e os sistemas,
numa linguagem que Ć© ao mesmo tempo Lei.”
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
Cap. 10 ā As CiĆŖncias humanas;
tĆ³pico V ā PsicanĆ”lise e etnologia
e especial destaque para o modo como Foucault vĆŖ que isso Ć© interpretado:
Sabe-se como psicĆ³logos e filĆ³sofos
denominaram tudo isso:mitologia freudiana.
Era realmente necessƔrio
que este empenho de Freud
assim lhes parecesse;para um saber que se aloja no representƔvel,
aquilo que margeia e define, em direĆ§Ć£o ao exterior,
a possibilidade mesma da representaĆ§Ć£o
nĆ£o pode ser senĆ£o mitologia.ā
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
Cap. 10 ā As CiĆŖncias humanas;
tĆ³pico V ā PsicanĆ”lise e etnologia
Isso permite pensar que a razĆ£o de ser da psicanĆ”lise de Lacan, encontre seu fundamento em outro movimento de pensamento feito por ele, porque a psicanĆ”lise de Freud jĆ” estava formulada desde fora da representaĆ§Ć£o.
Em que consiste, entĆ£o, a contribuiĆ§Ć£o feita por Lacan?
Lembrando os obstĆ”culos percebidos por Foucault em seu trabalho, uma impossibilidade de fundar as sĆnteses [da empiricidade objeto no espaƧo da representaĆ§Ć£o] e a obrigaĆ§Ć£o de abrir o campo transcendental da subjetividade e de constituir, para alĆ©m do objeto, os quase-transcendentais Vida, Trabalho e Linguagem, arriscaria dizer que a contribuiĆ§Ć£o de Lacan foi formular uma psicanĆ”lise para alĆ©m do objeto.Ā Ā
Ā
Essas duas possibilidades de leitura do fenĆ“meno ‘operaƧƵes’ situam-se de lados opostos em relaĆ§Ć£o Ć descontinuidade epistemolĆ³gica posicionada por Michel Foucault como tendo ocorrido entre 1775 e 1825. Isso colocaria uma produĆ§Ć£o do pensamento baseada na representaĆ§Ć£o do lado oposto a uma outra, baseada desde fora da representaĆ§Ć£o. (O movimento de pensamento que o vĆdeo informa ter sido feito por Lacan com relaĆ§Ć£o a Freud.
Podemos ver isso sob o ponto de vista das alteraƧƵes na prĆ³pria linguagem em decorrĆŖncia da visĆ£o que temos do fenĆ“meno āoperaƧƵesā de pensamento ou outra, e de acordo com as explicaƧƵes de Michel Foucault:
Esse link mostra uma figura com a visĆ£o ampla do que entendemos como o fenĆ“meno ‘operaƧƵes’ com representaƧƵes, incluindo as operaƧƵes de troca, mostrando os dois pontos nos quais podemos inserir o inĆcio da leitura que fazemos desse fenĆ“meno:
A pƔgina mostra:
A proposiĆ§Ć£o Ć© o bloco construtivo padrĆ£o fundamental para construĆ§Ć£o de representaƧƵes.
āA proposiĆ§Ć£o Ć© para a linguagem
o que a representaĆ§Ć£o Ć© para o pensamento:
sua forma, ao mesmo tempo mais geral e mais elementar
porquanto, desde que a decomponhamos,
nĆ£o encontraremos mais o discurso,
mas seus elementos como tantos materiais dispersos.ā
As palavras e as coisas; Cap. 4 ā Falar; tĆ³pico III ā Teoria do verbo
A representaĆ§Ć£o carregada de valor como condiĆ§Ć£o para que uma coisa possa representar outra em uma operaĆ§Ć£o de troca.
(…) āEm outras palavras, para que, numa troca,
uma coisa possa representar outra,
Ć© preciso que elas existam jĆ” carregadas de valor;
e, contudo, o valor sĆ³ existe no interior da representaĆ§Ć£o.ā
As palavras e as coisas; Cap. 6 ā Trocar; tĆ³pico V. A formaĆ§Ć£o de valor
Antes de mais nada, muda a abrangĆŖncia da visĆ£o que temos do que seja uma operaĆ§Ć£o, em decorrĆŖncia do ponto de inserĆ§Ć£o do inĆcio de leitura que fazemos desse fenĆ“meno. HĆ” duas possibilidades de inserĆ§Ć£o desse ponto de inĆcio de leitura de operaƧƵes:
A origem do valor carregado pelo veĆculo de carregamento de valor na representaĆ§Ć£o Ć© nos dois casos, a proposiĆ§Ć£o, sempre, porĆ©m em linguagens essencialmente diferentes e representaƧƵesĀ com origens de valor distintas.
No primeiro caso o valor Ć© carregado na proposiĆ§Ć£o diretamente. AliĆ”s, a proposiĆ§Ć£o jĆ” chega carregada de valor.
No segundo caso, o valor chega Ć proposiĆ§Ć£o no bojo de uma operaĆ§Ć£o de construĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o para o objeto ainda nĆ£o disponĆvel. Isso em outras palavras quer dizer durante o projeto desse objeto. E as fontes de valor neste caso sĆ£o
A citaĆ§Ć£o acima prossegue da seguinte forma:
(…) āo valor sĆ³ existe no interior da representaĆ§Ć£o
atual [representaĆ§Ć£o do objeto envolvido na troca jĆ” existente]
ou possĆvel [objeto cuja representaĆ§Ć£o foi construĆda quando no teste de permutabilidade]
Ā isto Ć©, no interior
da troca [objetos envolvidos na operaĆ§Ć£o de troca jĆ” existentes]
ou da permutabilidade [a prospecĆ§Ć£o da possibilidade da troca com a construĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o do objeto a ser levado ao circuito das trocas, se possĆvel]ā
As palavras e as coisas; Cap. 6 ā Trocar; tĆ³pico V. A formaĆ§Ć£o de valor
āDaĆ duas possibilidades simultĆ¢neas de leitura:
A primeira dessas duas leituras corresponde a uma anƔlise que coloca e encerra
toda a essĆŖncia da linguagem no interior da proposiĆ§Ć£o;
e a outra, a uma anĆ”lise que descobre essa mesma essĆŖncia da linguagem
Veja, por favor, o funcionamento das operaƧƵes sob o pensamento clĆ”ssico, o de antes de 1775 e o moderno, depois de 1825 emĀ
Podemos ver, do entendimento de como se desenvolvem as operaƧƵes em um caso e em outro, a correspondĆŖncia bastante estreita entre as explicaƧƵes dadas por Foucault na citaĆ§Ć£o acima.
Veja tambĆ©m os dois conceitos para o que seja um verbo, e identifique o verbo envolvido no primeiro caso em que a atribuiĆ§Ć£o de valor Ć© assegurada diretamente por ele; e o verbo no segundo caso, em outra configuraĆ§Ć£o da linguagem na qual o valor atribuĆdo Ć representaĆ§Ć£o via a proposiĆ§Ć£o, tem origem fora da linguagem nas designaƧƵes primitivas e na linguagem de aĆ§Ć£o ou de uso.Ā
HĆ”, aparentemente, uma contradiĆ§Ć£o entre os dois vĆdeos do Canal Falando nisso, os de nĆŗmeros 150 e 254.
No vĆdeo 150 hĆ” a percepĆ§Ć£o de que efetivamente existem produƧƵes do pensamento – teorias, modelos e sistemas, baseados na representaĆ§Ć£o, e outras, baseadas fora da representaĆ§Ć£o; e esse Ć© um movimento de pensamento importante – nada mais nada menos do que uma descontinuidade epistemolĆ³gica segundo o pensamento de Foucault,
Embora segundo o pensamento de Michel Foucault a psicanĆ”lise de Freud jĆ” tivesse suas bases fora da representaĆ§Ć£o, mas uma mudanƧa de bases como essa sem dĆŗvida significaria uma alteraĆ§Ć£o epistemolĆ³gica.
Evento dessa mesma natureza, uma descontinuidade epistemolĆ³gica, tambĆ©m aconteceu para as produƧƵes do pensamento associadas ao liberalismo e neoliberalismo, no perĆodo histĆ³rico abrangido pelo vĆdeo 254 . Isso estĆ” relatado em bastantes detalhes por Michel Foucault no ‘As palavras e as coisas’, e Ć© inerente ao estilo de arqueologia adotado nesse livro.
Mas esse movimento do pensamento deixa de ser considerado para as teorias, modelos e sistemas ligados ao Liberalismo e Neoliberalismo nos questionamentos feitos no vĆdeo 254 – ‘Neoliberalismo e sofrimento’. Isso leva a crer que a natureza dessa mudanƧa de embasamento desde na representaĆ§Ć£o para fora dela foi tratada, no vĆdeo 150, nĆ£o como uma questĆ£o constituinte, mas como uma
Enquanto no vĆdeo 150 os modelos estĆ£o predominantemente no domĆnio da Linguagem, no liberalismo e variaƧƵes, estĆ£o no domĆnio das ciĆŖncias do Trabalho (Economia).qualidade apenas.
Veja nesta pƔgina
exatamente essa mudanƧa de bases.
Entre esses dois pensadores hĆ” uma diferenƧa na visĆ£o do que sejam operaƧƵes avaliĆ”vel pela amplitude da visĆ£o do fenĆ“meno āoperaĆ§Ć£oā entre esses dois princĆpios para trabalho. Na parte inferior da pĆ”gina que o link acima dĆ” acesso, a explicaĆ§Ć£o dada por Foucault deixa bem clara essa diferenƧa de amplitude na visĆ£o de ‘operaƧƵes’.
David Ricardo inclui, em seu PrincĆpio Dual de Trabalho, de 1817, tambĆ©m a etapa da construĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o nova enquanto que Adam Smith nĆ£o faz isso.
Essa alteraĆ§Ć£o na inserĆ§Ć£o do ponto de inĆcio do fenĆ“meno ‘operaƧƵes’ altera o modo como uma operaĆ§Ć£o Ć© vista e implica em uma reconfiguraĆ§Ć£o da linguagem no que ela tem de essencial: o modo como a proposiĆ§Ć£o Ć© formada, e como o valor carregado na proposiĆ§Ć£o Ć© levado por esta para a representaĆ§Ć£o.
Isso pode ser visto em
As duas possibilidades de inserĆ§Ć£o do ponto de inĆcio da leitura do fenĆ“meno āoperaƧƵesā
e tambĆ©m na argumentaĆ§Ć£o abaixo.
Havia uma confusĆ£o em Adam Smith, que consistia em estabelecer uma assimilaĆ§Ć£o entre:
Essa assimilaĆ§Ć£o, feita em Adam Smith, passa a ser em Ricardo uma distinĆ§Ć£o entre:
distinĆ§Ć£o essa que, segundo Foucault, foi feita, pela primeira vez, e de forma radical, pelo pensamento de David Ricardo, em nossa cultura; e isso implica em uma expansĆ£o da visĆ£o do fenĆ“meno āoperaƧƵesā.
Vista desse modo,
pode ficar difĆcil perceber que essa mesma alteraĆ§Ć£o feita em Ricardo na economia, Ć© a mesma que Lacan teria feito na sua psicanĆ”lise;
Seria necessĆ”rio perceber que com o termo āatividade de produĆ§Ć£oā compreende-se a produĆ§Ć£o de algo ainda inexistente o que alarga a visĆ£o de operaƧƵes para o caminho da ConstruĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o nova; mas encaixando essas duas coisas em uma visĆ£o ampla do que sejam operaƧƵes, de todos os tipos, obtida entre outros lugares na descriĆ§Ć£o de Foucault sobre as duas configuraƧƵes da linguagem,
vĆŖ-se que os dois movimentos ā o de Ricardo em relaĆ§Ć£o a Smith e o de Lacan em relaĆ§Ć£o supostamente a Freud, sĆ£o idĆŖnticos quanto a suas bases no pensamento, porque:
E dessa forma
Os pontos comentados sĆ£o os seguintes:
Ā
Clips do vĆdeo Falando nisso 254 – Neoliberalismo e sofrimento, para comentĆ”rio
ComentĆ”riosĀ
O livro āNascimento da biopolĆticaā, de 1978-1979, sim, figura na lista de referĆŖncias do vĆdeo 254;
A importĆ¢ncia disso – se atentarmos para o pensamento de Michel FoucaultĀ no ‘As palavras e as coisas’ pode ser avaliada sob dois aspectos:
Ć que nesse livro o autor identifica as condiƧƵes de possibilidade no pensamento de produƧƵes do pensamento ao longo do tempo e distingue dois perĆodos separados justamente por uma mudanƧa epistemolĆ³gica, ou uma alteraĆ§Ć£o nessas condiƧƵes de possibilidade do pensamento usado.
E teorias, modelos e sistemas, como construƧƵes do pensamento, foram construĆdas por autores imersos nos dois perĆodos histĆ³ricos, no antes,Ā e no depois desse evento; e as mudanƧas enquanto estavam sendo feitas,Ā no durante.
Por favor vejaĀ
Cronologia da descontinuidade epistemolĆ³gica ocorrida entre os anos de 1775 e 1825
e depois, vejaĀ
A forma dos modelos em cada configuraĆ§Ć£o do pensamento
Ā
e por favor veja ainda
Na descriĆ§Ć£o desse evento, ao qual Foucault atribui o status de evento fundador da nossa modernidade no pensamento, temos
Como Ćŗltima atenĆ§Ć£o ao que Foucault tem a dizer nesse grande livro, veja
CondiƧƵes de possibilidade das ciĆŖncias humanas: consciĆŖncia epistemolĆ³gica do homem
“Antes do fim do sĆ©culo XVIII,
o homem nĆ£o existia.
NĆ£o mais que a potĆŖncia da vida,
a fecundidade do trabalho
ou a espessura histĆ³rica da linguagem. (…)Certamente poder-se-ia dizer que
a gramĆ”tica geral, a histĆ³ria natural, a anĆ”lise das riquezas
eram, num certo sentido, maneiras de reconhecer o homem,
mas Ć© preciso discernir.Sem dĆŗvida, as ciĆŖncias naturais –
trataram do homem
como de uma espĆ©cie ou de um gĆŖnero:
a discussĆ£o sobre o problema das raƧas, no sĆ©culo XVIII, a testemunha.
A gramĆ”tica e a economia, por outro lado, utilizavam noƧƵes como as de necessidade, de desejo, ou de memĆ³ria e de imaginaĆ§Ć£o.Mas nĆ£o havia consciĆŖncia epistemolĆ³gica do homem como tal.
A episteme clƔssica se articula segundo linhas que
de modo algum isolam
o domĆnio prĆ³prio e especĆfico do homem.”
Cartilha; Cap. 9 – O homem e seus duplos; II. O lugar do rei“Nem vida, nem ciĆŖncia da vida na Ć©poca clĆ”ssica;
tampouco filologia.
Mas sim
uma histĆ³ria natural,
uma gramƔtica geral.
Do mesmo modo,
nĆ£o hĆ” economia polĆtica
porque,
na ordem do saber,
a produĆ§Ć£o nĆ£o existe. ā
Cartilha; Cap. 6 ā Trocar; tĆ³pico I ā A anĆ”lise das riquezas
Isso Ć© o que nos ensina a Cartilha.
Como seria uma noĆ§Ć£o denominada ‘sujeito’ cunhada por pensadores clĆ”ssicos e que, portanto trataram do homem como de uma espĆ©cie ou de um gĆŖnero.
Como seria um sujeito na modernidade, visto como uma espĆ©cie ou um gĆŖnero?
E como seria uma psicologia sustentada por um pensamento que leve o homem nessa conta?
No pensamento de Foucault, vĆŖ-se claramente duas rupturas duas descontinuidades epistemolĆ³gicas em nossa cultura:
Essa Ćŗltima ruptura Ć© situada por Foucault na virada dos sĆ©culos XVIII para o XIX, e pode ser vista por este link:
A cronologia da descontinuidade epistemolĆ³gica de 1775-1825
em uma animaĆ§Ć£o que coloca em uma imagem, o texto de Michel Foucault em āAs palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanasā.
Mas Adam Smith e David Ricardo pensavam de maneira bastante distinta. Podemos ver isso em
E as diferenƧas, explicitadas com palavras de Foucault, sĆ£o muito grandes. O modo de ver o que sejam ‘operaƧƵes’ Ć© muito mais amplo em Ricardo do que em Smith, com as consequĆŖncias que isso acarreta.
E existem atualmente, e entre nĆ³s, teorias, modelos e sistemas utilizados, que modelam operaƧƵes dos dois modos, sem consciĆŖncia epistemolĆ³gica do que estĆ” envolvido nisso.
Veja isso nos links abaixo:
Essa cronologia posiciona Adam Smith e David Ricardo em lados opostos desse evento, ao qual Foucault atribui o papel de āevento fundador da nossa modernidadeā no pensamento.
āA partir de Ricardo, o trabalho,
desnivelado em relaĆ§Ć£o Ć representaĆ§Ć£o,
e instalando-se em uma regiĆ£o
onde ela nĆ£o tem mais domĆnio,
organiza-se segundo uma causalidade que lhe Ć© prĆ³pria.ā
Cartilha; Ā Cap. 8 ā Trabalho, Vida e Linguagem; tĆ³pico II. Ricardo
Esse movimento do pensamento que Foucault percebe em Ricardo Ć© o mesmo movimento feito por um autor que construa sua teoria, modelo ou sistema baseado na representaĆ§Ć£o.
āA diferenƧa, porĆ©m, entre Smith e Ricardo estĆ” no seguinte:Ā
āEnquanto no pensamento clĆ”ssico
o comƩrcio e a troca servem
de base insuperƔvel para a anƔlise das riquezas
(e isso mesmo ainda em Adam Smith, para quem
a divisĆ£o do trabalho Ć© comandada pelos critĆ©rios da permuta),Ādesde Ricardo,
a possibilidade da troca
estĆ” assentada no trabalho;Ā
e a teoria da produĆ§Ć£o, doravante,
deverĆ” sempre preceder a da circulaĆ§Ć£o.āĀ
Cartilha, Cap. 8. Trabalho, vida e linguagem; tĆ³pico II – Ricardo
VĆŖ-se que a amplitude da visĆ£o do que sejam operaƧƵes, em David Ricardo, Ć© muito maior se comparada Ć amplitude da visĆ£o de Adam Smith. Para Ricardo toda āaquela atividade que estĆ” na raiz do valor das coisasā, a produĆ§Ć£o, estĆ” incluĆda, juntamente e ao lado de trabalho como mercadoria, o que nĆ£o acontece em Adam Smith.
Veja novamenteĀ
Note que as diferenƧas nas operaƧƵes, inclusive as de troca, sĆ£o muito grandes no pensamento de Adam Smith e no pensamento de David Ricardo. Se consideramos os dois modelos de operaƧƵes, essas diferenƧas sĆ£o fĆsicas. O pensamento de David Ricardo amplia sobremaneira a amplitude da visĆ£o do que sejam operaƧƵes, incluindo a fase de ‘projeto’ ou de construĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o nova.
AlĆ©m disso, decorrentes das diferenƧas nas operaƧƵes, altera-se a configuraĆ§Ć£o da linguagem no antes e no depois desse evento. Muda, nas palavras de Foucault, a origem da essĆŖncia da linguagem. Veja isso na pĆ”gina
Mesmo assim, no vĆdeo Falando nisso 254, e no contexto da anĆ”lise da incidĆŖncia do trabalho na formaĆ§Ć£o da subjetividade, Adam Smith e Ricardo sĆ£o tomados juntos e indiferenciados, como pertencentes ao mesmo bloco āmatrizā que permitiria a construĆ§Ć£o da noĆ§Ć£o de sujeito na modernidade!
ComentƔrios
Ā Complexity:Ā
Ā the emerging science at the edge
of order and chaos,Ā
de M. Mitchell Waldrop
1992
Os vĆdeos e animaƧƵes (parciais) a seguir mostram duas maneiras de ver o que seja Complexidade:
A coleĆ§Ć£o de animaƧƵes que se segue a esta mostra os modelos de operaƧƵes:
Esses modelos de operaƧƵes tĆŖm entre eles uma descontinuidade epistemolĆ³gica que segundo Foucault, ocorreu em nossa cultura entre os anos de 1775 e 1825 – os 50 anos centrados na virada dos sĆ©culos XVIII para o XIX.
Se depois da compreensĆ£o dos modelos de operaƧƵes mostrados for possĆvel concluir que
sĆ£o ao fim e ao cabo a mesma ordem, teremos ajudado. E se isso acontecer, teremos um modelo de pensamento que pode substituir o modelo mecanicista ao qual MĆ“nica se refere.
Clips desse vĆdeo para comentar
ComentĆ”riosĀ
para comparar o que dizem os filĆ³sofos de diferentes Ć”reas, – e tambĆ©m os economistas – uns mais e outros menos voltados aos fenĆ“menos que acontecem ao seu redor, veja os seguintes modelos de operaƧƵes:
NOTA: clicando na figura da origem do valor, vocĆŖ tem acesso ao pensamento de Michel Foucault sobre isso.
Sobre origem do valor carregado pela proposiĆ§Ć£o para a representaĆ§Ć£o, nas palavras de Michel Foucault, veja a seguinte pĆ”gina:Ā Ā
com as seguintes origens de valor atribuĆdo Ć proposiĆ§Ć£o:
Veja ainda sobre as duas opƧƵes de atribuiĆ§Ć£o de valor Ć proposiĆ§Ć£o:
Monica de Bolle identifica entre os economistas, nĆ£o ela, mas economistas como categoria, quem pense em um modelo mecanicista.
ComentƔrios
“Instaura-se
uma forma de reflexĆ£o,
bastante afastada
do cartesianismo
e da anƔlise kantiana,
em que estĆ” em questĆ£o,
pela primeira vez,
o ser do homem,
nessa dimensĆ£o segundo a qual
o pensamento
se dirige ao impensado
e com ele se articula.Ā
Ā
Isso tem duas conseqĆ¼ĆŖncias.
A primeira Ć© negativa
e de ordem puramente histĆ³rica.
Pode parecer que a fenomenologia juntou,
um ao outro,
o tema cartesiano do cogito
e o motivo transcendental
que Kant extraĆra de Hume; (…)”
Ā A outra consequĆŖncia Ć© positiva.
Concerne Ć relaĆ§Ć£o
do homem
com o impensado,
ou mais exatamente,
ao seu aparecimento gĆŖmeo
na cultura ocidental.”
As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
Cap. 9 – O homem e seus duplos; tĆ³pico V. O “cogito” e o impensado
de Michel Foucault
espaƧo para discussĆ£o de conceitos
A percepĆ§Ć£o da contaminaĆ§Ć£o do pensamento com o qual pensamos, pela impossibilidade de fundar as sĆnteses na representaĆ§Ć£o
“Eis que nos adiantamos bem para alĆ©m
do acontecimento histĆ³rico que se impunha situar
– bem para alĆ©m das margens cronolĆ³gicas
dessa ruptura que divide, em sua profundidade,
a epistĆ©mĆŖ do mundo ocidental
e isola para nĆ³s o comeƧo
de certa maneira moderna de conhecer as empiricidades.
Ć que o pensamento que nos Ć© contemporĆ¢neo
e com o qual, queiramos ou nĆ£o, pensamos,
se acha ainda muito dominado
pela impossibilidade,
trazida Ć luz por volta do fim do sĆ©culo XVIII,
de fundar as sĆnteses no espaƧo da representaĆ§Ć£o
e pela obrigaĆ§Ć£o
correlativa, simultĆ¢nea,
mas logo dividida contra si mesma,
de abrir o campo transcendental da subjetividade
e de constituir inversamente,
para alƩm do objeto,
esses āquase-transcendentaisā que sĆ£o para nĆ³s
a Vida, o Trabalho, a Linguagem.”
A nova forma de reflexĆ£o se instaura no pensamento em nossa cultura, o motor constituinte “dessa maneira moderna de conhecer empiricidades”
“Instaura-se um tipo de reflexĆ£o
bastante afastado do cartesianismo
e da anƔlise kantiana,
em que estĆ” em questĆ£o,
pela primeira vez,
o ser do homem,
nessa dimensĆ£o segundo a qual
o pensamento
se dirige ao impensado
e com ele se articula.”
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
Cap. VIII – Trabalho, Vida e Linguagem;
tĆ³pico I. As novas empiricidades
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
Cap. IX – O homem e seus duplos ;
tĆ³pico V – O “cogito” e o impensado.
a percepĆ§Ć£oĀ dessa contaminaĆ§Ć£o, dominaĆ§Ć£o mesmo,
do pensamentoĀ com o qual ‘queiramos ou nĆ£o‘ pensamos,
– hoje em dia, e aqui e agora –
por configuraƧƵes de pensamento
com a possibilidade, e tambƩm
com aĀ impossibilidade
de fundar as sĆnteses – da empiricidade objeto –Ā no espaƧo da representaĆ§Ć£o
muda completamente os domĆnios e os lugares onde ocorrem as operaƧƵes,
Ā as paletas de ideias ou elementos de imagem, assim como as estruturas e os relacionamentos entre eles.
HĆ” diferentes modelos
que formulamos paraĀ
visƵes de ocorrĆŖnciasĀ
no espaƧo-tempo x, y, z e t.
Ao suspeitar
da contaminaĆ§Ć£o do pensamento
– do nosso, daquele com o qual queiramos ou nĆ£o pensamos –
por essa impossibilidade de fundar as sĆnteses no espaƧo da representaĆ§Ć£o, ele manifesta sua percepĆ§Ć£o de que de fato isso acontece em volta de nĆ³s e conosco.
Esses modelos,
diferentes em seus fundamentos,
sĆ£o usados juntos
e/ou simultaneamente
no mesmoĀ domĆnio e ambienteĀ
em um pensamento
contaminado
por duas epistemologias,
ou por duas maneiras
de conhecer
aquilo que dizemos
que conhecemos.
Existem modelos,
todos em uso atualmente,
que podem ser agrupados
em duas famĆlias:
Ā de fundar as sĆnteses
Ā – da empiricidade objeto da operaĆ§Ć£o-
no espaƧo da representaĆ§Ć£o.
Essa a distinĆ§Ć£o entre modelos
Ā Ā com e modelos sem essa possibilidade
de fundar as sĆnteses
[da empiricidade objeto da operaĆ§Ć£o]
no espaƧo da representaĆ§Ć£o,
que Michel Foucault faz sugere que analisemos os modelos de operaƧƵes e de organizaƧƵes existentes, isto Ć©, nos modelos que usamos hoje, em busca de caracterĆsticas de caracterĆsticas, ou caracterĆsticas de segunda ordem, pelas quais podem ser associados com o pensamento antes, depois da descontinuidade epistemolĆ³gica de 1775-1825, oferecendo os necessĆ”rios elementos para identificaĆ§Ć£o.
A figura na coluna do meio acima mostra a configuraĆ§Ć£o do pensamento (o clĆ”ssico,Ā de antes de 1775), com a impossibilidade de fundar as sĆnteses (da(s) empiricidade(s) objeto da operaĆ§Ć£o) no espaƧo da representaĆ§Ć£o.
Clicando nessa figura, a animaĆ§Ć£o mostrarĆ” as alteraƧƵes em toda a configuraĆ§Ć£o do pensamento, para levantar essa impossibilidade.
A alteraĆ§Ć£o se passa no lado direito da figura.Ā
A primeira coisa que muda Ć© o tipo de reflexĆ£o que se instaura.Ā
Como decorrĆŖncia, muda toda a paleta de ideias, ou elementos de imagem;Ā
Muda ainda o perfil do pensamento em cada configuraĆ§Ć£o:Ā
Elvis Frog in Vegas Geschichte – Entwicklung und Design des Spiels Explore the fascinating development history of Elvis Frog in Vegas, a game that combines
Latest News and Updates on Elon Casino BD Check the promotions page immediately for the new weekend tournament. A guaranteed prize pool of ?500,000 is
ReflexƵes imaginativas no espaƧo-tempo das PermanĆŖncias e dos Fluxos com a licenƧa de Augusto de Franco pelo enxerto (quase parĆ”frase) feito sobre o tĆtulo de
ReflexƵes imaginativas no espaƧo-tempo das PermanĆŖncias e dos Fluxos com a licenƧa de Augusto de Franco pelo enxerto (quase parĆ”frase) feito sobre o tĆtulo de
Manual de uso e projeto de modelos no campo das ciĆŖncias humanas, por Michel Foucault
A forma de reflexĆ£o que se instaura em nossa cultura A forma de reflexĆ£o que se instaura com esse perfil de conceitos do pensamento moderno,
InfluĆŖncias e inspiraƧƵes
1 a influĆŖncia de VilĆ©m Flusser no livro ‘Filosofia da caixa preta’:Ā
uso das funƧƵes reversĆveis ImaginaĆ§Ć£o e ConceituaĆ§Ć£o para navegar, ida e volta, entreĀ
textos ā imagens ā e ocorrĆŖncias espacio-temporais;Ā
e ainda, nĆ£o menos importante
2 as sugestƵes de Humberto Maturana nos livros: CogniĆ§Ć£o, CiĆŖncia e Vida cotidiana; EmoƧƵes e Linguagem na EducaĆ§Ć£o e na PolĆtica; ‘De mĆ”quinas e de seres vivos’:
objeƧƵes e propostas de mudanƧa feitas por Maturana ao fazer dos pesquisadores em IA do MIT do final dos anos ’50, aceitaĆ§Ć£o de algumas das crĆticas feitas, e aparentemente, uma alteraĆ§Ć£o de rota;
3 a influĆŖncia especialmente muito forte de Michel Foucault no livro ‘As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas’:
a descoberta de duas pedras de tropeƧo durante seu trabalho nesse livro, a saber:
PosiĆ§Ć£o relativa do par sujeito-objeto e o modelo de operaƧƵes
Usando o pensamento de VilƩm Flusser:
Descontinuidades epistemolĆ³gicas refletem conquistas humanas no pensamento e sĆ£o aprimoramentos na maneira que usamos para conhecer.Ā Ā HĆ” portanto uma relaĆ§Ć£o entre, de um lado, o modo como colocamos em marcha nosso desejo de transformar o duvidoso em lĆngua a cada nĆvel, e de outro lado, a filosofia que temos, e a CiĆŖncia que temos, ou a tecnologia de que dispomos. Filosofia, CiĆŖncia e Tecnologia sĆ£o funƧƵes do como como vemos o mundo e as coisas.
Michel Foucault (*) descreve uma descontinuidade epistemolĆ³gica (uma alteraĆ§Ć£o no modo como nos voltamos para o mundo para conhecer o que dizemos que conhecemos), e aponta com toda clareza diferentes jogos de ferramentas de pensamento ou estruturas conceituais, caracterĆsticas de uma e de outra dessas epistemologias, de um e de outro lado desse evento. E aponta um perĆodo em nossa cultura ocidental, em que o pensamento esteve dominado por uma caracterĆstica do perĆodo anterior.
A soluĆ§Ć£o de questƵes trazidas Ć luz por essa nova maneira de conhecer (a nova epistemologia) nĆ£o poderĆ£o ser resolvidas se correspondentes ciĆŖncia e tecnologia nĆ£o forem desenvolvidas tambĆ©m.
Acompanhando o trabalho arqueolĆ³gico de Michel Foucault em direĆ§Ć£o a essa classe especial de saberes, a esse conjunto de discursos chamado de ciĆŖncias humanas, vĆŖ-se que em certo perĆodo consolidou-se um tipo de pensamento em cuja configuraĆ§Ć£o a etapa de construĆ§Ć£o de novas representaƧƵes foi incorporada. Antes disso, essa etapa de construĆ§Ć£o da representaĆ§Ć£o nova ficava fora do escopo do pensamento, e depois disso essa etapa permaneceu definitivamente incorporada.
Para a configuraĆ§Ć£o de pensamento que deixa fora do seu escopo a etapa de construĆ§Ć£o de novas representaƧƵes a alternativa Ć© conviver com tudo o que existe desde sempre e para sempre, tomando as coisas como prĆ©-existentes e pertencentes ao Universo. Esse modo de pensar tem caracterĆsticas de conservadorismo, enquanto aquela outra configuraĆ§Ć£o do pensamento que inclui em seu escopo a geraĆ§Ć£o de novas representaƧƵes, as caracterĆsticas de progressismo.
Neste trabalho algumas – bastantes – caracterĆsticas de uma e de outra dessas duas caracterĆsticas de configuraƧƵes do pensamento foram apresentadas o que de certa forma pode ser usado para qualificar com algo mais do que a qualidade ‘conservador’ um pensamento de direita; e com a qualidade ‘progressista’ um pensamento de esquerda, delineando com mais precisĆ£o uma e outra dessas configuraƧƵes.
(*) As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo VIII- Trabalho, Vida e Linguagem; tĆ³pico I. As novas empiricidades
Ć real hoje, aqui, agora, e entre nĆ³s, a percepĆ§Ć£o – feita por Foucault – do domĆnio/contaminaĆ§Ć£o do pensamento – ‘com o qual queiramos ou nĆ£o pensamos‘ – pela impossibilidade de fundar as sĆnteses (do pensamento sobre a empiricidade objeto da operaĆ§Ć£o) no espaƧo da representaĆ§Ć£o(*).
Esse tipo de pensamento dominante, aquele com a impossibilidade de fundar as sĆnteses, Ć© ao mesmo tempo o tipo de pensamento que nĆ£o inclui a operaĆ§Ć£o de construĆ§Ć£o de novas representaƧƵes. E a estrutura das operaƧƵes sem essa etapa reforƧa essa impossibilidade. Nesse contexto modelos com e modelos sem essa impossibilidade sĆ£o tratados como se variaƧƵes sobre o mesmo tema fossem, e nĆ£o produƧƵes do pensamento completamente diferentes.
Estamos projetando e usando hoje, modelos para operaƧƵes e organizaƧƵes, de produĆ§Ć£o e outras, com o pensamento de exatos dois sĆ©culos atrĆ”s.
Para que isso possa ser percebido pelo projetista de modelos em diversas Ć”reas Ć© necessĆ”rio o rompimento das condiƧƵes em que se dĆ” essa contaminaĆ§Ć£o e esse domĆnio de uma das configuraƧƵes de pensamento sobre a outra, obliterando justamente aquela que corresponde a uma conquista humana no pensamento. Para que isso aconteƧa Ć© necessĆ”rio que seja atendido um requisito: a construĆ§Ć£o de um critĆ©rio para identificaĆ§Ć£o e comparaĆ§Ć£oĀ de modelos, e sua aplicaĆ§Ć£o no caso presente.
Daqui de onde vejo as coisas, Ć© unĆ¢nime a visĆ£o das coisas em termos de processo. NinguĆ©m fala de nada alĆ©m de processos: mapeia-se processos, otimiza-se processos, etc. etc. o que quer que seja, mas sempre processos. Sem que nos demos conta de como sejam as diferentes estruturas das operaƧƵes em que tais ‘processos’ ocupam posiĆ§Ć£o operacional.Ā
Michel Foucault pode fornecer os elementos necessĆ”rios para a construĆ§Ć£o desse critĆ©rio. Nossa intenĆ§Ć£o aqui Ć© destacar em Foucault o que pode ser usado para o estabelecimento de uma relaĆ§Ć£o pensamento – e sua aplicaĆ§Ć£o na modelagem de operaƧƵes em organizaƧƵes.Ā
(*) As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo VIII- Trabalho, Vida e Linguagem; tĆ³pico I. As novas empiricidades
Ā
Uma coleĆ§Ć£o com mais de duas dĆŗzias de modelos, (*) para descobrir com que tipo de pensamento foram feitos:
(*) Proposta de metodologia para o planejamento e implantaĆ§Ć£o de manufatura integrada por computador
de Bremer, C. F. USP SC fev 1995;Ā entre outras fontes
O exame dessas trĆŖs figuras mostra que ideias, elementos de imagem, homĆ“nimos, podem ser usados de modo diferente em modelos feitos sob estruturas conceituais diferentes.
No modelo 5W e 2H no lado esquerdo acima, o destaque dado pelo losango em vermelho Ć© nosso. NĆ£o estava na figura original. A figura Ć© organizada por um sistema de categorias composto pelas 7 perguntas 5W2H.Ā
O modelo da produĆ§Ć£o do Kanban Ć© sim-discriminativo com relaĆ§Ć£o ao elemento componente do objeto da operaĆ§Ć£o de produĆ§Ć£o, e Ć© formulado como uma proposiĆ§Ć£o instanciativa de um objeto previamente projetado, e portanto cuja representaĆ§Ć£o foi anteriormente construĆda
O modelo de operaƧƵes de construĆ§Ć£o de representaĆ§Ć£o para empiricidade objeto (LD da figura) Ć© feito calcado no PrincĆpio Dual de Trabalho de David Ricardo; estĆ” evidenciada a formulaĆ§Ć£o no formato de uma proposiĆ§Ć£o. A origem de valor adotada estĆ” nas designaƧƵes primitivas ( conjunto de operaƧƵes de busca por origem, condiƧƵes de possibilidade e de generalidade dentro de limites) e da linguagem de uso (o RepositĆ³rio)
As duas animaƧƵes acima – a nosso ver – apenas mostram que tanto John Dewey na sua visĆ£o [homem] [experiĆŖncia] e [natureza] juntos; quanto Ilya PrigogineĀ na sua visĆ£o do que seja caos na ciĆŖncia moderna,Ā estĆ£o pensando com uma configuraĆ§Ć£o de pensamentoĀ COM a possibilidade de fundar as sĆnteses no espaƧo da representaĆ§Ć£o, o que nĆ£o era comum para a ciĆŖncia clĆ”ssica, toda reversĆvel.
O Sistema Formulador:
Ć um ante-projeto de um sistema para gestĆ£o de projetos com estrutura conceitual consistente com o pensamento moderno.Ā
O mĆ³dulo principal do sistema Ć© uma unidade lĆ³gica que relaciona entidades envolvidas na proposiĆ§Ć£o enunciadora de operaƧƵes, mantidas em banco de dados, e gera sistematicamente o modelo de operaƧƵes. O Microsoft Project, entĆ£o, importa o modelo gerado como se fosse prĆ³prio, e a gestĆ£o continua, agora com um modelo gramaticalmente correto e criteriosamente estruturado.
Este Ć© um ante-projeto de um sistema de gestĆ£o COM a possibilidade de fundar as sĆnteses do pensamento no espaƧo da representaĆ§Ć£o; esse sistema pode evoluir para um sistema visual de gestĆ£o e outros aplicativos.
ComparaĆ§Ć£o do modelo SIPOC ou FEPSC – SixSigma(*) com o modelo VisĆ£o da PHD(**) do ponto de vista das estruturas respectivas.
A animaĆ§Ć£o central mostra o que falta – estruturalmente – ao SixSigma para ter a estrutura do modelo da direita.
Temos Ć esquerda, o modelo do Kanban com a referĆŖncia (*) abaixo. e Ć” direita, a Figura 7.1 do livro Reengenharia, referĆŖncia (**) abaixo. SĆ£o organizados sobre a proposiĆ§Ć£o, e pertencem Ć configuraĆ§Ć£o do pensamento moderno.Ā VocĆŖ pode certificar-seĀ da veracidade dessas duas afirmativas neste ponto (17).
(*) Artigo ‘A comparison of Kanban and MRP concepts for the control of Repetitive Manufacturing Systems’ de:
James W. Rice da Western Kentucky University eĀ Takeo Yoshikawa da Yolohama National University
(**) Reengenharia – revolucionando a empresa: em funĆ§Ć£o dos clientes, da concorrĆŖncia e das grandes mudanƧas da gerĆŖnciaĀ
de Michael Hammer eĀ James Champy
Exemplos de modelos muito conhecidos para operaƧƵes e para as organizaƧƵes
(*) As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo IV – Falar; tĆ³pico III. Teoria do verbo
Ā
(**) Frases de Millor Fernandes
(*) As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo IV – Falar; tĆ³pico III. Teoria do verbo
Classificar Ć© referir
o visĆvel a si mesmo,
encarregando um dos elementos
de representar os outros.(*)
Classificar Ć© referir
o visĆvel ao invisĆvel
– como a sua razĆ£o profunda –
e depois, alƧar de novo dessa secreta arquitetura, em direĆ§Ć£o aos seus sinais manifestos, que sĆ£o dados
Ć superfĆcie dos corpos.(*)
(*) As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
cap. VII – Os limites da representaĆ§Ć£o;
tĆ³pico III. A organizaĆ§Ć£o dos seres; sub-item 3
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;Ā
(*) CapĆtulo VII – Os limites da representaĆ§Ć£o;
tĆ³pico II. A medida do trabalho;
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
(**) CapĆtulo VIII- Trabalho, Vida e Linguagem;
tĆ³pico II. Ricardo
Em um pensamento mĆ”gico sobre a produĆ§Ć£o – nos moldes ‘varinha mĆ”gica de condĆ£o’ –Ā Ā Ć© possĆvel desejar algo e, sem mais qualquer providĆŖncia, vĆŖ-lo surgir Ć nossa frente depois do Plin!!!Ā
Num ambiente de produĆ§Ć£o real, porĆ©m, nada Ć© produzido sem um instrumento (laboratĆ³rio piloto, fĆ”brica)Ā com o qual instanciar esse objeto na realidade. A estrutura SSS Ć© isso: a modelagem das operaƧƵes de produĆ§Ć£o do objeto desejado juntamente com as operaƧƵes de produĆ§Ć£o do objeto – distinto deste – laboratĆ³rio piloto, ou fĆ”brica, subindo um nĆvel estrutural e impondo como elemento central o Nexo da produĆ§Ć£o
(*) As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo IV – Falar; tĆ³pico II. GramĆ”tica geral
CapĆtulo VIII – Trabalho, Vida e Linguagem; I. As novas empiricidades
As mudanƧas nas configuraƧƵes do pensamento promoveram reposicionamentos das positividades umas em relaĆ§Ć£o Ć s outras, resultando em trĆŖs espaƧos gerais do saber.(*)
(*) As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo III – Representar; tĆ³pico VI. MathĆ©sis e Taxinomia;
CapĆtulo X – As ciĆŖncias humanas; tĆ³pico I – O triedro dos saberes;Ā
de Michel Foucault
Tempo, em cada um dos segmentos do espectro, muda:
“Antes do fim do sĆ©culo XVIII,
o homem nĆ£o existia. (…)
Sem dĆŗvida,
as ciĆŖncias naturais trataram do homem
como de uma espĆ©cie ou de um gĆŖnero.”
As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
Cap. IX – O homem e seus duplos; tĆ³pico II. O lugar do rei
‘Na medida, porĆ©m, em que as coisas giram sobre si mesmas, reclamando para seu devir nĆ£o mais que o princĆpio de sua inteligibilidadeĀ e abandonando o espaƧo da representaĆ§Ć£o,Ā o homem, por seu turno, entra e pela primeira vez,
no campo do saber ocidental’ (*)
“O modo de ser do homem, tal como se constituiu no pensamento moderno, permite-lhe desempenhar dois papĆ©is: estĆ”, ao mesmo tempo,
Ā (*) As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;Ā
PrefƔcio
(**) As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;Ā Ā
CapĆtulo X – As ciĆŖncias humanas;
I. O triedro dos saberes
Veja mais detalhes nas animaƧƵes que podem ser encontradas nas pĆ”ginas de detalhe deste tĆ³pico.
Paletas com o conjunto completo de ideias ou elementos de imagem necessĆ”rios para a formulaĆ§Ć£o das respectivas imagens das ocorrĆŖncias no espaƧo-tempo x, y, z e t ; incluindo relacionamentos entre esses elementos de imagem.(*)
(*) As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo VIII – Trabalho, Vida e Linguagem;
tĆ³pico I. As novas empiricidades, de Michel Foucault
PosiĆ§Ć£o em relaĆ§Ć£o ao par sujeito-objeto
Referencial:
PrincĆpios organizadores:Ā
MĆ©todos:
Referencial:
PrincĆpios organizadores:Ā
MĆ©todos:
‘Assim, estes trĆŖs pares,
funĆ§Ć£o-norma,
conflito-regra,
significaĆ§Ć£o-sistema,
cobrem, por completo,
o domĆnio inteiro
do conhecimento do homem.'(*)
SĆ£o essas as ferramentas de que se arma o pensamento – em cada segmento do espectro de modelos, para produzir as imagens que servem de mapas, para orientaĆ§Ć£o na construĆ§Ć£o das representaƧƵes.
(*) As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo X – As ciĆŖncias humanas; tĆ³pico III. Os trĆŖs modelos
(*) Filosofia da caixa preta: ensaios para uma futura filosofia da fotografia;
CapĆtulos I – A imagem; e II – A imagem tĆ©cnica,
de VilĆ©m FlusserĀ
nĆ£o hĆ” modelos constituintes nesse segmento do espectro, jĆ” que, pelos pressupostos adotados (Universo, realidade Ćŗnica) nada Ć© constituĆdo na existĆŖncia em decorrĆŖncia das operaƧƵes feitas
modelo constituinte composto pelo par constituinte correspondente ao campo em que o modelo Ć© formulado, tomados isoladamente em cada Ć”rea:Ā
campo das CiĆŖncias Humanas com modelos constituintes formados por uma combinaĆ§Ć£o dos trĆŖs pares constituintes das ciĆŖncias da Vida, do Trabalho e da Linguagem, tomados todos em conjunto em cada modelo, dada ĆŖnfase a uma das Ć”reas das ciĆŖncias da regiĆ£o epistemolĆ³gica fundamental
(*) As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas;
CapĆtulo X – As ciĆŖncias humanas; tĆ³pico III. Os trĆŖs modelos
Ā
O modo como Foucault descreve o problema que encontrou em seu trabalho pode ser mapeado em um espectro de modelos agrupados segundo os dois fatores por ele percebidos: fator 1, com duas regiƵes quanto Ć fundaĆ§Ć£o das sĆnteses na representaĆ§Ć£o e com trĆŖs regiƵes quanto Ć posiĆ§Ć£o relativa ao objeto e ao sujeito:
AquƩm, Diante e para AlƩm do objeto.
Fator 1 – o domĆnio/contaminaĆ§Ć£o do pensamento com o uso simultĆ¢neo de configuraƧƵes de pensamentoĀ
e tambĆ©m comĀ a possibilidade,
de fundar as sĆnteses da representaĆ§Ć£o da empiricidade objeto, no espaƧo da representaĆ§Ć£o’;Ā com duas regiƵes em um espectro de modelos:
Fator 2Ā – dar conta da obrigaĆ§Ć£o correlativa (…)Ā de abrir o campo transcendental da subjetividade constituindo, paraĀ alĆ©mĀ do objeto,Ā os “quase-transcendentais”
com as seguintes regiƵes no espectro de modelos:
Ā 1. regiĆ£o do espectro: ‘AquĆ©m do objeto’Ā (na impossibilidade);
Ā 2. regiĆ£o do espectro: ‘Diante do objeto’Ā (na possibilidade)
Ā 3. regiĆ£o do espectro: ‘para AlĆ©m do objeto’, (na possibilidade) e no campo das ciĆŖncias humanas, no espaƧo interior do triedro dos saberes.
outra regiĆ£o no espectro de modelos,Ā com modelo constituinte Ćŗnico composto dos trĆŖs pares constituintes das trĆŖs regiƵes epistemolĆ³gicas fundamentais
“Ć que o pensamento que nos Ć© contemporĆ¢neo e com o qual,Ā queiramos ou nĆ£o, pensamos, se acha ainda muito dominadoĀ
“SubstituirĀ
foi um passo importante na boa direĆ§Ć£o por evitar a armadilha da linguagem clĆ”ssica de fazer do organismo um sistema de processamento de informaĆ§Ć£o.
(…) Contudo Ć© uma formulaĆ§Ć£o fraca por nĆ£o propor uma alternativa construtiva e deixar a interaĆ§Ć£o na bruma de uma simples perturbaĆ§Ć£o.Ā (…) Frequentemente se tem feito a crĆtica de que a autopoiese leva a uma posiĆ§Ć£o solipsista. (**)
(*) As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciĆŖncias humanas; capĆtulo VIII – Trabalho, Vida e Linguagem;Ā tĆ³pico: I. As novas empiricidades
(**) De mĆ”quinas e de seres vivos: autopoiese – a organizaĆ§Ć£o do vivo; PrefĆ”cio Ć segunda ediĆ§Ć£o; tĆ³pico AlĆ©m da autopoiese; sub-tĆ³pico: EnacĆ§Ć£o e cogniĆ§Ć£o, de Francisco JosĆ© Garcia Varela
Rua Dona InƔcia UchƓa, 365
04110-021 SĆ£o Paulo SP
Fone: (11) 5573-2312
Cel: (11) 97512-6317
e-mail: srm@projeto-formulador.xyz
Rua Dona InƔcia UchƓa, 365
04110-021 SĆ£o Paulo SP
Fone: 11 5573-2312
Cel: 11 97512-6317
Rua Dona InƔcia UchƓa, 365
04110-021 SĆ£o Paulo SP
Fone: (11) 5573-2312 Cel: (11) 97512-6317
e-mail: srm@projeto-formulador.xyz
ComentƔrios