Os caminhos (e alterações de rota) de Humberto Maturana Romesin
objeções e propostas de Maturana: resposta de Varela a críticas recebidas
A pedra fundamental do pensamento de Maturana:
No final dos anos 1950, bem no início do seu trabalho, Maturana fazia:
- objeções ao ‘fazer’ dos pesquisadores em IA do MIT do final dos anos 1950;
- propostas de alterações na modelagem dos fenômenos biológicos.
Vinte anos depois, Francisco Varela considerava procedentes algumas das críticas recebidas ao seu trabalho conjunto com Maturana, a autopoiese.
A formulação do pensamento, feita por Humberto Maturana
ou O explicar e a experiência,
de Humberto Maurana
Esta é a Figura 2 de Maturana, que utilizamos como uma plataforma de exposição das imagens que construímos para alguns conceitos encontrados no ‘As palavras e as coisas’.
Ela está em:
- Figura 2 – Diagrama ontológico no capítulo Reflexões epistemológicas do livro Cognição, Ciência e Vida cotidiana; e ainda
- Figura 2 – O Explicar e a experiência, no capítulo Linguagem, Emoções e Ética nos afazeres políticos do livro Emoções e Linguagem na Educação e na Política; (conforme original de Maturana).
Vamos usar essa figura para mostrar as paletas de ideias ou elementos de imagem requeridos para modelagem das operações de um e de outro lado da figura de acordo com o entendimento adotado, ou a episteme utilizada pelo pensamento
Objeções
Operação na Figura 2 – LE-pensamento clássico:
sistema relativo de anterioridade ou simultaneidade
das coisas entre si
dos pesquisadores em AI
do MIT de sua época
As objeções
feitas por Maturana,
bem no início do seu trabalho,
ao modo como os pesquisadores em IA do MIT
faziam seus modelos
– inspirados nos modelos biológicos –
pelo que eles mesmos diziam, segundo Maturana,
são fundamentadas
no modo como funciona o pensamento filosófico clássico,
o de antes da descontinuidade epistemológica
ocorrida entre 1775 e 1825
no relato de Michel Foucault.
Por favor veja isso na animação:
Propostas
Operação na Figura 2 – LD – pensamento moderno:
sistema absoluto de articulação do impensado
com um objeto análogo passível de representação.
do que ele via como um erro de modelagem
Ao mesmo tempo,
as propostas
que ele fez nesse início do seu trabalho,
para resolver esse problema
são totalmente consistentes com o pensamento de David Ricardo, um pensador marcadamente de depois desse evento fundamental em nossa cultura.
Os dois blocos do ‘dizer’ de Maturana
na operação de Explicar com Reformular, no lado direito da figura, um para o Operar e outro para o Suporte ao operar, correspondem à mesma separação que David Ricardo
fez e incorporou ao seu
Princípio Dual de Trabalho, de 1817.
Note que a formulação feita para Trabalho por Ricardo é claramente construtiva e também faz a separação entre dinâmica e suporte à dinâmica –
os dois blocos imaginados por Maturana.
Veja em Conceitos homônimos mas com significados diferentes
o ponto 0.0 As duas leituras do fenômeno ‘operações’ e respectivas possibilidades de análise de valor.
Verá que essa visão de Maturana que dava sustentação às propostas que fazia para alterações que ele via necessárias nos modelos de então tem sustentação na segunda leitura de ‘operações’, na qual o ponto de inserção da análise está situado antes da disponibilidade dos objetos dado e recebido na troca.
Análise de críticas à autopoiese, feitas por Francisco J. G. Varela
por Francisco J. Garcia Varela
Entretanto há algo surpreendente
no livro
‘De máquinas e de seres vivos:
Autopoiese – a Organização do vivo;
Prefácio à segunda edição;
tópico: Além da autopoiese;
sub-tópico: Enacção e cognição,
de autoria de Francisco Varela.
A surpresa está em que
entre as críticas à autopoiese que Francisco Varela
aceita como procedentes
está a que afirma que a autopoiese
tem formulação fraca,
explicando ele, que a formulação
é dada por fraca porque é não-construtiva, problema que seria resolvido futuramente pelo desenvolvimento então em curso denominado Enacção.
Mas a formulação construtiva é requerida desde as propostas de solução dos problemas percebidos, por Maturana.
comentários
O que terá acontecido com
– o bloco do Operar e o bloco do Suporte ao operar
no interior da operação de Explicar com Reformular ;
e, agora na própria representação
da empiricidade objeto da modelação,
o Ser vivo no caso de Maturana,
com os dois domínios,
– o domínio do Operar, na representação,
correspondente ao bloco do Operar
na operação de Explicar com Reformular
Comentários