- A pedra de tropeço no caminho de Michel Foucault
- Os caminhos (e alterações de rota) de Maturana.
Estamos propositalmente agrupando, aqui, dois tópicos:
- a pedra de tropeço no caminho de Michel Foucault;
- os caminhos (e alterações de rota) de Maturana.
O início da análise do problema, nos dois pontos, é o mesmo. As propostas feitas por Maturana para correção daquilo que ele reputava um erro dos pesquisadores em IA no MIT de sua época – o objeto do pensamento durante operações, aquilo cuja síntese obtém fundamento na representação; e o sujeito, o Observador, o artífice da operação – podem ser identificadas no pensamento de David Ricardo, um filósofo economista com pensamento configurado com a possibilidade de fundar as sínteses do seu objeto de pensamento na representação. Você pode ver a seguir a pedra fundamental do pensamento de Maturana, e o Princípio Dual de trabalho de David Ricardo, e compará-los.
Mas enquanto Michel Foucault mantém suas descobertas e nos ajuda a ir além delas, distribuindo modelos resultados de configurações do pensamento em três segmentos de um espectro – aquém, diante a para além do objeto, Maturana e co-autores fazem um desvio, e vinte anos depois, parece que fazem uma autocrítica.
A percepção da contaminação do pensamento com o qual pensamos, pela impossibilidade de fundar as sínteses na representação
“Eis que nos adiantamos bem para além
do acontecimento histórico que se impunha situar
– bem para além das margens cronológicas
dessa ruptura que divide, em sua profundidade,
a epistémê do mundo ocidental
e isola para nós o começo
de certa maneira moderna de conhecer as empiricidades.
É que o pensamento que nos é contemporâneo
e com o qual, queiramos ou não, pensamos,
se acha ainda muito dominado
pela impossibilidade,
trazida à luz por volta do fim do século XVIII,
de fundar as sínteses no espaço da representação
e pela obrigação
correlativa, simultânea,
mas logo dividida contra si mesma,
de abrir o campo transcendental da subjetividade
e de constituir inversamente,
para além do objeto,
esses “quase-transcendentais” que são para nós
a Vida, o Trabalho, a Linguagem.”
A nova forma de reflexão se instaura no pensamento em nossa cultura, o motor constituinte “dessa maneira moderna de conhecer empiricidades”
“Instaura-se um tipo de reflexão
bastante afastado do cartesianismo
e da análise kantiana,
em que está em questão,
pela primeira vez,
o ser do homem,
nessa dimensão segundo a qual
o pensamento
se dirige ao impensado
e com ele se articula.”
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciências humanas;
Cap. VIII – Trabalho, Vida e Linguagem;
tópico I. As novas empiricidades
As palavras e as coisas:
uma arqueologia das ciências humanas;
Cap. IX – O homem e seus duplos ;
tópico V – O “cogito” e o impensado.
- a impossibilidade de fundar as sínteses [da empiricidade objeto da operação] no espaço da representação leva o pensamento para a epistemé clássica.
- essa impossibilidade de fundar as sínteses implica na seleção da visão de ‘operações’ e análise de valor no exato ponto de cruzamento entre o dado e o recebido, e para a primeira possibilidade de análise de valor.
- a possibilidade de fundar as sínteses [da empiricidade objeto da operação] no espaço da representação leva o pensamento para a epistemé moderna.
- essa possibilidade de fundar as sínteses no espaço da representação implica em uma visão de ‘operações’ e análise de valor antes do ponto de cruzamento acima, o que leva o modelo para a segunda possibilidade de análise de valor.
- essa forma de reflexão que se instaura no pensamento em nossa cultura exige duas coisas:
- o ‘ser do homem’;
- o impensado e sua contrapartida no espaço da representação
a percepção dessa contaminação, dominação mesmo,
do pensamento com o qual ‘queiramos ou não‘ pensamos,
– hoje em dia, e aqui e agora –
por configurações de pensamento
com a possibilidade, e também
com a impossibilidade
de fundar as sínteses – da empiricidade objeto – no espaço da representação
muda completamente os domínios e os lugares onde ocorrem as operações,
as paletas de ideias ou elementos de imagem, assim como as estruturas e os relacionamentos entre eles.
no caminho de Michel Foucault
Há diferentes modelos
que formulamos para
visões de ocorrências
no espaço-tempo x, y, z e t.
Ao suspeitar
da contaminação do pensamento
– do nosso, daquele com o qual queiramos ou não pensamos –
por essa impossibilidade de fundar as sínteses no espaço da representação, ele manifesta sua percepção de que de fato isso acontece em volta de nós e conosco.
Esses modelos,
diferentes em seus fundamentos,
são usados juntos
e/ou simultaneamente
no mesmo domínio e ambiente
em um pensamento
contaminado
por duas epistemologias,
ou por duas maneiras
de conhecer
aquilo que dizemos
que conhecemos.
Existem modelos,
todos em uso atualmente,
que podem ser agrupados
em duas famílias:
- aqueles com a possibilidade
- e aqueles com a impossibilidade
de fundar as sínteses
– da empiricidade objeto da operação-
no espaço da representação.
Essa a distinção entre modelos
com e modelos sem essa possibilidade
de fundar as sínteses
[da empiricidade objeto da operação]
no espaço da representação,
que Michel Foucault faz sugere que analisemos os modelos de operações e de organizações existentes, isto é, nos modelos que usamos hoje, em busca de características de características, ou características de segunda ordem, pelas quais podem ser associados com o pensamento antes, depois da descontinuidade epistemológica de 1775-1825, oferecendo os necessários elementos para identificação.
A figura na coluna do meio acima mostra a configuração do pensamento (o clássico, de antes de 1775), com a impossibilidade de fundar as sínteses (da(s) empiricidade(s) objeto da operação) no espaço da representação.
Clicando nessa figura, a animação mostrará as alterações em toda a configuração do pensamento, para levantar essa impossibilidade.
A alteração se passa no lado direito da figura.
A primeira coisa que muda é o tipo de reflexão que se instaura.
Como decorrência, muda toda a paleta de ideias, ou elementos de imagem;
Muda ainda o perfil do pensamento em cada configuração:
- o referencial
- a ordem pela ordem
- dá lugar à utopia do não articulado;
- os princípios organizadores
- que eram Caráter e Similitude
- passam a ser Analogia e Sucessão;
- e os métodos,
- que eram identidade e semelhança
- passam a ser Análise e Síntese.
A pedra fundamental do pensamento de Maturana:
No final dos anos 1950, bem no início do seu trabalho, Maturana fazia:
- objeções ao ‘fazer’ dos pesquisadores em IA do MIT do final dos anos 1950;
- propostas de alterações na modelagem dos fenômenos biológicos.
Vinte anos depois, Francisco Varela considerava procedentes algumas das críticas recebidas ao seu trabalho conjunto com Maturana, a autopoiese.
A figura 2,
de Maturana
ou O explicar e a experiência, de Maturana
A Figura 2 – Diagrama ontológico no capítulo Reflexões epistemológicas do livro Cognição, Ciência e Vida cotidiana; e ainda
Figura 2 – O Explicar e a experiência, no capítulo Linguagem, Emoções e Ética nos afazeres políticos do livro Emoções e Linguagem na Educação e na Política; (conforme original de Maturana).
Vamos usar essa figura para mostrar as paletas de ideias ou elementos de imagem requeridos para modelagem das operações de um e de outro lado da figura de acordo com o entendimento adotado, ou a episteme utilizada pelo pensamento
objeções,
de Maturana
Operação na Figura 2 – LE: sistema relativo de anterioridade ou simultaneidade das coisas entre si
As objeções
feitas por Maturana,
bem no início do seu trabalho,
ao modo como os pesquisadores em IA do MIT faziam seus modelos
– inspirados nos modelos biológicos –
pelo que eles mesmos diziam, segundo Maturana, são fundamentadas
no modo como funciona o pensamento filosófico clássico, o de antes da descontinuidade epistemológica
ocorrida entre 1775 e 1825
no relato de Michel Foucault.
Por favor veja isso na animação:
propostas,
de Maturana
do que ele via como um erro de modelagem
Operação na Figura 2 – LD: sistema absoluto de articulação do impensado com um objeto análogo passível de representação.
Ao mesmo tempo,
as propostas
que ele fez nesse início do seu trabalho,
para resolver esse problema
são totalmente consistentes com o pensamento de David Ricardo, um pensador marcadamente de depois desse evento fundamental em nossa cultura.
Os dois blocos do ‘dizer’ de Maturana
na operação de Explicar com Reformular, no lado direito da figura, um para o Operar e outro para o Suporte ao operar, correspondem à mesma separação que Ricardo fez e incorporou ao seu
Note que a formulação feita para Trabalho por Ricardo é claramente construtiva e também faz a separação entre dinâmica e suporte à dinâmica –
os dois blocos imaginados por Maturana.
análise de críticas recebidas,
feita por Francisco Varela
Entretanto há algo surpreendente no livro
‘De máquinas e de seres vivos:
Autopoiese – a Organização do vivo;
Prefácio à segunda edição;
tópico: Além da autopoiese;
sub-tópico: Enacção e cognição,
de autoria de Francisco Varela.
A surpresa está em que
entre as críticas à autopoiese que Francisco Varela aceita como procedentes
está a que afirma que a autopoiese
tem formulação fraca,
explicando ele, que a formulação dada
é fraca porque é não-construtiva, problema que seria resolvido futuramente pelo desenvolvimento então em curso denominado Enacção.
comentários
O que terá acontecido com
– o bloco do Operar e o bloco do Suporte ao operar
no interior da operação de Explicar com Reformular ;
e, agora na própria representação
da empiricidade objeto da modelação,
o Ser vivo no caso de Maturana,
com os dois domínios,
- – o domínio do Operar, na representação,
correspondente ao bloco do Operar
na operação de Explicar com Reformular - – e o domínio do Suporte ao operar, na representação,
correspondente ao Bloco do Suporte ao operar
na operação de Explicar com Reformular
imaginados por Maturana?
Este é um dos modos de ver a pergunta
que este estudo pretende responder
com a ajuda de Michel Foucault.
As duas configurações sem e com a possibilidade de fundar as sínteses no espaço da representação, e um roteiro para este estudo
As duas configurações:
SEM e COM a possibilidade
>>> 1′ 13” <<<
clique na figura para ver animação
A configuração do pensamento clássico
– SEM a possibilidade de fundar as sínteses no espaço da representação
>>> 2’23” <<<
– clique na figura para ver animação
A configuração do pensamento moderno
– COM a possibilidade de fundar as sínteses da empiricidade objeto no espaço da representação.
Nosso roteiro
neste estudo
Nossa orientação neste estudo
Seguiremos Vilém Flusser quanto às consequências do uso de conceitos em textos que não mais nos levam a imagens que correspondam a como vemos o que ocorre no espaço-tempo (uma operação de produção, por exemplo); e imagens que não mais nos servem como mapas de orientação no mundo.
Veja o que ele diz nestas animações:
Essas duas animações foram construídas sobre textos de dois capítulos de nomes correspondentes no livro Filosofia da caixa preta, de Vilém Flusser.
Neste estudo procuraremos reconstituir imagens de ocorrências no espaço-tempo x, y, z e t – como operações de produção por exemplo -, a partir de conceitos que compõem textos; e fazer a correspondência entre essas imagens reconstituídas – com respectiva paleta de ideias, ou elementos de imagem, incluindo as relações estabelecidas – com a maneira como vemos essa ocorrência.
No livro ‘As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciências humanas’ Michel Foucault descreve o que ele chama de ‘o modo de ser fundamental das empiricidades’, aquilo que permite que elas possam ser
‘afirmadas, postas, dispostas e repartidas no espaço do saber para eventuais conhecimentos e ciências possíveis‘.
Foucault atribui ao conceito – ‘modo de ser fundamental das empiricidades‘ o papel de elemento ordenador da história em substituição à coleta de fatos na sequência em que aconteceram.
Dito de outro modo, faz-se história quando há mudanças no ‘modo de se fundamental das empiricidades’. E a oportunidade desse conceito – ‘modo de ser fundamental das empiricidades’ – só aparece em modelos COM a possibilidade de fundar as sínteses no espaço da representação, porque essa fundação das sínteses no espaço da representação é consequência de mudança no ‘modo de ser fundamental’ da empiricidade objeto da operação cuja síntese foi fundada.
O que procuramos fazer neste estudo é obter a correspondência entre os conceitos expressos por Foucault em textos, nas ideias ou elementos de imagens a eles relacionados, e os diferentes modos como as empiricidades são vistas.
No caminho resultam evidenciadas características de características dos objetos, ou estruturas conceituais.
A nossa Forma de produção
Vamos utilizar a Figura 2 – Diagrama ontológico, do capítulo ‘Reflexões Epistemológicas’; do livro ‘Cognição, Ciência e Vida cotidiana’, ou ainda a Figura 2 – ‘O explicar e a experiência’, do capítulo ‘Linguagem, Emoções e Ética nos afazeres políticos’, do livro ‘Emoções e Linguagem na Educação e na Política’, ambos de Humberto Maturana.
Essa figura será utilizada como um mapa para desenhar as ideias, os elementos de imagem que precisamos para representar as duas configurações do pensamento, uma de cada lado da figura.
Vamos usar para dar a partida neste estudo, a pedra fundamental do pensamento de Humberto Maturana, e para isso, fazemos referência ao livro ‘De Máquinas e de Seres vivos – autopoiese, a organização do vivo; Capítulo Vinte anos depois; Tópico: História.
Vamos então examinar as reflexões de Maturana sobre como eram e como deveriam ser os modelos para fenômenos biológicos,
- as objeções que ele fazia ao modo de modelar dos pesquisadores em IA do MIT,
- e as propostas que ele fez sobre como resolver o problema.
Examinaremos também as análises de Francisco José Garcia Varela sobre algumas críticas feitas ao trabalho dele e de Maturana, aceitando especificamente duas delas:
- a formulação dada à autopoiese é fraca porque é não construtiva;
- a atribuição à autopoiese de caráter solipsista.
Argumentamos que a aceitação dessas críticas especialmente a primeira, é indicador de que o encaminhamento inicial do pensamento de Maturana sofreu um desvio ou mesmo foi abandonado.
Pensamos que as propostas feitas por maturana estão alinhadas com o pensamento filosófico moderno, especificamente com o Princípio Dual de Trabalho de David Ricardo, de 1817. Vamos então manter as propostas iniciais de Maturana e completar a Figura 2 – o Explicar e a Experiência – com os elementos de imagem necessários, mantendo estritamente o caminho inicial dele, usando para isso o pensamento de Michel Foucault.
